[AlinB]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Lipsa mea de credință într-un dumnezeu nu îmi afectează percepția asupra realității, din contră, îmi este mult mai ușor să examinez dovezile pentru că nu trebuie să le filtrez printr-o prismă.
Bineînțeles că sunt persoane credincioase care nu fac acest lucru, dintre ei sunt și oameni de știință în toate domeniile, lucru pentru care îi aplaud și îi respect enorm pentru că au discernământul să își lase credința personală și preconcepțiile la ușa laboratorului.

De exemplu este cam greu să ai încredere într-o persoană că a cântărit dovezile pentru Teoria Evoluției când ei deja au preconcepția că pământul are o vechime de aprox. 6000 de ani sau că Geneza oferă răspunsuri la aceste întrebări fundamentale.
Bineînțeles că T.E. ar fi o absurditate dacă pământul ar avea doar 6000 de ani, pentru că acest timp este mult prea scurt ca ceva dramatic să se întample.
Sunt dovezi atât de ridicol de ușor de verificat care să nege acest pământ tânăr, să nu mai zic câte zeci de metode de datare mai complexe, și totuși, toate aceste informații întră pe o ureche și ies pe alta din cauza acestei prisme, din cauza acestor preconcepții.

Nu stiu ce o fi fost in capul lui Darwin, dar din cate se pare de la unii ca voi, acelasi "cognitiv bias" va face sa inventati chestii absurde doar pentru a exclude orice cauza supranatural sau mai bine zis supra-cognitiva.

Impaca-te cu ideea ca nimeni nu va sti cu certitudine ce a fost acum 1.000.000 ani sau daca a existat acel "acum 1.000.000" ani.
Astea sunt doar presupuneri, nu este stiinta.

Stiinta, asa cum ati definit-o voi ca fiind ceva superior, presupune experiment si verificare experimentala.

Ori, evolutia nu poate fi verificata experimental, starea Pamantului acum un milion de presupusi ani nu poate fi verificata experimental, nu se va sti niciodata cert cum arata un dinozaur sau daca au existat atatea specifi de dionozauri cate s-au inventat si etc.

Toate sunt teorii care presupun expandarea unor fapte care le stim relativ cert pe o scala de cateva zeci/sute de ani la o scara de zeci de mii, milioane, miliarde de ani, scara care este inaccesibila metodei stiintifice.

Ce zici de asta?

Omului este în stare să facă tot felul de gimnastică mentală atunci când realitatea nu se raportează la acele preconcepții, atunci când realitatea nu se raportează la percepția lor cu care au fost crescuți sau îndoctrinați.

Deci ceea ce incerci sa ne spui este ca tu ai fost crescut/indoctrinat in sistemul "stiintific" si nu poti accepta altceva,
Ok, am inteles :))

Eu nu sunt influențat de emoții, credință sau lipsa de credință ci de dovezi. Când dovezi noi sunt aduse și eu la rând îmi voi schimba imaginea a realității ca să reflecte aceste noi dovezi aduse.

Pai realitatea ne spune clar, alb pe negru, ca agitand o sticla cu apa sarata si ce mai vrei tu sa pui acolo ca si materie anorganica, nu o sa produci un organism viu, fie el si monocelular.

Ce zici de asta, ca si fapt concret, imediat?

Ah, stai ca aici intervine "credinta" celui crescut in "sistemul stiintific" si zice: "trebuie sa excludem din start supranaturalul (hahaha..cine era ganditorul ala "corect") si sa presupunem ca vom descoperi CANDVA o metoda prin care lucrul asta nu e o presupunere absurda ci REALITATE.

Cand vei deschide ochii sa realizezi ca materia moarta nu se auto-aglutinizeaza (ca sa folosesc un termen favorit a cuiva:)) pentru a produce viata CONSTIENTA?

Dar uite ca orbete cum esti, nu te poti opri sa nu urli in gura mare ca aialalti nu judeca drept dar tu ai un mers foarte drept si ochii mari deschisi?