Ce biserici resping existenta a 9 Sinoade Ecumenice si de ce?

[RappY]

Biserica Ortodoxa este de multe ori considerata Biserica care accepta primele 7 Sinoade Ecumenice. De ce nu sunt acceptate si celalalte 2 (Constantinopol 879-880 si Constantinopol 1341-1351)? Din cate stiu, Rusia nu le-ar fi acceptat, dar care este justificatia prezenta si istorica? Mai sunt si alte biserici ortodoxe care nu le accepta? Unde as putea citi justificatiile propuse?

Inteleg bineinteles ca ambele ar dauna relatiilor ecumenice cu Roma, dar ma indoiesc ca asta a fost justificatia propusa.

[RappY]

În Enciclica Patriarhilor Ortodocși de la 1848, se face referire la al VIII-lea Sinod Ecumenic și este semnat atât de patriarhii Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei, și Ierusalimului, cât și de Sfintele Sinoade ale Constantinopolului, Antiohiei, și Ierusalimului. Se poate deci spune că cel puțin Constantinopol, Antiohia, Ierusalim, și Patriarhia Alexandriei acceptă un al VIII-lea Sinod Ecumenic, deci are suținerea jurisdicțiilor apostolice. Dintre contemporani, mitropolitul grec Ierotheos Vlachos și el susține că există nouă sinoade ecumenice, deci și Biserica greacă pare că este de acord.

Nu știu de Bulgaria, Serbia, Rusia, Georgia, și Macedonia de Nord. În România n-am auzit niciodată de un al VIII-lea Sinod Ecumenic.

Menționez că la acest sinod au participat aproape 400 de episcopi, deci un număr foarte mare, și, la acel moment, chiar și Roma a semnat și a aprobat sinodul, alături de toate celelalte patriarhate apostolice. S-au dat și canoane și a fost considerat ecumenic la timpul acela de bizantini. Bineînțeles, în acea perioadă (879-880) românii, rușii, și sârbi nu aveau episcopi activi să fi participat, dar bulgarilor le fuseseră trimiși 10 episcopi bizantini cu 10 ani înainte, care bănuiesc că au fost prezenți (nu am găsit o listă completă).

Dacă nu e clar, acest sinod a interzis modificarea Crezului, deci a fost un sinod împotriva ereziei filioque.

Despre contextul ce precede sinodul: https://ro.orthodoxwiki.org/Schisma_fotiană (Emilian Popescu și Kallistos Ware)

[RappY]

Ce face acest lucru interesant e că este un sinod pesemne acceptat ca ecumenic de toate patriarhiile apostolice ortodoxe și de Biserica greacă, dar nu de bisericile slave și de români. Nu pare să existe un motiv oficial pentru asta, are susținerea pentarhiei ortodoxe, dar totuși rămâne considerat un sinod neecumenic.

A existat un sinod iconoclast în 754 la Hiereia unde au participat 338 de episcopi (record până la acel moment) care a fost considerat ecumenic la momentul acela. I s-a imputat faptul că deși a avut prezență mare, nu a avut semnătura niciunui patriarh din pentarhie, ceea ce l-ar face neecumenic. Dar în 879-880 avem un sinod unde întreaga penterhie a fost de acord, a avut și mai mulți episcopi, și tot nu este universal recunoscut ca ecumenic.

Adevărul pare să fie că nu depinde de pentarhie, de patriarhi, de jurisdicții, de Constantinopol, de Roma, de greci, sau de alte reguli, ci depinde de voia Sfântului Duh care rămâne tainică, iar ce constituie un „sinod ecumenic” decide doar Dumnezeu.