Monarhia - mai este posibilă?

La mulți ani de ziua regalității, întâi Casei Regale a României, dar și tuturor românilor, căci ziua aceasta a fost o vreme destul de lungă ziua noastră națională.

Într-un moment în care aleșii noștri se pregătesc să schimbe din nou Constituția, problema formei de guvernare revine, iar monarhia n-ar trebui lăsată la o parte.

Sunt suficiente argumente pentru a o susține. Unele pur și simplu pragmatice le-am aflat într-un articol al Alinei Mungiu-Pippidi (ale cărei opinii nu le împărtășesc în unele privințe, și pe care o credeam mai de stânga), pe care-l puteți citi aici.

[Florinvs]

Tot respectul pentru ce au facut regi ai Romaniei precum Carol intai sau Ferdinand intai, care practic (impreuna cu Alexandru Ioan Cuza) au pus bazele Romaniei moderne, si in general progresul economic, social si politic din timpul regimului monarhic constitutional.
In 1947 in Romania s-a renuntat la monarhie intr-un mod fortat, impus din exterior.

Totusi, ca parere personala, la ora actuala in Romania forma de guvernamant monarhica nu cred ca ar mai fi utila! Traditia monarhica s-a pierdut in constiinta populara, descendenti capabili ai casei regale nu prea mai sunt.
Era bine daca in 1990 se facea un referendum in aceasta privinta! Intr-un fel acest "referendum"" a avut loc atat in mai 1990 (cand peste 70% din populatie a votat FSN-ul, ce venea cu un program politic republican) si in decembrie 1991 (cand constitutia ce prevedea forma de guvernamant republicana a fost adoptata de majoritatea populatiei).

Si unele state europene, dupa 1945 (Italia in 1946, Irlanda in 1948, Grecia in 1974) au renuntat la monarhie in favoarea republicii!

Articolul la care am făcut referire începe, edificator:

„Din cele opt monarhii constituţionale din UE, şapte sînt în primele zece în toate topurile bunei guvernări în UE - a opta, Spania, e singura cu o performanţă mai mediocră, şi ţara, şi ginerele sportiv al regelui Juan Carlos I fiind ceva mai corupţi decît s-a crezut.”

[Florinvs]

Da, dar si tari cu regim republican (Elvetia, Irlanda, Germania, Austria, Franta, Polonia) au performante economice destul de bune!
Nu cred ca acesta poate fi un criteriu- daca e republica ori monarhie- pentru a putea spune daca o tara e dezvoltata economic si ca nivel de trai sau nu!

[antiecumenism]

10 Mai (de Vasile Alecsandri)


"A venit din munți un vultur
Și ne-a zis: -”Români eroi,
Știu un print viteaz și tanar
Ce-ar veni cu drag la voi,
Dacă vreți vi-l dau ca Vodă”.
Noi cu toții: -”Să ni-l dai”.
Și ne-a dat pe Vodă CAROL,
Într-o zi de 10 Mai.

Și-a venit vulturul iară
Și ne-a zis: -”Popor Român,
Ești viteaz, de ce mai suferi
Jugul unui neam păgân?
Fă-te liber, dezrobește-ți
Mândra țară ce o ai”.
Și noi liberi ne făcurăm
Într-o zi de 10 Mai.

Vulturul venit-a iarăși
Și ne-a zis: -”Popor Român,
Ați luptat cumplit la Plevna
Duși în foc de-a vostru Domn,
Vrednic e să-l faceți Rege,
Într-o țara ca în rai”.
Și noi rege îl făcurăm
Tot în zi de 10 Mai.

Zece Mai ne-a fi de-a pururi
Sfânta zi, căci ea ne-a dat
Domn puternic țării noastre,
Libertate și Regat.
Ridicați cu toții glasul
De prin șesuri, de prin plai,
Să trăiască România
Ura! pentru 10 Mai!"

[sophia]

Greu de spus. Trebuie pus totul in balanta.
Sunt tari care infloresc cu monarhia, altele o duc bine si fara (ex. Elvetia).

Lumea din tarile republicane nici nu mai stie azi cum este cu monarhia.
Ar fi garanta unei stabilitati politice si a unei calitati a oamenilor. Dar nici asta nu este sigur.
Ma uit ca sunt tari mari care au acum mari probleme cu conducatorii lor.

Din punct de vedere economic nu pot sa compar. Cu exceptia Spaniei nu stiu unde este mai bine.

Da, este un adevar ca nu mai sunt urmasi vrednici ai unor monarhii. Cei care sunt nu sunt formati in a conduce. Este greu.

Dar ramane o solutie de luat in seama...

Am început cu argumente economice și sociale (buna guvernare nu înseamnă numai un trai material mai bun), însă nu sunt cele mai importante. Ele reflectă, însă, un regim mai corect, o așezare mai normală a acelor societăți.

În calitate de creștini consider că este mai potrivit să avem un monarh, care este un uns al lui Dumnezeu, și care își îndeplinește misiunea, adesea, cu frică de Dumnezeu.

[anita]

În prealabil postat de sophia

Greu de spus. Trebuie pus totul in balanta.
Sunt tari care infloresc cu monarhia, altele o duc bine si fara (ex. Elvetia).

Lumea din tarile republicane nici nu mai stie azi cum este cu monarhia.
Ar fi garanta unei stabilitati politice si a unei calitati a oamenilor. Dar nici asta nu este sigur.
Ma uit ca sunt tari mari care au acum mari probleme cu conducatorii lor.

Din punct de vedere economic nu pot sa compar. Cu exceptia Spaniei nu stiu unde este mai bine.

Da, este un adevar ca nu mai sunt urmasi vrednici ai unor monarhii. Cei care sunt nu sunt formati in a conduce. Este greu.

Dar ramane o solutie de luat in seama...

Elvetia nu poate fi luata ca exemplu ,acolo se gramadesc toate finantele lumii si interesul e ca tara sa mearga bine
Coruptia in tarile occidentale e mai mica si lipsa coruptiei e o conditie ca o tara sa prospere
Monarhia poate fi un bun garant ,din pacate la noi nu mai este posibil asa ceva

[Decebal]

Nu am studiat astfel de chestiuni politice şi prin urmare nu pot să îmi dau seama ce ar presupune un regim monarhic din punctul de vedere al raporturilor de putere şi colaborare în societate.

Totuşi consider că este absolut inadmsibil ca România să mai aibă o casă regală formată din străini. Singurele principii acceptabile sunt ca, într-o astfel de variantă a regalităţii, regele să fie român etnic şi naţional, să fie uns ca rege exclusiv de Biserica Ortodoxă Română, el şi familia lui şi în general anturajul lui să fie ortodocşi, Biserica Ortodoxă Română să fie stimulată, eventual chiar forţată, dar şi sprijinită ca ţara să fie guvernată după legi în general conforme creştinismului (deşi nu în mod absolut necesar legile trebuie să fie atât de aspre precum legislaţia propriu-zisă a creştinilor, care este legea lui Hristos), creştinismul ortodox autentic să fie promovat atât între români precum şi între ceilalţi concetăţeni de alte etnii, să existe sprijinul acordat Bisericii pentru misiuni atât în interiorul ţării precum şi în afară pentru misiune şi pentru tentative de convertire la Ortodoxie (spre exemplu misiuni între maghiarii de religie reformată [protestantă calvinistă] asupra cărora să fie făcute presiuni misionare pentru cunoaşterea Ortodoxiei şi posibilitatea convertirii de la erezie la Ortodoxie), să nu se încheie concordat cu Vaticanul, sau oricum nu unul atât de trădător precum cel încheiat în perioada interbelică de regalitatea trădătoare, Ortodoxia să fie recunoscută ca Religia Apostolică, religia legitimă ca fiind instituită în mod dumnezeiesc de Iisus Hristos şi ca fiind autentica succesoare în linia apostolică, şi multe altele.

Succesiunea la tron nu trebuie să se facă pe principiul succesiunii biologice, ci pe principiul meritocraţiei, al harului, al realizărilor şi gândirii personale, al fidelităţii până la moarte martirică faţă de credinţa Ortodoxă Evanghelică, adică în conformitate cât mai deplină cu Sfânta Scriptură şi Sfânta Tradiţie; regele să fie ales spre exemplu fie de regele care îşi desemnează succesorul, fie spre exemplu aşa cum este ales un patriarh, adică în general de o minoritate aleasă tot pe baze meritocratice şi autentic creştine, adică de o aristocraţie spirituală, morală şi intelectuală.

[bluester]

Si eu sunt de acord ca in Romania sa fie reintrodus monarhismul. Insa , va fi o problema pentru multi oameni , caci regele nu se schimba precum presedintele din 5 in 5 ani. Pe de alta parte ar mai fi o problema in cazul in care succesorul la tron ar fi o persoana incapabila de a conduce tara si mai "necoapta" la minte. Dar in momentul acesta succesorul la tron va fi Principesa Margareta iar dupa dansa ar fi Principele Nicolae, iar din punctul meu de vedere cred ca amandoi sunt capabili pe deplin de a reprezenta Romania.