Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de bogdan81

Cineva a intrebat cu ce e gresita teoria evolutiei.
Nu numai ca e gresita. E aberanta.
Pai maimuta are 48 de cromozomi. Omul are 46.
Cum s-a facut trecerea de la maimuta la om, cand se stie ca o mutatie soldata cu pierderea unui cromozom duce la indivizi neviabili si oricum nefertili.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_%28human%29

Mai ales ca toate mamiferele au numar par de crmozomi.

Da, unele studii au dovedit ca 2n rezulta totdeauna intr-un numar par.

Teoria evolutiei, am mai spus, e imposibila.
E o ideologie, nu o stiinta.

Faptul ca repeti niste aberatii la nesfarsit nu inseamna ca o sa devina miraculos adevarate.

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Atenţie! Acest consens al Scripturii şi Părinţilor se întinde cel puţin de la Moise la Sfinţii Nicodim Aghioritul şi Atanasie din Parios, adică la anul 1800!

Tocmai acest consens absolut general ar fi trebuit sa te puna pe ganduri ca s-ar putea sa nu fie de origine dogmatica, ci sa aiba stransa legatura tocmai cu stiinta vremii... As putea pune pariu cu tine ca si ereticii erau in consens cu Sfintii Parinti in aceasta privinta. Mai mult, si Coranul e in consens cu Biblia in privinta pamantului nemiscat. De ce oare?

In plus, de ce dupa 1800 (de la Atanasie de Paros incoace) nimeni n-a mai fost geocentrist? S-or fi lasat toti inselati de diavolul care 'ma inseala' acum pe mine?

Citeste si dumneata "Minunile creatiei" de Gouvalis, sau in scrierile parintelui Cleopa.. Am senzatia ca nici parintele Porfirie Bairaktaris din Grecia nu a fost geocentrist. Si mai sunt probabil o gramada...

[bogdan81]

Asta cu fuziunea a doi cromozomi e o prostie.
O astfel de fuziune duce la indivizi neviabili.
Si mai mult, pozitia cromozomilor de la maimuta este 12-13, pe cand la om e cromozomul 2.
Asa ca ordinea e total diferita.
Da, raman la parerea ca evolutionismul e ideologie, nu stiinta.

[viorel2010]

În prealabil postat de bogdan81

Asta cu fuziunea a doi cromozomi e o prostie.
O astfel de fuziune duce la indivizi neviabili.
Si mai mult, pozitia cromozomilor de la maimuta este 12-13, pe cand la om e cromozomul 2.
Asa ca ordinea e total diferita.
Da, raman la parerea ca evolutionismul e ideologie, nu stiinta.

Bogdane, nu te supara, dar incearca totusi sa nu deviezi discutia. Daca vrei, deschide un alt topic despre evolutionism si putem discuta acolo. Si da, din pacate nu ai dreptate. Poate te frustreaza faptul ca viata ar fi putut aparea prin evolutie, dar ce te impiedica sa crezi ca daca Dawkins zicea ca lui ii ajunge binomul (mutatie, selectie) ca sa explice viata, noua crestinilor ne-ar putea ajunge trinomul (pronie, mutatie, selectie) ca sa explice viata? Multe nu se explica prin "binomul lui Dawkins", dar din nefericire pentru tine si pentru multi ca tine, multe chiar se explica, inclusiv faza cu fuziunea. Funziuni de genul asta fac parte din categoria translocatiilor robertsoniene si da, chiar dau indivizi perfect viabili. In plus, daca citesti cu atentie articolul din Wikipedia, exista dovezi clare in sensul acestei fuziuni pe cromozomul 2, iar faptul ca la maimuta e vorba de 12-13 nu are absolut nicio importanta: numerotarea cromozomilor s-a facut strict in functie de marimea lor si nu de alt criteriu.

Ce studii ai in biologie?

[bogdan81]

Nu ma supar, dar am vazut ca s-a discutat si despre teoria evolutiei la acest topic, si din cauza asta am redeschis discutia, reactionand la intrebarea cuiva.
In privinta studiilor mele, sunt medic, dar nu are importanta asa mare asta.
E adevarat ca nu sunt specialist in genetica, dar, dupa cunostintele mele, asemenea mutatii nu dau decat indivizi inferiori.
Niciodata in biologie, din cate stiu eu, nu s-a vazut o mutatie naturala care sa duca la o crestere de informatie, ci toate mutatiile naturale dau indivizi inferiori.
Un exemplu de translocatie robertsoniana, ca tot ati adus vorba, este sindromul Down, care, cred ca putem fi de acord ca nu reprezinta un caz fericit.
Se tot aduc argumente de genul, ca vezi Doamne, bacteriile care sunt supuse la antibiotice capata rezistenta, producand enzime care inactiveaza antibioticele si asta ar reprezenta in viziunea unora un pas evolutiv. Dincolo de ridicolul unei astfel de afirmatii, pentru ca oricum, bacteriile raman tot bacterii si nu se transforma in altceva, rezistenta survine in unele cazuri numai atunci cand acele antibiotice nu sunt administrate in doze suficiente.
Asa ca afirmatia e o mare prostie.
Cat priveste compatibilitatea dintre teoria evolutiei si crestinism, eu consider ca nu prea exista aceasta compatibilitate.

[neica_nimeni_altul]

Plecând de la Cartea Facerii sau Geneza din Biblie (care prezintă concepţia biblică asupra apariţiei Universului şi omului şi a mersului ulterior al istoriei), creaţionismul biblic afirmă că speciile au fost create ca atare, dintru început, de Dumnezeu şi că ele au fost concepute ca perfecte, aşa încât orice fel de evoluţie de la o specie la alta este imposibilă

Creaţionismul ortodox se întemeiază pe Sfânta Scriptură şi pe scrierile Sfinţilor Părinţi ai Bisericii şi consideră că Dumnezeu, după ce a creat lumea, continuă permanent să vegheze asupra ei. Această purtare de grijă se numeste proniere sau providenţă. Ea se realizează prin menţinerea Universului în existenţă, dar şi prin intervenţii directe sau indirecte ale lui Dumnezeu spre îndrumarea Universului către ţelul pentru care a fost creat.

Sfinţii Părinţi ai Bisericii sunt în acord asupra sensului literar al referatelor biblice privind Creaţia într-o serie de aspecte fundamentale:
• lumea a fost creată din nimic;
• ca durată, Zilele Facerii sunt zile obişnuite;
• toate formele de viaţă au fost create din ţărână pe specii şi menţinute pentru totdeauna (evoluţia este imposibilă);
• Universul material a fost supus omului (prin Adam şi Eva);
• moartea a apărut în lume ca urmare a căderii omului în păcat;
• Pământul se află în centrul Universului (concepţia geocentrică).

Cei mai reprezentativi teologi ortodocşi care s-au ocupat de aceste aspecte au fost: Sfântul Ioan Gură de Aur, Sfântul Vasile cel Mare, Sfântul Efrem Sirul, Sfântul Ambrozie al Mediolanului, Sfântul Grigorie de Nyssa, Sfântul Grigorie Teologul, Sfântul Macarie cel Mare, Sfântul Isaac Sirul, Sfântul Simeon Noul Teolog, Sfântul Grigorie Palama, Sfântul Grigorie Sinaitul, Sfântul Ioan de Kronstadt, Serafim Rose (1980).

http://www.creationism.info.ro/despre-creationism.php

[bogdan81]

Iata care sunt motivele pentru care eu consider ca teoria evolutiei si crestinismul sunt incompatibile:
1. Daca evolutia ar fi adevarata, asta ar insemna ca moartea a existat in lume inainte de pacatul omului, si atunci, ar insemna ca Dumnezeu e autorul mortii, ceea ce, evident, e o blasfemie.
2. Daca evolutia ar fi adevarata, nu ar mai exista o fire umana, aceeasi pentru toti oamenii, pe care sa o fi asumat Mantuitorul, deoarece ar insemna ca firea se modifica permanent sub actiunea evolutiei, ceea ce iarasi e o erezie.
3. Daca evolutia ar fi adevarata, ar insemna ca nu mai exista acei logoi, ratiuni eterne ale lui Dumnezeu, care nu se amesteca intre ele, ci totul s-ar confunda, firile schimbandu-se una in alta si amestecandu-se intre ele, ceea ce din nou, nu prea suna crestin.
Mai sunt si alte argumente, dar macar daca ati raspunde la astea.

[neica_nimeni_altul]

Sfânta Tradiţie sau Sfânta Predanie este învăţătura dată (lăsată şi transmisă) de Dumnezeu prin viu grai Bisericii, din care o parte s-a fixat în scris, mai târziu. Ca şi Sfânta Scriptură, Sfânta Tradiţie cuprinde descoperirea dumnezeiască trebuitoare mântuirii noastre. Ea este viaţa Bisericii în Duhul Sfânt (sau "viaţa Duhului Sfânt în Biserică" - Vladimir Lossky) şi curentul, fluviul viu al vieţii Bisericii.

Învăţătura ortodoxă face diferenţa între Sfânta Tradiţie, sau Tradiţia (cu majusculă) şi diferitele tradiţii bisericeşti care ar putea exista în istoria creştinismului.

Un prim nivel al distincţiei dintre Tradiţie şi tradiţii este dat de sfântul Vincenţiu de Lerins, în mica sa scriere Commonitorium, unde afirmă: "Quod ubique, quod semper, quod ab omnibus traditur est" - "Trebuie să primim ceea ce este crezut pretutindeni, dintotdeauna şi de către toţi".

Această "definire" a Tradiţiei, unanim apreciată de teologii Bisericii creştine, avea totuşi defectul că prin prisma ei Tradiţia ar putea fi interpretată ca ceva static, ca un tezaur care s-a dat o dată pentru totdeauna. Ori, lucrarea Duhului Sfânt în istorie şi în Biserică nu s-a oprit, după făgăduinţa Mântuitorului referitoare la Duhul Sfânt: "Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu" (Ioan 14, 26).

Această lucrare a Duhului Sfânt în Biserică, în cazul explicitării, interpretării sau dezvoltării organice a învăţăturii de credinţă sau a Sfintei Scripturi, s-a făcut în istoria Bisericii prin Sfinţii Părinţi şi prin Sinoadele ecumenice. Pe de-o parte însă, această explicitare, interpretare sau dezvoltare organică se face în spiritul predicii Mântuitorului, a Apostolilor şi a urmaşilor lor; iar pe de altă parte, aceste dezvoltări organice, interpretări sau explicitări trebuie să primească girul Bisericii universale, să fie receptate de conştiiţa eclesială în timp. Cât timp această validare a conştiinţei Bisericii nu are loc, aceste învăţături, explicitări, interpretări sau dezvoltări organice rămân nişte păreri/opinii teologice, sau nişte tradiţii bisericeşti.

Sfinţii Părinţi au nuanţat şi explicitat învăţătura Bisericii, una şi aceeaşi de la începuturi, dar dezvoltată şi explicitată în timp, au precizat-o şi au apărat-o în faţa ereziilor.

Biserica mărturiseşte că Sfinţii Părinţi sunt "organe ale Duhului Sfânt", adică ne-au grăit nouă "cuvinte cu putere multă".

Totuşi, cum perfecţiunea este un atribut propriu doar a lui Dumnezeu, Sfinţii Părinţi nu sunt infailibili, ci au putut avea în scrierile lor anumite inexactităţi, ori greşeli, pe care nu au avut ocazia să le îndrepte în timpul vieţii lor pământeşti. Pentru aceasta, o scriere a unui Sfânt Părinte nu este luată ca valoare "în sine", ci împreună cu scrierilor celorlalţi Sfinţi Părinţi. Această atitudine teologică se numeşte "consensul Părinţilor", Consensus Patrum (lat.).

[cocacoc]

În prealabil postat de bogdan81

Niciodata in biologie, din cate stiu eu, nu s-a vazut o mutatie naturala care sa duca la o crestere de informatie, ci toate mutatiile naturale dau indivizi inferiori.

De pe care site-uri creationiste ai citit prostiile astea ?

Daca esti medic se presupune ca ai un antrenament in a avea o gandire stiintifica, nu a crede si repeta niste afirmatii fara nici un fel de baza .

PS: Nici macar nu stii definitia evolutiei( biologice) , asta reiese foarte clar din faptul ca tot repeti asta cu maimuta care se transforma in om , si bacteria care s-ar transforma in altceva decat bacterie.

[konijiro]

Iata care sunt motivele pentru care eu consider ca teoria evolutiei si crestinismul sunt incompatibile:
1. Daca evolutia ar fi adevarata, asta ar insemna ca moartea a existat in lume inainte de pacatul omului, si atunci, ar insemna ca Dumnezeu e autorul mortii, ceea ce, evident, e o blasfemie.
2. Daca evolutia ar fi adevarata, nu ar mai exista o fire umana, aceeasi pentru toti oamenii, pe care sa o fi asumat Mantuitorul, deoarece ar insemna ca firea se modifica permanent sub actiunea evolutiei, ceea ce iarasi e o erezie.
3. Daca evolutia ar fi adevarata, ar insemna ca nu mai exista acei logoi, ratiuni eterne ale lui Dumnezeu, care nu se amesteca intre ele, ci totul s-ar confunda, firile schimbandu-se una in alta si amestecandu-se intre ele, ceea ce din nou, nu prea suna crestin.
Mai sunt si alte argumente, dar macar daca ati raspunde la astea.

Pai astea nu sunt argumente impotriva Teoriei Evolutiei. Sunt doar o parte din motivele pentru care tu o respingi, atata tot.

Faptul ca toate, absolut toate, izvorasc din gandire deziderativa, asta e alta treaba, si e problema ta, pana la urma.