Eu cu cine votez?

[stefan florin]

În prealabil postat de TunsDiana

Pentru Stefan Florin

Ati trimis multe, si va multumesc pentru toate documentele, nu am reusit sa citesc chiar tot dar esentialul da.

Acestea din urma au fost mult mai bune decat cele legate de tablouri pentru ca am avut printre altele si declaratiile lui Antonescu despre care am o parere buna, el fiind un om patriot, de onoare.

Ce am de reprosat regelui este faptul ca l-a predat pe Antonescu in mana comunistilor romani care mai apoi l-au predat rusilor. Nu trebuia sa procedeze astfel, trebuia dat liberalilor sau taranistilor, si ascuns pentru ca sa nu i se intample ceva. Este o rusine ca un om care a eliberat Basarabia si care a luptat in Primul Razboi sa fi fost tratat astfel.

In ceea ce priveste tradarea tot nu sunt de acord cu teoria din articolul in care se sustine ca Mihai s-ar fi aliat cu rusii si si-ar fi vandut abdicarea. Mi se pare mult prea simplist sa se fi intamplat totul asa, lucrurile au fost mai nuantate, intr-adevar, nu trebuia tradat Antonescu, cu asta sunt de acord tradarea a fost a lui Antonescu de catre rege, nu putem sa punem semnul egalitatii intre tradarea lui Antonescu si tradarea tarii, nu e acelasi lucru.

Prizonierii romani au fost luati dintr-o razbunare a rusilor, care nu erau oameni de cuvant, din moment ce existau discutii in prealabil pentru armistitiu si e clar ca toata lumea dorea acest lucru, rusii s-au prefacut ca nu au inteles si au luat totul ca pe e o capitulare. Undeva s-a strecurat intr-adevar o eroare, de comunicare probabil, din moment ce de la timpul cand s-a discutat armistitiul si pana s-a semnat a trecut ceva vreme, sau poate cine stie, s-a semnat dar a intrat in vigoare doar atunci. Cert este ca rusii nu erau oameni de cuvant, de caracter, ca si nemtii de altfel, ei ne-au tradat pe noi si nu Mihai a tradat tara, dar sa nu uitam totusi ca i-am atacat pe teritoriu propriu!

Mihai a facut tot ce se putea la momentul acela, avand in vedere tineretea sa si lipsa de experienta! Neavand nici un sprijin din partea americanilor si englezilor care l-au lasat balta in mana rusilor ce putea sa faca? Cu rusii in tara, cu soldatii rusi, cu comunistii pe cap, care vroiau razbunare? Mai bine ar fi fost sa fi luptat in continuare ca niste orbi, sa ne distrugem teritoriul, neavand nici o sansa sa castigam? Este usor sa vorbim, si sa dam cu parul dar trebuie sa tinem si seama de context.

si rezultatul care a fost doamna? 45 de ani de comunism, exterminarea TUTUROR elitelor in inchisori sau la canal pentru care Mihai NU a facut nimic, nici macar verbal. Nu exista NICI o marturie care sa ateste ca Mihai s-ar fi opus artestarilor facute de comunisti a elitelor tarii. Si acum ca tara suntem vazuti in occident ca o natiune de tradatori. In schimb un singur om a iesit (si inca bine) din acest calvar: Mihai!

[iuliu46]

În prealabil postat de stefan florin

In schimb un singur om a iesit (si inca bine) din acest calvar: Mihai!

Nu chiar un singur om, si Iliescu a avut o viata super, si "eliberatorii " din divizia Tudor Vladimirescu si ilegalistii si progeniturile lor care sant acum mari anticomunisti ( Baconski, Tismaneanu, Patapievici etc ) si Basescu a dus-o foarte ok si cand taica-su era facut ofiter al "armatei poporului" si apoi cand el a avut o cariera stralucita in tara si peste hotare .

Stai l-am uitat pe Isarescu .

În prealabil postat de stefan florin

daca tablourile apartineau regelui, cum se face ca atunci cand a plecat din tara Carol 2 nu le-a luat cu el? Trebuia sa traiasca si el nu, mai ales ca era invatat cu anumite standarde de viata. De ce nu le-a luat? Si daca va referiti la faptul ca Mihai nu a fost condamnat pentru ceva, aveti o dovada vie: tovarasul Ion Iliescu. El care se face vinovat pentru moartea a multor tineri (nu m-ai vorbesc de adulti) in decembrie 1989, este liber. El de ce nu e condamnat? Avem cumva JUSTITIE in Romania?

Nu stiu, nu pot sa imi dau seama de ce nu le-a luat, probabil ca avea destule si nu mai avea nevoie..... Nu a vorbit cu Antonescu si i-a dat 10-20 milioane pe an, ce nevoie mai avea de tablouri? EEEEE in legatura cu Iliescu e alta discutie, revolutia, de ce credeti ca ar fi el neaparat vinovat, ca doar nu a tras in ei, sau va referiti vinovat moral? De ce ar fi condamnat, s-a demonstrat ceva?
In legatura cu Mihai, stim ca justitia nu functioneaza in Romania dar eu vorbeam de justitia din strainatate aici. Credeti ca daca se demonstra ca Mihai a furat tablourile nu ar fi primit o amenda ceva sau ar fi facut inchisoare, ca doar nu credeti ca la ei merge ca la noi, sa scapi asa usor. Au respins acuzatiile ca fiind nefondate pentru ca erau tablourile omului de la tatal lui...

În prealabil postat de stefan florin

si rezultatul care a fost doamna? 45 de ani de comunism, exterminarea TUTUROR elitelor in inchisori sau la canal pentru care Mihai NU a facut nimic, nici macar verbal. Nu exista NICI o marturie care sa ateste ca Mihai s-ar fi opus artestarilor facute de comunisti a elitelor tarii. Si acum ca tara suntem vazuti in occident ca o natiune de tradatori. In schimb un singur om a iesit (si inca bine) din acest calvar: Mihai!

Nu sunt de acord ca nu a facut nimic, ba tocmai ca a facut lobby pentru tara lui tuturor din strainatate dar nu l-a bagat nimeni in seama, pentru ca eram sub rusi si nimeni nu vroia sa se puna rau cu rusii nici englezii nici americanii, fiind aliati in razboi, o putere in lume, fiindca eram o tara mica si nimanui nu ii pasa de noi si fiindca se stabilise inainte ca Romania va fi sub sfera de influenta sovietica, deci strainii nu s-au amestecat. Mihai nu a dus-o bine, a fost mereu cu gandul la tara lui si poporul lui, indurerat toata viata ca si-a pierdut tara, cum credeti ca este sa traiesti printre straini toata viata, stiind ce rau o duc compatriotii tai si tu sa fi legat la maini sa nu poti face nimic pentru ei? Este foarte trist ce s-a intamplat. Si lobbyul pentru ca sa intram in NATO si UE tot Mihai le-a facut!

Cine este de vina decat rusii pentru regimul de exterminare si comunistii romani? Doar ei! nu Mihai i-a exterminat!

[stefan florin]

În prealabil postat de TunsDiana

Nu sunt de acord ca nu a facut nimic, ba tocmai ca a facut lobby pentru tara lui tuturor din strainatate dar nu l-a bagat nimeni in seama, pentru ca eram sub rusi si nimeni nu vroia sa se puna rau cu rusii nici englezii nici americanii, fiind aliati in razboi, o putere in lume, fiindca eram o tara mica si nimanui nu ii pasa de noi si fiindca se stabilise inainte ca Romania va fi sub sfera de influenta sovietica, deci strainii nu s-au amestecat. Mihai nu a dus-o bine, a fost mereu cu gandul la tara lui si poporul lui, indurerat toata viata ca si-a pierdut tara, cum credeti ca este sa traiesti printre straini toata viata, stiind ce rau o duc compatriotii tai si tu sa fi legat la maini sa nu poti face nimic pentru ei? Este foarte trist ce s-a intamplat. Si lobbyul pentru ca sa intram in NATO si UE tot Mihai le-a facut!

Cine este de vina decat rusii pentru regimul de exterminare si comunistii romani? Doar ei! nu Mihai i-a exterminat!

doamna, m-ai lasati cu lobby-ul facut de Mihai. A fost egal cu 0...asta in cazul in care a facut ceva pentru tara (acel lobby). In NATO si UE am fost bagati cam cu "forta", asta pentru ca aveau nevoie de noi, nu pentru ca am fi meritat. Ce armament modern avem noi? Ce avioane? Acele MIG-uri care cad precum mustele cand dau de frig? Cu acele EPAVE luate de la englezi? S-a facut referendum (asa cum ar fi trebuit) in legatura cu intrarea tarii in UE? Nu! Oare de ce? Asa ca nu m-ai maximizati meritul lui Mihai. Asa de mult i-a fost lui Mihai dor de tara incat nici macar nu si-a invatat copii limba romana. In 1990 fetele lui nu stiau o boaba romaneste. Lui Mihai i-a fost dor poate de privilegiul pe care l-a avut in tara (titlul de rege), dar de romani...NU CRED! Daca vreodata Romania s-ar intoarce la monarhie ar fi bine sa aduca un alt rege...cum ar fi un membru al casei imperiale a Japoniei. Mihai a abdicat si NU m-ai are dreptul (si nici nu merita), NICI EL SI NICI URMASII LUI (cititi actul de abdicare)

În prealabil postat de stefan florin

doamna, m-ai lasati cu lobby-ul facut de Mihai. A fost egal cu 0...asta in cazul in care a facut ceva pentru tara (acel lobby). In NATO si UE am fost bagati cam cu "forta", asta pentru ca aveau nevoie de noi, nu pentru ca am fi meritat. Ce armament modern avem noi? Ce avioane? Acele MIG-uri care cad precum mustele cand dau de frig? Cu acele EPAVE luate de la englezi? S-a facut referendum (asa cum ar fi trebuit) in legatura cu intrarea tarii in UE? Nu! Oare de ce? Asa ca nu m-ai maximizati meritul lui Mihai. Asa de mult i-a fost lui Mihai dor de tara incat nici macar nu si-a invatat copii limba romana. In 1990 fetele lui nu stiau o boaba romaneste. Lui Mihai i-a fost dor poate de privilegiul pe care l-a avut in tara (titlul de rege), dar de romani...NU CRED! Daca vreodata Romania s-ar intoarce la monarhie ar fi bine sa aduca un alt rege...cum ar fi un membru al casei imperiale a Japoniei. Mihai a abdicat si NU m-ai are dreptul (si nici nu merita), NICI EL SI NICI URMASII LUI (cititi actul de abdicare)

Nu inteleg de ce insistati sa il vedeti asa de rau, adica de ce nu incercati sa vedeti lucrurile mai obiectiv? Pentru ce a revenit in tara daca nu ii pasa de tara lui? Nu cred ca fetele lui nu stiu romaneste, eu am auzit-o pe Margareta vorbind, intr-adevar cam stalcit, dar vorbea, nu e usor sa vorbesti bine daca ai trait tot in strainatate!

Stiti, lucrurile nu sunt niciodata albe sau negre , cam in toate cazurile au nuante de gri, si oamenii la fel, eu inteleg ca aveti o antipatie evidenta vis-a-vis de el si nu o sa mai discut, dar incercati sa va ganditi la ce v-am spus!

Noapte buna!

[stefan florin]

În prealabil postat de TunsDiana

Nu inteleg de ce insistati sa il vedeti asa de rau, adica de ce nu incercati sa vedeti lucrurile mai obiectiv? Pentru ce a revenit in tara daca nu ii pasa de tara lui? Nu cred ca fetele lui nu stiu romaneste, eu am auzit-o pe Margareta vorbind, intr-adevar cam stalcit, dar vorbea, nu e usor sa vorbesti bine daca ai trait tot in strainatate!

Stiti, lucrurile nu sunt niciodata albe sau negre , cam in toate cazurile au nuante de gri, si oamenii la fel, eu inteleg ca aveti o antipatie evidenta vis-a-vis de el si nu o sa mai discut, dar incercati sa va ganditi la ce v-am spus!

Noapte buna!

am fost un admirator al lui Mihai pana in 2007. Chiar l-am vrut ca sef al statului. Asta pana am stat de vorba cu cativa veterani de razboi si dupa ce l-am vazut pe Mihai intr-un interviu si am vazut ca a mintit. Dezamagitor pentru un fost suveran. L-a un astfel de om sunt pretentii. In plus am stat intr-un spital din Bucuresti (acelasi salon in dcembrie 1999) cu marele pictor Vasile Melica. Acest domn a fost coleg de scoala cu Mihai. Am aflat multe lucruri despre Mihai pe care nu ai de unde sa le aflii. Atunci NU l-am crezut. Acum vad ca Vasile Melica a avut dreptate

În prealabil postat de stefan florin

am fost un admirator al lui Mihai pana in 2007. Chiar l-am vrut ca sef al statului. Asta pana am stat de vorba cu cativa veterani de razboi si dupa ce l-am vazut pe Mihai intr-un interviu si am vazut ca a mintit. Dezamagitor pentru un fost suveran. L-a un astfel de om sunt pretentii. In plus am stat intr-un spital din Bucuresti (acelasi salon in dcembrie 1999) cu marele pictor Vasile Melica. Acest domn a fost coleg de scoala cu Mihai. Am aflat multe lucruri despre Mihai pe care nu ai de unde sa le aflii. Atunci NU l-am crezut. Acum vad ca Vasile Melica a avut dreptate

Imi spuneti lucruri interesante, nu se poate sa ne impartasiti si noua din aceasta experienta cu pictorul? Si cu veteranii, as fi tare curioasa .....

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

am fost un admirator al lui Mihai pana in 2007. Chiar l-am vrut ca sef al statului. Asta pana am stat de vorba cu cativa veterani de razboi si dupa ce l-am vazut pe Mihai intr-un interviu si am vazut ca a mintit. Dezamagitor pentru un fost suveran. L-a un astfel de om sunt pretentii. In plus am stat intr-un spital din Bucuresti (acelasi salon in dcembrie 1999) cu marele pictor Vasile Melica. Acest domn a fost coleg de scoala cu Mihai. Am aflat multe lucruri despre Mihai pe care nu ai de unde sa le aflii. Atunci NU l-am crezut. Acum vad ca Vasile Melica a avut dreptate

Dacă ai fost un mare admirator al Regelui Mihail şi apoi ai pus botul la bârfa flaşnetarilor roşii care ţi-au împuiat capul cu 'adevăruri' şi 'nedreptăţi' şi 'hoţii' şi 'violuri' şi 'desfrânări' făcute de rege şi ţi-au explicat ei cum au stat lucrurile defapt şi ţi-au dat ei mură-n gură judecăţi de valoare judecate de ei căci tu n-ai cu ce sau te-au ispitit să judeci tu... asta se numeşte păcălirea celor cu credulitate de fraier ca să pună botul la melodiile nemulţumite ale raperilor flaşnetei roşii, la dansatorii entuziaşti, ca să se coloreze şi ei în roşu şi proz spre marea anarhie... bine speculată de ei prin emanare şi erijare la ciolane... ciolane de porc cu şoriciul gros şi ceafa lată şi cu 3-4 bărbii de slană... se iau unii după alţii... conform planului ascuns şi algoritmului.

Nu-i vezi cum se dau ei acuma cei 3-4 muşchetari ai regelui când colo ei sunt cei 3-4 purcelaşi muşcătari care au mare şef pe lupul pus paznic la oi şi pe cucuoana ciocoistă cu numele de cod CRIZA cu care sperie populaţia băgând groaza în ziarişti... căci defapt ei produc toate dezastrele şi crizele şi ei stârnesc groazele aruncând vina apoi pe adversari tot aşa cum au aruncat-o mai înainte pe rege... însă acum, când cred ei că e suficient de bătrân să nu le strice socotelile, îi folosesc notorietatea şi prestigiul, la fel cum fac şi cu Băsescu sau Boc doar că pe dos... ei nefiind decât nişte găinari ordinari ce stârnesc bârfe foarte mari, insolenţe, obrăznicii, diversiuni, minciuni, trufii, speculaţii, învârtoşări, doar că până la urmă valurile astea uriaşe o să-i înghită pe ei cu diversiune cu tot şi cu toată rânjeala sau scrâşneala gLumiaţă. Îşi bagă singuri boticul în foc sau se izbesc de stâlp sau de turn, exact ca în bancul cu liliecii... de ce aveau ei sânge pe botic.

Tu chiar crezi că cei ce au făcut naţionalizarea şi au confiscat totul au dreptate când susţin că cei ce şi-au mai vândut din bunurile proprii ar fi hoţi? Păi bunurile erau chiar ale lor, excepţie făcând moşierii hoţi şi criminali şi slugi ai imperiilor, sau ciocoii autohtoni slugi banului şi lăcomiei şi necredinţei, iar cei ce au naţionalizat în numele poporului nu le-au dat poporului ci le-au luat ei în vilele lor... şi nici până azi n-au ieşit din vilele confiscate. Deci cum erau bunurile poporului dacă beneficia de toate prăzile doar clasa privilegiată care le avea pe toate numai pentru ea şi pentru progeniturile ei, acolo unde poporul fără ideologie sau comuniştii de rând nu aveau acces ca să nu mai vorbim de 'duşmanii poporului'? Deci despre ce popor visezi dumneata?

Nici măcar acces la o cişmea dintr-o curte de partid sau de instituţie, când unui copil i-a fost sete, nu au lăsat, n-au permis, deşi erau ale poporului confiscate de pe la bogaţi, deci vezi dumneata ce fel de socialism şi comunism aveam?... şi iată că nu se mai termină... din pricina cretinei cretoolităţi a naivităţii celor uşor de păcălit şi întors de la ce este bun şi greu de schimbat sau imposibil de la ceea ce este rău.

Înainte de '89 exista clasa selectă de socialişti şi comunişti cu torţionarii lor: securiştii, secretarii de partid, CC-ul, primarii, activiştii de partid ce luau salar de la partid, secretarii de judeţ, şi nomenclatura, apoi direcţiile şi conducerea, directorii, şefii, judecătorii, gradaţii superior din armată, iar ăştia toţi aveau averea partidului pe mână şi salarii imense şi dotări şi toate asigurate, casă, haine, maşină, tot ce era de consumat şi zeci de slugi care lucrau pentru ei la toate muncile casnice... aveau hotele, cămările partidului, la magazine aveau acces preferenţial la produse, carne, unt, salam, lapte, tot ceea ce îşi doreau... iar restul cotizanţilor şi poporul fără ideologie erau cu munca şi cu ratele şi cu salarii derizorii şi tot ce primeau trebuia să-şi cumpere pe bani grei şi prin muncă, adică pentru prostime nu era nimic gratis ci mai trebuia să efectueze ei după ce plăteau totul şi munceau pentru orice, deci mai trebuiau să presteze tot felul de munci patriotice, la cules, la curăţenie, la săpat canale şi la gărzile patriotice şi să participe la toate şedinţele şi serbările şi ceremoniile făcute pentru lăudăroşenia impostorilor. Comunismul şi socialismul era pentru unii mumă şi pentru alţii ciumă, exact ca şi azi.

Deci despre cine afirmi dumneata că erau hoţii?
Regele avea bunurile lui proprii şi personale, primite ca dar sau cumpărate de Casa Regală care avea domenii şi bani destui căci Regii României erau bogaţi având averea lor proprie şi personală, ei nu trăiau pe spinarea poporului cum au trăit comuniştii sau cei de astăzi cu partidele şi parlamentul şi guvernul şi preşedenţia şi serviciile lor cu tot şi cu toate administraţiile locale care sug sângele poporului român de peste 66 de ani mai rău ca şi căpuşele sau păduchii sau ţânţarii şi chiar mai rău decât liliecii şi vampirii.

Întrebi de ce l-a predat pe Antonescu comuniştilor români?
Păi l-a întrebat dacă vrea să conducă frontul antifascist şi a zis că nu vrea să trădeze pe furer căci şi-a dat cuvântul, şi cum furerul era şeful guvernului naţional socialist şi bolşevicii erau de asemenea socialişti, atunci nu avea cui altora să-l predea decât comuniştilor români din moment ce se arătase atât de naţionalist român.

Antonescu nu avea nimic cu ţărăniştii sau liberalii sau alte partide politice, deci Mihai i-a respectat credinţa şi orientarea politică şi naţionalismul.

Tu zici că ştia că românii o să-l predea ruşilor, păi de unde să ştie ce vor face comuniştii când iată că şi pe Pătrăşcanu l-au condamnat şi ucis aceiaşi comunişti 'români'.

Deci nu te mai prostii pe aicea, căci dacă alţii ţi-au întors inima de la adevăr nu e vinovat decât cel ce nu şi-a păzit grâul din inimă, grădinarul leneş care acuma vrea să vândă castraveţi la leu, cu un leu legătura de ceapă sau de ridichi... iar dacă nu mai ai ce vinde căci ţi-a crescut numai neghină roşie în ea, ce tot vrei? O să vă rugaţi voi de Boc să vă cosească sau să vă împrumute coasa... însă degeaba, calul plecase.

Oare nu a zis Domnul să ne păzim de aluatul fariseilor şi saducheilor? Deci dacă nu te-ai păzit şi ţi-ai pierdut dragostea de regele soare al României, Carol al II-lea, şi apoi chiar şi de regele Mihail, unsul Domnului, şi ai ajuns să susţii diversiunile şi dezinformările celor ce-l urau pe unsul Domnului şi au interpretat toate actele lui de sacrificiu suprem ca pe nişte căderi în ispită din lăcomie şi josnicie ca şi cum defapt ar fi fost un infractor, un găinar sau un om de nimic... şi dacă dumneata persişti în a te certa cu noi căci tu îi te încăpăţânezi de îi crezi pe flaşnetarii roşii că cică ei sunt drepţii, înseamnă că eşti biruit... eşti învins de minciună... şi dacă acuma eşti şi pătimaş şi te şi entuziasmezi cu ambiţia răutăţii la toată puterea ispitelor ce apar prin melodiile sirenei roşii la rubrica noutăţi, atunci ce vrei de la noi?.. sau de la mine?

Eu ţi-am spus:

Regele Carol al II-lea este regele soare al României Mari, căci este cel mai strălucit rege al tuturor timpurilor, prin tot ce a făcut şi spus... dar trebuie priceput cu smerenie şi înţelepciune.

Iar Regele Mihail al României este cel mai smerit şi sfânt rege al tuturor timurilor, este unsul Domnului şi este cel mai drept rege şi erou al întregii creştinătăţi şi al întregii lumi şi al Iistoriei căci el a hotărât soarta celui de al doilea război mondial şi l-a şi scurtat spre eliberarea de azi a tuturor ţărilor şi naţiunilor ocupate de impostorii imperialişti sau socialişti ai lăpădării de Dumnezeu.

Porneşte de la această credinţă şi atunci vei înţelege lucrurile corect... însă doar dacă vei citi printre rânduri toată istoria, pe diagonală, dacă vei fi atent la minteresele politicianiste şi la poftele de putere şi la ispismele tuturor celor care cică au avut de spus pro sau contra regeilor României... aşteptând tu, apoi de la Dumnezeu să te lumineze şi să te ajute să rumegi cu dreptate.

Dacă însă ai să-i socoteşti în aceiaşi oală şi la acelaşi nevel cu impostorii şi găinarii nu vei face decât să te auto distrugi, smintindu-te de la dreapta socotinţă şi vei cădea de la Adevăr în minciuna învârtoşărilor şi erijărilor la merite, hoţia şi crima cea cu faţă umană. Calea spre lumină şi dreptate este strâmtă şi cu urcuş... şi te poticneşti pe ea căci acolo nu merge fericirea dacă implicarea este doar de faţadă şi cu o dragoste surogat şi plină de pătimaşe viclonii ale mintereselor... politicianiste şi populiste ale soiului ăla de conştiinţă absurdă şi vicleană izvorâtă din îngrijorarea unora sau altora pentru scaunul lor furat şi nemeritat pentru care dezlănţuie disperarea şi groaza, ca să te zbaţi tu spre a dăinui păcatele şi patimile lor... că cică sunteţi în aceiaşi echipă şi deci trebuie să te laşi biruit de ele.

Mai taie din ele dă-le dracului... coseşte bălăria şi scoate neghina din inima ta şi roagă-te Domnului ca să ridice secerători... însă până la sfârşit fii neghinei şi fii boabelor de grâu vor rămâne împreună ca nu cumva smulgând vre-un tâmpit vreo neghiniţă de fetiţă sau vre-un farisel de băieţel să smulgeţi şi un bob firav de grâu sau de secară crescut printre ei. Da-da... taie din ele.

[vsovivi]

Adică era vorba de bancul cu liliecii:
Trei lilieci pe-o creanga (vă daţi seama despre cine e vorba, Antonescu, Ponta, Constantin, cei trei muşcătari). Primul zboara, dupa o ora vine inapoi, plin cu singe si intreaba: Vedeti turma aia de vaci PDListe? Praf am facut-o.
Al doilea zboara si dupa 30 min. vine inapoi plin de singe: Vedeti turma aia de miei incoruptibili? Praf i-am facut.
Al treilea zboara, dupa 2 minute vine inpoi plin de singe: Vedeti Turnul de la Biserică? DA, raspund ceilalti. Eu nu l-am vazut, zise el.

-Pe cine vrei să păcălăşti? Adică insinuezi că tu te sacrifici pentru popor şi nu mai tragi cu ochiul şi urechea?
-Din contră... nu-mi mai puteam lua ochii şi urechile de la sîngele şi voturile fraierilor de români... şi credeam că am şi eu puteri şi capacităţi...
-Nu oricine poate trece prin ziduri... şi nu păţeşte nimic dacă pică de sus. Se pare că tu te-ai crezut Băsescu sau Boc... Noi ne credem Hitler şi Stalin.