Caracterul eliptic al Scripturii

[Ioan_Cezar]

Apelez la ajutorul vostru pentru a dezbate acest subiect despre care am auzit pe mulţi vorbind: Biblia nu e completă, lipsesc lucruri esenţiale, acestea fiind ţinute doar pentru iniţiaţi, în cărţi secrete etc.
Unii sunt nemulţumiţi că lipsesc date privind înmulţirea oamenilor şi existenţa mai multor rase (albă, neagră, galbenă), alţii ar fi vrut să afle din Biblie ce a făcut Mântuitorul până la începerea Lucrării Sale publice etc.
Din elanul de a umple "golurile" textului biblic unii au ajuns la concluzia că incestul era modul curent de înmulţire a oamenilor, că suntem aduşi pe Pământ de populaţii diferite de extratereştri, alţii cred că Hristos a fost iniţiat în Tibet (varianta asta circula pe la noi printre discipolii lui Bivolaru), unii cred că Fecioara Maria a mai avut copii despre care nu scrie în Scriptură (dar scrie în cărţi secrete, în apocrife) etc.

De ce e Biblia aşa de "scurtă", de concisă, de eliptică?
Evanghelia după Marcu, de pildă, pare chiar stânjenitor de concisă şi lapidară....

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

De ce e Biblia aşa de "scurtă", de concisă, de eliptică?

Pentru ca lui Dumnezeu ii plac raspunsurile direct si la obiect si nu-i plac
"telenovelele".
Revenind:
Tu daca ai vrea sa-i explici copilului tau ce este un mar, i-ai spune direct
ce inseamna notiunea de mar sau i-ai tine un curs de pomicultura ?

[Ioan_Cezar]

Depinde de apetitul copilului pentru cunoaştere, de inteligenţa lui, de darul meu oratoric.........:)))
La o adică, îi dau şi mărul, îi ţin şi cursul.

Deci?

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Depinde de apetitul copilului pentru cunoaştere, de inteligenţa lui, de darul meu oratoric.........:)))
La o adică, îi dau şi mărul, îi ţin şi cursul.

Deci?

Pai inteligenta unui copil poate pricepe un curs de pomicultura de la facultatea
de Agronomie ?

[Ioan_Cezar]

De ce nu, din moment ce au priceput deja cum e cu Altoiul Botezului?.....:)
Precum şi cu Viţa de Vie! (legătura organică dintre credincios şi Hristos, evidenţiat cel mai frumos de Apostolul Ioan)
Şi cu smochinul neroditor etc.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

De ce nu,

http://biblioteca.regielive.ro/download-144675.html
Descarca-l si apoi prezinta acest curs de pomicultura unui copil.
Dar insa ai o mare problema:copilul nu poate intelege notiunea de grafic
si nici notiunea de horticultura si dinamica straturilor.

Deci daca doresti sa-i spui copilului tau ce este marul, apelezi la notiuni
pe care acesta le intelege sau le expui in parabole, capabil ca mintea lui
sa priceapa esentialul.
"Cursul de pomicultura si horticultura" lasa-le pentru marii teologi.

Asa cum unui copil de 4 ani ii explici ce inseamna marul apeland la poze
(pt el nu stie nici abecedarul, darmite sa pronunte cuvantul mar)
celui de 8 ani ii spui ca marul este un fruct care te tine departe de boli,
adultului ii mai spui si cum sa-l cultiveze iar inginerului agronom ii spui ca
substantele marului au in comun o anumita secventa de ADN specifica,
prezentandu-i genomul marului, asa si Dumnezeu i se va descoperii omului
pe masura ce acesta evolueaza spiritual.

Dar deocamdata, omenirea dpdv spiritual nu are nici macar dinti de lapte.
Deci ce face Dumnezeu in acest caz ? Inapoi la parabole si raspunsuri
la obiect, in functie de nivelul nostru de inteligenta.

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Evanghelia după Marcu, de pildă, pare chiar stânjenitor de concisă şi lapidară....

Evanghelia dupa Marcu a nascut uriase dezbateri,multi au considerat-o ca fiind cea mai veche.Exista un prolog anti-marcionit care afirma ca lucrarea ar fi fost scrisa in regiunile Italiei si, daca imi aduc bine aminte, Irineu si Clement din Alexandria sugereaza aceiasi idee.Papias a facut legatura dintre aceasta Evanghelie si Marcu,aspect subliniat de Eusebiu in ,,Historia Ecclesiastica".Din punct de vedere al perioadei multi au inclinat pt perioada 50-60 d.Hr.Dupa cum au remarcat multi comentatori este o naratiune orientata spre actiune,Iisus este mereu in miscare,vindeca,exorcizeaza,da invatatura,isi infrunta adversarii.Cei mai probabili destinatari sunt crestini dintre neamuri care se aflau la Roma,familiarizati exact cu acest stil roman de relatare.In plus sunt multe latinisme,traduceri din aramaica si explicatrea unor obiceiuri evreiesti,aspecte care nu ar fi fost necesare pentru destinatari din Palestina sa spunem.In mod cert Evanghelia a fost citita initial preponderent in adunari,cu voce tare,abia apoi a inceput copierea ei.Cred ca Marcu a tinut cont de caracteristicile celor carora le era adresata si a scris intr-o forma cat mai apropiata de receptarea ei ideala de catre un public format prin educatia romana,direct,pragmatic,pretuind actiunea si relatarea concisa.

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Evanghelia dupa Marcu a nascut uriase dezbateri,multi au considerat-o ca fiind cea mai veche.Exista un prolog anti-marcionit care afirma ca lucrarea ar fi fost scrisa in regiunile Italiei si, daca imi aduc bine aminte, Irineu si Clement din Alexandria sugereaza aceiasi idee.Papias a facut legatura dintre aceasta Evanghelie si Marcu,aspect subliniat de Eusebiu in ,,Historia Ecclesiastica".Din punct de vedere al perioadei multi au inclinat pt perioada 50-60 d.Hr.Dupa cum au remarcat multi comentatori este o naratiune orientata spre actiune,Iisus este mereu in miscare,vindeca,exorcizeaza,da invatatura,isi infrunta adversarii.Cei mai probabili destinatari sunt crestini dintre neamuri care se aflau la Roma,familiarizati exact cu acest stil roman de relatare.In plus sunt multe latinisme,traduceri din aramaica si explicatrea unor obiceiuri evreiesti,aspecte care nu ar fi fost necesare pentru destinatari din Palestina sa spunem.In mod cert Evanghelia a fost citita initial preponderent in adunari,cu voce tare,abia apoi a inceput copierea ei.Cred ca Marcu a tinut cont de caracteristicile celor carora le era adresata si a scris intr-o forma cat mai apropiata de receptarea ei ideala de catre un public format prin educatia romana,direct,pragmatic,pretuind actiunea si relatarea concisa.

Cât despre faimoasa "sursă Q", poate ai idee şi binevoieşti să ne împărtăşeşti: e mai concentrată ori, dimpotrivă, mai cuprinzătoare? Eu chiar nu cunosc detaliul acesta şi, poate, vor fi şi alţii care ar dori să cunoască mai multe. Ne poţi spune câte ceva, te rog?

Am studiat cat am putut eu de aprofundat problema sursei intitulate Q si pot spune un lucru cu certitudine: este o simpla ipoteza fara nici o dovada concreta, doar presupuneri asamblate in functie de diverse viziuni critice.Eu nu mi-as bate capul cu ea,mereu m-a uimit cum savanti din universitati,care tin discursuri despre mijloace de proba, sunt asa de inclinati,in realitate,sa ofere drept certitudine o simpla ipoteza,neprobata de nici macar un singur document sau referire concreta :)

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

,mereu m-a uimit cum savanti din universitati,care tin discursuri despre mijloace de proba, sunt asa de inclinati,in realitate,sa ofere drept certitudine o simpla ipoteza,neprobata de nici macar un singur document sau referire concreta :)

Asta pt ca nu-i intereseaza in mod special subiectul.Ii intereseaza in masura
in care pot sa-si scrie o carte plina de impresiile lor pe care s-o vanda
si apoi sa faca un documentar pe Discovery sau NGO de pe urma caruia
sa obtina iarasi bani.
Asa cum spune americanii: "easy money".