![]() |
![]() |
|
|
![]() |
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
#1
|
||||
|
||||
![]()
Deputații au aprobat cultivarea plantelor modificate genetic în ariile naturale protejate
Parlamentul României a adoptat în urmă cu câteva zile o lege care permite cultivarea plantelor modificate genetic în ariile protejate de interes comunitar, sit Natura 2000. Legea a fost trimisă la Președintele României pentru promulgare. Articolul I punctul 15, alineatul (4) al articolului 52 se modifică și va avea următorul cuprins: "„(4) În ariile naturale protejate, de interes comunitar, național și internațional este interzisă cultivarea plantelor superioare modificate genetic. Excepție fac ariile naturale protejate de interes comunitar, sit Natura 2000, în baza avizului emis de Academia Română." Amendamentul de mai sus face parte din Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.164/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2005 privind protecția mediului. Textul inițial al respectivului alineat (4) din articolul 52 era: "(4) În ariile naturale protejate sunt interzise: orice activități de obținere, cultivare, depozitare, prelucrare, comercializare a organismelor vii modificate genetic". Camera Deputaților a reprezentat for decizional, iar pe data de 28 iunie a fost trimis pentru promulgare. Rețeaua Natura 2000 este o rețea europeană de zone naturale protejate care cuprinde un eșantion reprezentativ de specii sălbatice și habitate naturale de interes comunitar. A fost constituită nu doar pentru protejarea naturii, ci și pentru menținerea acestor bogății naturale pe termen lung, pentru a asigura resursele necesare dezvoltării socio-economice. La definirea acestor situri nu s-a plecat de la ideea unei protecții stricte, care să interzică activitatea umană. Dimpotrivă, se consideră că în foarte multe situații activitățile umane de gospodărire a resurselor naturale pot continua. Natura 2000 este o rețea ecologică constituită din situri Natura 2000 de două tipuri: Arii Speciale de Conservare (SAC - Special Areas of Conservation) constituite conform Directivei Habitate și Arii de Protecție Specială Avifaunistică (SPA - Special Protection Areas), constituite conform Directivei Păsări. Suprafața totală a propunerilor de situri Natura 2000 (pSCI + SPA) reprezinta 17,84% din suprafața României. O buna parte din aceste situri se suprapun peste ariile naturale protejate de interes național (parcuri naționale, parcuri naturale si rezervații). http://www.capital.ro/detalii-artico...tml#comentarii
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
#2
|
||||
|
||||
![]()
Semințele. Mici, dar esențiale, ele fac parte din acele lucruri pe care nu le prețuim cu adevărat tocmai pentru că ni se par, cumva, de la sine înțelese – ca aerul, apa, pământul – și cărora le înțelegem importanța abia când ne confruntăm cu raritatea lor sau când le obținem cu greu. În vechea agricultură de subzistență, practicată de bunicii și strămoșii noștri, semințele erau, în mare parte, obținute din proprie producție, autarhic, de la culturile de legume sau cereale proprii.
Treptat, mai ales în anii din urmă, acest bun obicei a fost dat uitării, fiind înlocuit cu un altul: achiziționarea periodică, în vremea însămânțărilor, a semințelor din comerțul urban, din piață. Inițial, acest lucru părea că va facilita producția proprie: țăranul renunța la grija de a păstra semințele, le lua de-a gata din comerț și își „făcea treaba” cu ele. Treptat, unele dezavantaje ale pretinsei facilități au început să apară. Cele mai importante: dispariția soiurilor de legume specifice, locale, și înlocuirea lor cu soiuri generate industrial și tratate chimic; perisabilitatea noilor semințe, tratate astfel încât să nu poată fi păstrate de la un an la altul, adică să intre în circuitul propriu de producție al agricultorului. Rezultatul? Țăranul/agricultorul devine tot mai dependent de producătorii industriali de semințe, pentru că nu mai are propriul stoc, iar produsele sale, chiar dacă sunt cultivate mai „ecologic” decât cele dinpe vremuri… Așa se face că vestita „roșie românească”, de pildă, începe să fie tot mai rară – nu pentru că nu s-ar mai cultiva roșii pe ogoarele patriei, ci pentru că semințele, soiurile, sunt… de import. Această dependență poate însă pregăti terenul pentru o situație și mai nocivă decât cea descrisă mai sus. În S.U.A. se manifestă o tendință prin care producția agricolă devine „prada” marilor corporații ce folosesc organisme modificate genetic (OMG), fermierii fiind cu totul lipsiți de protecție față de abuzurile acestora. Lucrurile au ajuns atât de departe, încât fermierii sunt hărțuiți și supravegheați pentru a nu folosi pe cont propriu „semințe patentate” – adică semințele marilor corporații. Practic, agricultorii americani – care produc pentru piață și nu în regim de subzistență, ca la noi – au fost atrași într-o cursă: li s-a fluturat promisiunea unor recolte bogate, obținute facil prin noile semințe tratate genetic, pentru ca apoi, după ce au renunțat la vechile lor stocuri de semințe naturale, să se vadă cu totul la mâna corporațiilor producătoare de OMG, obligați prin procese să plătească sume exorbitante, care-i falimentează, pentru că ar folosi „semințe cu patent de producător”. O adevărată oligarhie a semințelor…
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
#3
|
||||
|
||||
![]()
Sănătatea distrusă genetic
Înainte de a descrie îndeaproape metodele prin care corporațiile producătoare de organisme modificate genetic și-au extins afacerile la scară globală, se cuvine să insistăm mai mult asupra aspectelor ce țin de natura acestor produse și de efectele pe care le au asupra sănătății oamenilor, și nu numai. Până și bunul-simț ne spune că în cazul în care avem de-a face cu produse obținute prin inginerie genetică, de laborator, care constituie din punct de vedere biologic o noutate, ar fi necesară o maximă prudență și o supraveghere strictă, prin studii atente, a efectelor acestor semințe asupra mediului, asupra animalelor și, evident, asupra omului – principalul consumator vizat. Dar prudență nu există, ci, în schimb, asistăm la o adevărată operațiune de ocultare a cercetărilor independente care dau în vileag efectele nocive ale OMG, de marginalizare sau de contestare vehementă din partea instituțiilor de stat (care, în loc să supravegheze siguranța alimentelor, supraveghează profitul corporațiilor!). Studiile unor cercetători de la Institutul „Marie Curie” din Franța au arătat că cel mai cunoscut ierbicid al companiei, Roundup, provoacă instabilitate genetică celulelor organismului uman – stare care prefigurează, practic, dezvoltarea cancerului. Un alt cercetător a descoperit că hormonul transgenic produs de Monsanto pentru creșterea producției de lapte la vaci provoacă grave infecții ale ugerului și scurgeri de puroi în lapte. Un alt studiu, de această dată realizat asupra leptinei (o substanță introdusă în diverse legume pentru a le proteja împotriva puricilor de plante) a relevat următoarele efecte asupra cobailor testați: proliferarea celulelor stomacului (lucru ce favorizează apariția tumorilor) și supraexcitareasistemului imunitar, care astfel se dereglează. Realizatorul studiului, un om de știință din Marea Britanie, anterior entuziast cu privire la industria OMG, a fost concediat și supus presiunilor după ce a făcut publice cercetările sale și a declarat că dacă se va permite comercializarea produselor modificate genetic, britanicii vor deveni „cobai umani”. Dar studiul cel mai amplu pe aceasta tema a fost cel realizat la Universitatea din Caen de Profesorul Gilles-Eric Seralini. Cercetarea a fost fara precedent in ceea ce priveste expunerea cobailor la OMG: timp de doi ani, sobolanii folositi in studiu au fsot hraniti numai cu porumb modificat genetic produs de Monsanto si au foast testati cu ierbicidul Roundup produs de aceeasi companie. Faptul ca abia acum exista, pe plan international, un studiu pe termen lung spune multe despre blocajul impus de corporatii pana si in lumea academica: intr-adevar, rezultate notabile sau relevente despre efectele OMG nu se pot obtine decat pe un asemenea termen, efectele imediate nefiind concludente! Studiul a fost publicat in "Food & Chemical Toxicology Journal" si enumera urmatoarele efecte distructive: - 50% dintre masculi si 70% dintre femele au suferit morti premature; - sobolanii care au baut urme de ierbicid Roundup au avut o crestere a numarului de tumori mari intre 200% si 300%; - dobolanii hraniti cu OMG si urme de Roundup au suferit distrugeri severe ale organismelor, incluzand ficatul si rinichii. Autorii studiului au scris, in sectiunea de concluzii: "Cele mai raspandite daune au fost asupra rinichilor si ficatului, organele respinsabile pentru detoxifiere. Alte efecte au fost observate asupra inimii, a glandelor suprarenale, a spinei si a sistemului hematopoietic. (...) Acest studiu arata un numar extraordinar de tumori aparute mai devreme si mai agresiv - in special la femele". Foarte sugestive sunt si pozele facute sobolanilor folositi drept cobai in aceasta cercetare - poze care au facut inconjurul lumii: tumorile sunt mari cat o minge de tenis, deformand trupurile animalelor. Cum e posibil ca asemenea bombe genetice sa fei promovate, si inca pe scara larga?...
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 Last edited by Parascheva16; 05.07.2013 at 11:22:12. |
#4
|
||||
|
||||
![]()
Monsanto Land
In S.U.A., procesul de ocultare a efectelor negative a reusit aproape total, deoarece oameni ai companiei Monsato, cel mai mare producator de OMG, au fost infiltrati in esaloanele superioare ale FDA ("Food and Drug Adnimistration", institutia americana care supervizeaza siguranta alimentara). Parazitand institutiile-cheie, corporatiile au reusit sa controleze procesul de aprobare a industriei OMG, determinand o permisivitate maxima prin instituirea principiilor "echivalentei substantei" (conform caruia produsele modificate genetic sunt organice/naturale, de vreme ce substanta supusa ingineriei genetice este naturala) si al "neutralitatii tehnilogiei" (conform caruia experimentele sunt lipsite de mize etice, "dincolo de bine si de rau"). S-a operat, de asemenea, si o confuzie lingvistica deliberata: pornind de la constatarea ca exista unele ingemenari genetice produse organic, natural, s-a incercat substituirea termenului de "inginerie genetica" pentru procedeul de producere a semintelor OMG cu unul mai infoensiv, de "selectie genetica". Daca insa procesul de "selectie genetica" este spontan si neprovocat de om, procesul de producere a unui OMG presupune o interventie deliberata, prin care se insereaza un alt cod genetic (deseori de origine animala) in cel propriu al plantelor. Astfel de experimente schimba in mod esential insasi natura produselor agricole, nu doar trasaturile acestora. Prin urmare, problema produselor modificate genetic nu tine doar de faptul ca ar avea o trasatura sau alta in plus fata de cele organice sau de cele tratate chimic, ci tine de faptul ca sunt altceva decat orinigalul asupra caruia s-a intervenit.
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
#5
|
||||
|
||||
![]()
"Legea protectiei Monsanto"
Recent, Presedintele Obama a semnat o lege prin care tribunalele federale nu mai au voie sa interzica produsele modificate genetic, chiar daca testarea acestora ar dovedi ca sunt daunatoare sau daca sunt inca neomologate! Legea este atat de partinitoare, incat a fost denumita de opinia publica "Legea protectiei Monsanto", si nu mai putin de 250.000 de cetateni au semnat o petitie prin care cereau retragerea proiectului. Obama a ignorat insa petitia si a ratidicat proiectul de lege - care, de altfel, numara printre initiatori un senator fost angajat al companiei Monsanto... "Legea protectiei Monsanto" este doar ultima dintre barierele ridicate din marsul triumfator al gigantilor bio-tech (care folosesc ingineria genetica in biologie). Acestia au dreptul in S.U.A. de a comercializa OMG fara a mentiona pe eticheta ca sunt produse modificate genetic - lasand, asadar, consumatorul cu totul lipsit de aparare si in necunostinta de cauza. Fata de fermieri, tactica "gigantilor semintelor", cum au fost denumiti, este de hartuire - pe baza principiului ca fiermierii au dreptul de a pastra recolta, dar nu si semintele pentru o viitoare cultura. Conform unui studiu, Monsanto este compania cea mai agresiva in aceasta privinta, deschizand in perioada cercetata nu mai putin de 142 de procese de incalcare a brevetelor impotriva a 410 fermiei si a 56 de mici afaceri, in 27 de state americane. Compania a castigat zeci de milioane de dolari din astfel de procese, insa la mijloc se afla un principiu si mai important: cine controleaza, in ultima instanta, drepturile de plantare a semintelor in pamant. Mai rau decat atat, Monsato nu doar hartuieste fermierii care ii cumpara cu buna - stiinta semintele, ci, cu totul socant, si pe cei care se trezesc accidental cu plante crescute din seminte aduse de vant sau pe alta cale pe propriile lor terenuri! Cateva grupuri de mici fermieri americani ("Cultivatorii de seminte organice") au cautat protectie atat pentru propriile culturi bazate pe seminte naturale (dorind ca terenurile sa nu le mai fie "infestate" cu seminte modificate genetic), cat si fata de procesele intentate de companie pentru cultivarea neintentionata de "seminte brevetate". Justitia americana a considerat insa ca temerile acestor producatori agricoli sunt neintemeiate, girand prin aceasta abuzurile Monsanto. Pentru a promova aceasta politica, marea companie a creat o adevarata "politie a genelor", incurajand spionarea si delatiunea reciproca a fermierilor vecini, care au ajuns sa traiasca intr-un climat de suspiciune. Putem spune, parafrazand o reclama celebra, ca S.U.A. este in prezent "Monsanto Land", aceasta corporatie dominand autoritar lumea politica si agricultura tarii. Dar problema este ca Monsanto nu se multumeste doar cu suprematia pe piata americana. Corporatia vizeaza pietele agricole din tari periferice ale sistemilului capitalist, cum sunt cele din America Latina sau Asia, si are ca obiectiv inclusiv penetrarea pietei europene - lucru nu foarte usor, din cauza rezistentei agriculorilor din tarile mai puternice ale Uniunii Europene. Bresa prin care Monsato cauta sa intre pe piata europeane este chiar tara noastra. Dar mai pe larg despre aceasta strategie a corporatiei americane, in numarul urmator. Ioan Bucur http://www.familiaortodoxa.ro/2013/0...-al-europei-i/
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
#6
|
||||
|
||||
![]()
Arătam în numărul trecut cât de agresivă a devenit compania americană agro-industrială Monsanto în S.U.A., în ciuda efectelor nocive atestate ale produselor sale (care sunt, în principal, organisme modificate genetic). O astfel de dominație a fost posibilă printr-un complex conjugat de interese între gigantul producător de O.M.G., instituțiile de supraveghere ale siguranței alimentare din S.U.A. și decidenții politici. Monsanto nu urmărește, însă, doar invadarea piețelor agro-alimentare cu produse modificate genetic.
Obiectivul său este mult mai ambițios: monopolul semințelor – inițial, prin pătrunderea pe piața semințelor cu O.M.G. protejate de drepturile de proprietate intelectuală sau brevet, iar apoi, într-o etapă ulterioară, după ce concurenții sunt eliminați și politica drastică a brevetelor va obliga fermierii să achiziționeze semințe în fiecare sezon, prin dominarea completă a acesteia. Pentru a îndeplini acest obiectiv, Monsanto caută cu înfrigurare să pună stăpânire pe piețele globale, cu efecte dezastruoase pentru fermierii care cad în capcana companiei. Cea mai greu de pătruns este, deocamdată, Europa, însă se pare că Monsanto și-a găsit un cal troian perfect: România. Imperiul Monsanto? Aceeași strategie ca în S.U.A. este aplicată și pe plan internațional, cu precădere în țările din „lumea a treia”. Astfel, în America Latină și în Asia culturile de O.M.G. ale Monsanto au cotropit, pur și simplu, terenurile agricole, au distrus culturile locale, naturale – și nu doar atât, ci și modul tradițional, familial de producție agricolăexistent în acele locuri.Sub mirajul recoltelor bogate și facile, agricultorii au cumpărat semințele tratate genetic, amăgiți de propaganda care promitea rezultate profitabile și, totodată, scutirea de efortul îngrijirii și protejării de dăunători. În scurt timp, semințele modificate genetic s-au răspândit fie sistematic, fie accidental, iar fermierii s-au văzut supuși acelorași condiții constrângătoare, care le interzic păstrarea „semințelor brevetate”, iar produsele agricole modificate genetic au început să-și facă simțite efectele asupra consumatorilor. E de reținut, o repetăm, că nu doar lanțul semințe-produse a fost grav perturbat de achiziționarea semințelor modificate, ci și un mod anume de a face agricultură. În Mexic, de pildă, introducerea culturilor de porumb modificat genetic a dus la contaminarea tuturor culturilor de porumb din țară. Deși țara a interzis cultivarea soiurilor de O.M.G., totuși, în urma tratatului de comerț liber încheiat de S.U.A. cu Mexic și Canada, porumbul Monsanto a cucerit piața locală prin importuri. Fiind subvenționat masiv de administrația S.U.A., porumbul „industrial” (cum este numit de localnici) este și mult mai ieftin decât cel produs local. Astfel s-a ajuns la șocanta situație în care în țara de origine a porumbului, în care se cultivau de mii de ani numeroase soiuri locale, nu mai există în prezent porumb neafectat de genele O.M.G. Țăranii mexicani, practicanți ai unei agriculturi de subzistență, care își cultivau porumbul pentru tortilla zilnică și pentru a păstra semințe pentru sezonul următor, se văd în situația de a practica, mai nou, o agricultură de rezistență în fața imperialismului multinaționalelor. În America de Sud, după ce au fost introduse inițial în Argentina (prima țară care a dat „undă verde” culturilor modificate genetic), culturile de O.M.G. s-au răspândit mai apoi fulgerător în Paraguay și Brazilia. Practic, Monsanto a încurajat folosirea semințelor modificate genetic prin contrabandă, punând guvernele țărilor în fața unui fapt împlinit, forțându-le mâna pentru legalizarea noilor produse agro-alimentare. Fermierii brazilieni care se împotrivesc culturilor Monsanto numesc ogoarele însămânțate cu produsele acestei companii „deșertul verde”, deoarece plantele modificate distrug ecosistemul terenurilor agricole pe care sunt cultivate. În plus, culturile Monsanto sunt monoculturi – ele sunt menite unei producții industriale și cultivării pe suprafețe întinse. Monoculturile sunt incompatibile cu agricultura țărănească, în care predomină un mod de producție diversificat (soiuri diverse de grâne, legume etc.) și neuniform. În altă regiune a globului, în India, s-a ajuns la adevărate tragedii umane. Fermierii cultivatori de bumbac au fost amăgiți cu perspectiva obținerii unor recolte substanțiale în urma plantării semințelor tratate genetic, ce ar fi protejat plantele împotriva unui parazit. Așa că semințele Monsanto au fost achiziționate în masă. Curând, însă, s-a observat că bumbacul rezultat de la aceste semințe a dezvoltat o boală ce s-a extins, în scurt timp, și la culturile de bumbac nemodificate/organice. A devenit tot mai greu să găsești semințe organice, Monsanto ajungând să controleze aproape în totalitate piața bumbacului din India – cu toate că semințele sale se vând de patru ori mai scump! Achiziționarea acestora nu e posibilă decât dacă țăranii se împrumută la bancă. Dacă recolta e proastă din cauza noii boli „marca” Monsanto, țăranii se văd în situația să devină datori vânduți. Problemele întâmpinate de fermierii indieni au dus la fenomene sociale absolut tulburătoare, printre care o adevărată epidemie de sinucideri – care a făcut, între 1997-2010, nu mai puțin de 199.132 de victime!
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
#7
|
|||
|
|||
![]()
Roundup se comercializeaza deja si nu doar pentru culturile modificate genetic.
Il cumpara deja taranul roman (stiti voi, ala care vine la piata cu produse "ecologice") la greu. Problema cu culturile modificate genetic este ca ele contamineaza prin polenizare si culturile de plante nemodificate genetic. Adica, tu faci rost de seminte nemodificate gentic, iar vecinul tau, chiar si cateva sute de metri mai incolo (km?) are o cultura similara dar de OMG, prin polenizare vei avea si tu o cultura mixta practic (OMG si nonOMG). In Europa nu stiu care e treaba cu pantelele la seminte, dar la faza asta s-au trezit agricultori dati in judecata ca au folosit "patente Mosanto". Partea buna e ca la noi porumbul nu se foloseste foarte mult in mancare, dar cred ca se foloseste ca si furaj. Grau modificat genetic inca nu a aparut (dar e in curs). Soia nemodificata genetic cred ca se mai poate gasi daca ai contact direct cu producatorul. Cum se testeaza daca o cultura este modificata genetic? Se stropesc plantele dintr-o zona restransa a culturii cu Roundup. OMG sunt modificate pentru a fi rezistente la Roundup. Daca sunt binemersi, e o cultura OMG. Daca sunt distruse, nu sunt OMG. Alternativa ar fi o analiza PCR sau ELISA care nu stiu unde se face la noi si ieftina nu cred ca este..
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 05.07.2013 at 12:23:31. |
#8
|
||||
|
||||
![]()
Sper ca mai este porumb si nemodificat genetic. Din cate stiu eu situatia din Ro nu este asa de neagra cum este in SUA, unde e jale.
In Europa, dupa cum scrie si in articolele de pe Familia Ortodoxa, nu este legala treaba cu semintele. Adica UE nu a dat voie la astia din SUA sa faca ce vor asa ca folosesc Romania pe post de cal troian. Planteaza la noi si uite asa se trezesc vecinii nostrii cu seminte modificate genetic. Stiu ca au fost dati in judecata multi fermieri si din SUA si din Canada. E ridicol ce se intampla. Cum adica sa fi proprietarul unei plante ??? Da' ce, tu ai creat planta aia? Chiar daca o fi modificata, ei nu au creat-o, ci au modificat. Chiar se vorba la un moment dat, ca unele companii sa aibe propietate pe unele gene umane. o.O
__________________
https://www.facebook.com/sil.en.94 |
|