10 MAI, ziua nationala a Romaniei !!!

[guardian knight]

Cu ocazia datei aniversare de astazi, trebuie,noi toti cetatenii acestei tari,sa aducem un cald omagiu si o inalta cinstire ideii de regalitate,ca si intemeietoare a statului roman modern.

Dincolo de anumite dezbateri,nu se poate contesta rolul extrem de benefic pe care l-a avut regalitatea in istoria acestei tari,si a acestor meleaguri atat de oropsite de-a lungul unei istorii tulburi.

Pusi la raspantia rautatilor (asa cum zicea cronicarul) , traversati,faramitati si slabiti de toate liftele barbare care si-au lasat prasila pe aici in trecerea lor vremelnica,noi,locuitorii acestor meleaguri am cunoscut momentul de glorie prin reunirea sub un print strain (Carol , principe de Hohenzollern-Sigmaringen) moment din care, am inceput o evolutie si o ascensiune remarcabile si de necontestat !

Intr-o perioada de timp nu prea lunga, dinastia domnitoare romana a reusit sa faca dintr-o tara izolata,inapoiata si marginala, un stat cu o constitutie moderna si o societate occidentala dupa modelul statelor apusene.

Contributia acestor regi este extraordinara, reusind sa altoiasca eficient pe trunchiul vechi si semi-putred al delasarii si lentorii balcanico-levantine, mladitele puternice si energice ale rigorii,organizarii si spiritului germanic-septentrional- o combinatie de succes !!!

Trebuie sa aducem un cald omagiu si o inalta pretuire Regelui Mihai Intai, suveran de o moralitate si discretie ireprosabile, care si-a pus in slujba tarii cele mai calde sentimente si cele mai nobile energii,in vederea propasirii tarii.

Traiasca casa romana domnitoare,casa de Hohenzollern !!!

Vivat,vivat, vivat !!!

[Florinvs]

Intradevar, regimul monarhic a pus bazele Romaniei moderne, iar regi precum Carol intai si Ferdinand intai merita tot respectul si consideratia noastra.
Insa, pe de alta parte, in anii 30' regimul monarhic din Romania, ajunsesera la limita resurselor sale. Desi in perioada 1934-1938 s-a inregistrat o dezvoltare economica importanta a Romaniei Mari, mai multe cauze au dus in final la esecul regimului monarhic in Romania: mari discrepante sociale si economice, o structura arhaica a agriculturii, coruptia si camarila patronata de Carol al doilea, slaba capacitate si pregatire militara a armatei pentru apararea tarii, lipsa tehnicii militare moderne, etc.
Astfel, in anii 30', desi la "Malaxa" Bucuresti se realizau locomotive cu aburi si automotoare la nivelul tehnicii mondiale de atunci, dar peste 50% din populatie era analfabeta. Desi in Bucuresti- "Micul Paris" si alte orase mari existau cladiri monumentale si diverse edificii, in mediul rural taranii traiau aproape ca in perioada medievala- fara electricitate, cu acces redus la educatie sau asistenta sanitara, si lucrau pamantul pe mici suprafete, cu mijloace arhaice.
Apoi certurile dintre partidele politice (stimulate de Carol al doilea) au dus la consumarea multor energii si la o stare de vesnica agitatie sociala si dezbinare. Pe acest fundal au proliferat gruparile extremiste precum Garda de Fier.
Esecul regimului monarhic a devenit evident in vara anului 1940, cand am cedat fara lupta parti importante din teritoriul national. Asadar monarhia isi epuizasera resursele mult inainte de aceea zi de 31 decembrie 1947.

In concluzie: sunt recunoscatori unor regi precum Carol intai sau Ferdinand intai, dar la ora actuala monarhia nu cred ca ar mai reprezenta o solutie pentru Romania.
Trebuie sa cinstim si ziua de 10 mai pentru ce a reprezentat in istoria Romaniei, dar cred ca ziua nationala trebuie sa ramana 1 decembrie, deoarece reprezinta data cea mai importanta in istoria Romaniei moderne, cand s-a format Romania Mare, in granitele sale firesti si legitime!

[guardian knight]

În prealabil postat de Florinvs

Intradevar, regimul monarhic a pus bazele Romaniei moderne, iar regi precum Carol intai si Ferdinand intai merita tot respectul si consideratia noastra.
Insa, pe de alta parte, in anii 30' regimul monarhic din Romania, ajunsesera la limita resurselor sale. Desi in perioada 1934-1938 s-a inregistrat o dezvoltare economica importanta a Romaniei Mari, mai multe cauze au dus in final la esecul regimului monarhic in Romania: mari discrepante sociale si economice, o structura arhaica a agriculturii, coruptia si camarila patronata de Carol al doilea, slaba capacitate si pregatire militara a armatei pentru apararea tarii, lipsa tehnicii militare moderne, etc.
Astfel, in anii 30', desi la "Malaxa" Bucuresti se realizau locomotive cu aburi si automotoare la nivelul tehnicii mondiale de atunci, dar peste 50% din populatie era analfabeta. Desi in Bucuresti- "Micul Paris" si alte orase mari existau cladiri monumentale si diverse edificii, in mediul rural taranii traiau aproape ca in perioada medievala- fara electricitate, cu acces redus la educatie sau asistenta sanitara, si lucrau pamantul pe mici suprafete, cu mijloace arhaice.
Apoi certurile dintre partidele politice (stimulate de Carol al doilea) au dus la consumarea multor energii si la o stare de vesnica agitatie sociala si dezbinare. Pe acest fundal au proliferat gruparile extremiste precum Garda de Fier.
Esecul regimului monarhic a devenit evident in vara anului 1940, cand am cedat fara lupta parti importante din teritoriul national. Asadar monarhia isi epuizasera resursele mult inainte de aceea zi de 31 decembrie 1947.

In concluzie: sunt recunoscatori unor regi precum Carol intai sau Ferdinand intai, dar la ora actuala monarhia nu cred ca ar mai reprezenta o solutie pentru Romania.
Trebuie sa cinstim si ziua de 10 mai pentru ce a reprezentat in istoria Romaniei, dar cred ca ziua nationala trebuie sa ramana 1 decembrie, deoarece reprezinta data cea mai importanta in istoria Romaniei moderne, cand s-a format Romania Mare, in granitele sale firesti si legitime!

Nu cred ca aveti dreptate in privinta majoritatii aspectelor negative precizate referitor la monarhie !
Tara era intr-adevar agrara ,avand aproape toata populatia la tara,insa, ceea ce nu trebuie uitat este efortul facut pentru scolarizarea acestei populatii (scolile si invatatorii de sat !) si sa nu se mai uite ce era tara in urma cu 70-80 de ani,de la data mentionata de dvs. !
Traiul taranilor la sat era foarte placut si armonios, e o marota comunista ideea idioata cu exploatatorii boieri, si chiaburii sugatori de sange, cliseu in care din pacate ati cazut cu seninatate si dvs !
Vulnerabilitatea militara si geo-politica din acea perioada, din pacate se pastreaza si azi,momentul de fata ,e graitor !!!
Datorita poizitiei geografie nefavorabile, in coasta apropiata a unor imperii mondiale, statul roman are mereu o vulnerabilitate obiectiva !!!

Cred ca ,monarhia e singura solutie pentru Romania !!!
Iar in anii 90, cand aveam un rege inca tanr ,am ratat o sansa istorica !!!

[guardian knight]

Niciodata nu e prea tarziu sa redevenim ceea ce urgia istorica bolsevica a intrerupt : un stat monarhic si liber !!!

Traisca monarhia, care salveaza inca o data Romania !!!

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de guardian knight

Niciodata nu e prea tarziu sa redevenim ceea ce urgia istorica bolsevica a intrerupt : un stat monarhic si liber !!!

Daa.... asta in ce mileniu ?

[aubergine]

În prealabil postat de guardian knight

Niciodata nu e prea tarziu sa redevenim ceea ce urgia istorica bolsevica a intrerupt : un stat monarhic si liber !!!

Traisca monarhia, care salveaza inca o data Romania !!!

Cuza a fost mai bun, ce ne trebuie noua conducatori straini?

[AlinB]

În prealabil postat de aubergine

Cuza a fost mai bun, ce ne trebuie noua conducatori straini?

Privind la situatia actuala, care e diferenta?

[stefan florin]

În prealabil postat de guardian knight

Niciodata nu e prea tarziu sa redevenim ceea ce urgia istorica bolsevica a intrerupt : un stat monarhic si liber !!!

Traisca monarhia, care salveaza inca o data Romania !!!

poti sa-mi spui si mie, cum poate salva monarhia Romania?

[AlinB]

În prealabil postat de stefan florin

poti sa-mi spui si mie, cum poate salva monarhia Romania?

E doar de rima, nu te-ai prins?

[guardian knight]

În prealabil postat de stefan florin

poti sa-mi spui si mie, cum poate salva monarhia Romania?

Dincolo de faptul clar al dreptului divin,si de faptul ca monarhia e cea mai organica si mai fireasca forma de organizare a unei societati umane,iti mai dau cateva argumente :

1). Nu ar mai exita aceasta galceava permanenta intre presedinte si premier ,premierul fiind sigurul responsabil de guvernarea tarii.
2). Se stie foarte bine troaca comuna din care s-au nascut,sau in care se joaca toti politicienii (clasa politica),adica un loc unde daca intri,trebuie sa joci dupa regulile lor !
Regalitatea ar aduce ceva cu totul diferit,un aer cu totul nou fata de calasa politica, un alt stil,o alta aliura, un alt staif, toate aceste trasaturi fiind formate intr-o familie cu o genalogie princiara de sute de ani !
3). In virtutea caracteristicilor de mai sus si avand o cultura morala germanica, regalitatea va imprima discret dar sigur rigoarea,disciplina, cultul muncii,seriozitatea, care noua ne lipsesc genetic asa de tare (noi fiind o adunatura genetica fara origini etnice precise !!!)
4). Se va stabili o legatura politico-diplomatica mult mai apropiata cu anumite tari monarhice (Regatul Unit...etc...) in detimentul situatiei de azi, cand suntem fii plolii de izolati si urati ce suntem de tarile europene,care nu da o ceapa degerata pa noi (si din cauza unor minoritari negri la fata !!!)

Ar mai fi si alte argumente, pe care va las pe voi, tinerii sa le aduceti (oricum vedti ca sistemul actual republican e pagubos pt. voi ,si nu ar fi cazul sa tineti la el cu dintii !!!) insa in final ,as mai vrea sa va aduc un argument de extrem bun-simt :

Eram un regat respectat in Europa si relativ prosper,pana cand hoardele mongloe ale estului,venind pe tancuri ne-au obligat sa adoptam republica in mod silnic !!!
Republica pentru noi e rezultatul,nu al propiei vointe ci al unui viol istoric !
Numai atunci cand vom reinoda firul firesc al istoriei nostre vom fi cu adevarat NOI !
Pana atunci, nu suntem decat copii tristi si nefericiti ai unui viol istoric, si toate se vad ca nu ne merge bine !!!