Papa: Avantul comunicatiilor se explica prin natura omului

[Mihai3]

În prealabil postat de razvan_m

Meletie Metaxakis a fost mason. Citeste aici:
http://d.scribd.com/docs/1kbdocyuruzh1lvlfm2d.pdf
Despre afirmatia ta: "Biserica e infailibila", asa e, insa Sfintii Parinti au interpretat in sensul ca nu se stie care Biserica Ortodoxa, pe ce teritoriu se va intinde si ce jurisdictie va avea, va fi Biserica dreptslavitoare [nu infailibila cum ai spus tu, Mihai] prin randuiala Bunului Dumnezeu...oricum nu toata Biserica va fi...se vede cu ochiul liber cum accepta cu atata usurinta erezia numita ecumenism.
Din ce am mai citit [si prefer sa citesc parinti mai din vechime decat parintele Cleopa, parinti dinainte de anul schismei, 1054]] Calendarul Bisericesc reprezinta un Sinaxaral Sfintilor, pe cand calendarul astronomic, lumesc [si numai acela] reprezinta o masura a timpului, dupa cum afirma parintele Cleopa. Tocami, ca parintele Cleopa vorbea de calendar la modul general, nu in mod particular de Calendarul Bisericesc sau de cel civil.
Despre Meletie: a fost scos la propriu in suturi de la carma Bisericii Ortodoxe a Greciei, si-a cumparat apoi cu banii amicilor anglicani postul de Patriarh Ecumenic de Constantinopol, apoi in anul 1924 [la numai un an dupa indeplinirea misiunii sale de indreptare a calendarului si crearea unei schisme intre credinciosii ortodocsi, impartiti acum intre vechii calendaristi si noii calendaristi] a lasat locul altuia la Patriarhia de Constantinopol si tot cu ajutorul amiicilor, a fost inscaunta in fruntea Patriarhiei Antiohiei.
Cam acesta-i CV-ul foarte pe scurt al lui Meletie Metaxakis.
Si citeste cam de ce fel de moarte a avut parte de la Dumnezeu, din sursa pe care ti-am pus-o la inceputul acestui mesaj.

Romeo

sa inteleg ca Biserica Ortodoxa ar fi putut da o dogma care induce credinciosii ei in eroare? banuiesc ca te referi la Biserica Ortodoxa Romana sau rusa sau greaca, si doar sinoadele acelei Biserici ar fi dreptslavitoare(infailibile) sau are fiecare cler din toate BO de astazi ceva institutie, de gen Colegiul Episcopilor ca la noi, in care toti episcopii iau hotarare privind o problema sau alta?

parca fiecare BO este autocefala... si daca tot vinea vorba de asta dc au acceptat toate BO calendarul nou, parca erau autocefale, sau s-a facut un sinod in fiecare si au adoptat calendarul nou?

sincer eu chiar prefer vorbele Pr. Cleopa cand ma uit la BO si cand zice ca "calendarul nu e o dogma"

[Mihai3]

si razvan daca zici ca calendarul vechi este cel care ar trebui sa-l urmeze un ortodox dc nu treci pe stil vechi?

În prealabil postat de Mihai3

sa inteleg ca Biserica Ortodoxa ar fi putut da o dogma care induce credinciosii ei in eroare? banuiesc ca te referi la Biserica Ortodoxa Romana sau rusa sau greaca, si doar sinoadele acelei Biserici ar fi dreptslavitoare(infailibile) sau are fiecare cler din toate BO de astazi ceva institutie, de gen Colegiul Episcopilor ca la noi, in care toti episcopii iau hotarare privind o problema sau alta?

parca fiecare BO este autocefala... si daca tot vinea vorba de asta dc au acceptat toate BO calendarul nou, parca erau autocefale, sau s-a facut un sinod in fiecare si au adoptat calendarul nou?

sincer eu chiar prefer vorbele Pr. Cleopa cand ma uit la BO si cand zice ca "calendarul nu e o dogma"

Mihai,

Ca sa nu ramana lucrurile in ceata. Sinodul unei BO Autocefale poate fi compus in majoritate din ierarhi ecumenisti si atunci este ERETIC, noi, credinciosii, chiar avem datoria de a nu asculta de hotararile unui astfel de Sinod; sau compus in majoritate din clerici anti-ecumenisti, care respecta Sfintele Canoane ale primelor 7 Sinoade Ecumenice, plus Sfintele Canoane locale ale Bisericilor Ortodoxe de pana la anii 1880-1900, perioada in care curentul ecumenist a patruns in randurile Bisericilor Ortodoxe Autocefale; in acest din urma caz chiar avem datoria sa ascultam de hotararile unui asfel de Sinod.

sa inteleg ca Biserica Ortodoxa ar fi putut da o dogma care induce credinciosii ei in eroare?

Daca administratia acelei Biserici Ortodoxe este formata sau influentata majoritar de ierarhi ecumenisti, care fie vorba intre noi, sunt IERARHI ERETICI, si care conform Sfintelor Canoane s-au auto-caterisit si auto-afurisit pentru propovaduire mincinoasa [inclusiv propovaduirea ecumenismului], atunci e posibil ca Biserica Ortodoxa in discutie "sa dea o dogma care sa induca credinciosii in eroare", dupa cum ai precizat chiar tu, Mihai.

Si, tin sa reamintesc, Biserica Dreptslavitoare a lui Dumnezeu, dupa interpretarile Sfintilor Parinti, nu este neaparat in mod necesar sa fie formata din toate Bisericile Ortodoxe Autocefale, ci nimeni, decat Domnul, nu va cunoaste care va fi jurisdictia/teritoriul acestei Biserici Dreptslavitoare. Cu toata aceasta incertitudine asupra localizarii Bisericii Dreptslavitoare a lui Dumnezeu, stim doar ca ea va exista si va ramane credincioasa Ortodoxiei pana in vremurile din urma, cele ale Apocalipsei. Iar tot ce avem de facut, noi, credinciosii ortodocsi, este sa pastram in suflet dreapta credinta si sa cercetam pe cat ne sta in putinta sa aflam care va fi acea Biserica Dreptslavitoare a lui Hristos, pentru ca ne este necesara precum viata, pentru suflet administrarea Sfintelor Taine ale Spovedaniei si Impartasaniei pentru iertarea pacatelor.

Despre tinerea calendarului...deocamdata sunt dependent in toate de parinti. Cand voi reusi sa devin independent, si mai ales financiar, voi putea avea dreptul de a alege ce calendar bisericesc este drept a fi urmat. Si nu ma indoiesc ca acela e calendarul iulian.

R.

[Mihai3]

cam multa neincredere fata de ierarhii vostrii, dar ce se intelege in BO despre acest citat din biblie, Matei 16:18 "Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui." (mai exact la partea cu portile iadului)

Spre deosebire de Papa, ierarhii nostri nu sunt infailibili: pot gresi, ca doar tot oameni sunt.

[Mihai3]

În prealabil postat de razvan_m

Spre deosebire de Papa, ierarhii nostri nu sunt infailibili: pot gresi, ca doar tot oameni sunt.

spre deosebire de Biserica Ortodoxa , Biserica Catolica e infailibila fiindca "portile iadului nu o vor birui",

oricum chiar daca nu asta a fost intentia mea cand am intrat pe forumu asta , eu iti multumesc pt clarificarea catorva lucruri despre BO si pt rabdare ,

probabil ca nu voi mai intra asa des ca in aceste zile, probabil doar daca o sa mai vad pe unii numind BC "sinagoga satanei" , probabil ca unii au o placere perversa in a jigni oameni de alta religie,

pai, multumesc inca o data,

Numai bine!

În prealabil postat de Mihai3

spre deosebire de Biserica Ortodoxa , Biserica Catolica e infailibila fiindca "portile iadului nu o vor birui",

oricum chiar daca nu asta a fost intentia mea cand am intrat pe forumu asta , eu iti multumesc pt clarificarea catorva lucruri despre BO si pt rabdare ,

probabil ca nu voi mai intra asa des ca in aceste zile, probabil doar daca o sa mai vad pe unii numind BC "sinagoga satanei" , probabil ca unii au o placere perversa in a jigni oameni de alta religie,

pai, multumesc inca o data,

Numai bine!

Ei, ca sa afli cat de infailibila e actualmente Biserica Catolica, compara hotararile Conciliilor Vatica 1 si 2 si invataturile innoitoare ale catolicismului [Purgatoriu, Filioque, primat si infailibilitate papala, neprihanita conceptiune a Maicii Domnului, etc, etc] cu invataturile Sfintilor Parinti de pana la 1054 si cu prevederile Sfintelor Canoane ale primelor sapte Sinoade Ecumenice ale Bisericii.
Iar daca stai sa lenevesti in placuta [si falsa] idee cum ca BC este infailibila [oare de ce trebuie sa fie intai Papa infailibil ca sa fie si BC infailibila, nu era oare de ajuns infailibilitatea BC data direct de Dumnezeu, de ce trebuia implicata infailibilitatea unui om -fie el si Papa - in aceasta chestiune? Infailibilitatea unui om este echivalenta cu postura de zeu, de idol. Daca voi, catolicii, ati renunta numai la doua dintre aceste invataturi gresite, Filioque [care este si cauza schismei de la 1054] si infailibilitatea papala ati fi capabili sa deveniti f. buni ortodocsi, caci restul invataturilor gresite ar pica de la sine, asemenea unui castel din carti de joc...] vei avea neplacuta surpriza ca dupa moarte, la judecarea sufletului tau, Domnul Iisus Hristos sa te aseze [la suflet ma refer] de-a stanga Sa impreuna cu cei neplacuti Lui si sa ajungi in final acolo unde este plansul si scrasnirea dintilor - in iad. Daca vei cerceta invatatura Sfintilor Parinti si Sfintele Canoane ale celor 7 Sinoade Ecumenice si altor Sinoade locale de pana la 1054, vei constata ca invatatura catolica moderna difera considerabil de acestea.

[Mihai3]

În prealabil postat de razvan_m

Ei, ca sa afli cat de infailibila e actualmente Biserica Catolica, compara hotararile Conciliilor Vatica 1 si 2 si invataturile innoitoare ale catolicismului [Purgatoriu, Filioque, primat si infailibilitate papala, neprihanita conceptiune a Maicii Domnului, etc, etc] cu invataturile Sfintilor Parinti de pana la 1054 si cu prevederile Sfintelor Canoane ale primelor sapte Sinoade Ecumenice ale Bisericii.
Iar daca stai sa lenevesti in placuta [si falsa] idee cum ca BC este infailibila [oare de ce trebuie sa fie intai Papa infailibil ca sa fie si BC infailibila, nu era oare de ajuns infailibilitatea BC data direct de Dumnezeu, de ce trebuia implicata infailibilitatea unui om -fie el si Papa - in aceasta chestiune? Infailibilitatea unui om este echivalenta cu postura de zeu, de idol. Daca voi, catolicii, ati renunta numai la doua dintre aceste invataturi gresite, Filioque [care este si cauza schismei de la 1054] si infailibilitatea papala ati fi capabili sa deveniti f. buni ortodocsi, caci restul invataturilor gresite ar pica de la sine, asemenea unui castel din carti de joc...] vei avea neplacuta surpriza ca dupa moarte, la judecarea sufletului tau, Domnul Iisus Hristos sa te aseze [la suflet ma refer] de-a stanga Sa impreuna cu cei neplacuti Lui si sa ajungi in final acolo unde este plansul si scrasnirea dintilor - in iad. Daca vei cerceta invatatura Sfintilor Parinti si Sfintele Canoane ale celor 7 Sinoade Ecumenice si altor Sinoade locale de pana la 1054, vei constata ca invatatura catolica moderna difera considerabil de acestea.

Nu gasesc nimic la Sf. Parinti care sa contrazica cele 2 concilii de la Vatican, nu vad nici o incalcare a primelor 7 Sinoade Ecumenice, daca te consoleaza cu ceva doar 2 dogme din Biserica au fost evidentiate de Papa (Imaculata Conceptie,ceea ce era considerata de unii ierarhi ortodocsi o "parere teologica" e considerata azi erezie fiindca ii dogma in BC, si cealalta nu mai stiu care ii) celelalte dogme ale BC sunt infailibile datorita celor 14 Concilii Ecumenice la care au participat toti episcopii din Biserica, si nici la celelalte dogme care ai amintit, ba inca am gasit multe vorbe ale Sf. Parinti care nu vedeau pe Papa de la Roma doar un episcop ca oricare altu,cel mai clar am vz la Sinodul de la Calcedon,

daca tu crezi ca Biserica Catolica nu-i infailibila asta nu inseamna ca nu ii dar nici ca ii, ii parerea ta, dar Biserica fie cea Ortodoxa sau Catolica, una din ele ii inafailibila, daca zici ca cea Ortodoxa nu-i infailibila cred ca te-ar contrazice multi ortodocsi, stii sunt destul de convins ca daca Dumnezeu vrea ca omul sa-L cunoasca atunci trebuie sa stabileasca un intermediar de incredere prin care oameni simpli, ca mine si ca tine, sa poata invata despre El, asta in cazul in care Dumnezeu nu trimite Cunostintele Lui in mod direct la fiecare individ.Acestea fiind spuse Ortodoxia isi pretinde infailibilitatea de la primele 7 sinoade ecumenice iar BC isi pretinde infailibilitatea in Colegiul Episcopilor si Papa, capul Bisericii Vazute, dar faptul ca BO nu a mai avut nici un sinod ecumenic de peste 1000 de ani, ca nici nu sunteti in comuniune deplina cu altii si faptul ca nu gasesc mai nimic despre natura Bisericii in ortodoxie, si ca va certati si pentru calendar care nici macar nu-i o dogma, ma face sa ma indoiesc despre infailibilitatea acesteia, pfff, nici macar nu stiu cum de vi-ati luat numele de 'Ortodoxa' , nici la cea catolica nu am gasit multe dar parca Sf. Ignatie din Antiohia intr-o scrisoare de-a sa vorbea de 'Biserica Catolica (Universala)',

prietene, Doamne fereste, dar daca ma va pune El de-a stanga va fi pentru pacatele mele pe care le fac in fiecare zi nu pentru ca-s catolic, nu stiu exact ce crezi tu despre BC dar aceasta pastreaza credinta inca de pe vremea apostolilor, a avut multi sfinti care au murit pe El, facatori de minuni si cuviosi, Sf. Moaste care nu au putrezit si care au vindecat multa lume, cred ca ar trebui sa privesti BC cu un pic de respect macar pt acestia daca faptele altor ierarhi catolici le urasti, si oricum doar nu te va pune El pe tine de-a dreapta doar ca esti ortodox,

si nu, daca Papa ar renunta la infailibilitate, daca BC ar renunta la infailibilitatea ei, ce ar opri sa nu apara un nebun la fiecare colt de lume sa zica "acestia(din Colegiu Episcopilor) au gresit, tot ce au spus in Concilii is invaturi desarte, numa biserica X ii adevarata" cred ca lumea ar deveni foarte 'protestanta' nu 'ortodoxa' cum ai zice tu.

Numele Catholic are sensul de "universal". Biserica papala il foloseste in mod abuziv. Mai corect ar fi sa se numeasca Biserica latina, caci isi are sediul la Vatican [langa Roma, capitala fostului Imperiu Roman/Latin].
Iar Filioque, principala cauza a schismei de la 1054, in afara de Fericitul Augustin care este practic intemeietorul Bisericii Catolice cu sensul de Biserica Papala prin intelegerea aiuristica a unei fraze din greceste care spunea ca :"Duhul purcede de la Tatal prin Fiul" si pe care el a tradus-o in latina "Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul", de care Sfant Parinte de pana la 1054 a fost sustinuta, in afara de Biserica Spaniei, in mod constant din sec. V dupa Hristos si de majoritatea papilor incepand din sec. V si pana la schisma de la 1054, ca sa nu mai vorbesc de cei de dupa 1054???

Iar Capul Bisericii atat Vazute cat si Nevazute este Hristos Domnul, Care nu are nevoie de niciun loctiitor dintre oameni la conducerea Bisericii Sale. Infailibilitatea Bisericii este expresia infailibilitatii lui Dumnezeu, Capul Ei, nu a infailibilitatii unui om - Papa.

R.