Morala crestina vs morala atee

[CosminPopescu]

în tradiţia budistă s-au păstrat destul de multe informaţii despre Budda, iar două caractere sunt universale, urechile mari şi lăsate, semn că purta FOARTE MULT AUR, şi că era mai gras decât 99% din populaţie, desigur statuile diferă, că una e să fi gras în Mongolia şi alta e să fi gras în Tailanda
de obicei textele religioase aveau rol (secundar) de a consemna istoria, şi cam tot ce este scris s-a şi întâmplat, apropo vezi că există şi documente romane unde scrie că Iisus a existat.

[Dex53]

În prealabil postat de CosminPopescu

în tradiţia budistă s-au păstrat destul de multe informaţii despre Budda, iar două caractere sunt universale, urechile mari şi lăsate, semn că purta FOARTE MULT AUR, şi că era mai gras decât 99% din populaţie, desigur statuile diferă, că una e să fi gras în Mongolia şi alta e să fi gras în Tailanda
de obicei textele religioase aveau rol (secundar) de a consemna istoria, şi cam tot ce este scris s-a şi întâmplat, apropo vezi că există şi documente romane unde scrie că Iisus a existat.

1) adica tu te bazezi pe statui cand faci descriere fizica a unei persoane? :) sa fim seriosi nu stim daca Buddha era gras sau slab. sunt pure speculatii.

2) eu nu am contestat existenta lui Iisus. am contestat natura sa divina, miracolele si invierea. stiu ca exista cateva surse non-biblice ce sustin istoricitatea lui Iisus (Suetoniu, Pliniu cel tanar, Tacitus etc)
problema este cum separam fictiunea de realitate si cat de mult ne putem increde in NT.

evangheliile nu sunt surse prea convingatoare, contradictiile interne si intre ele sunt numeroase. de altfel si autorii sunt indoielnici.

Marcu este primul care a scris, si originea sa este obscura, se presupune ca ar fi fost un ucenic al lui Petru.

Matei este al doilea scriitor care isi bazeaza evanghelia pe cea a lui Marcu.

Urmeaza Luca (tot necunoscut, probabil un apropiat al lui Pavel) care imprumuta tot de la Marcu

Ioan are ideile cele mai radicale si pare sa nu fi avut nicio legatura cu Iisus (nu l-a cunoscut)

daca vrei iti dau si niste exemple clare de contradictie intre evanghelii ca sa intelegi de ce nu le consider surse de incredere.

[CosminPopescu]

Creştinismul se bazează pe o tradiţie de 4000 de ani, tocmai de la Avraam, dacă vrei răspunsuri cauţi în scrierile Sfinţilor Părinţi, nu în Biblie.

Aşa şi la budişti, ei ştiu prea bine de ce statuietele sunt aşa. Nu s-au păstrat trăsăturile feţei, dar s-au păstrat anumite descrieri ale lui.

[Dex53]

În prealabil postat de CosminPopescu

Creştinismul se bazează pe o tradiţie de 4000 de ani, tocmai de la Avraam, dacă vrei răspunsuri cauţi în scrierile Sfinţilor Părinţi, nu în Biblie.

Aşa şi la budişti, ei ştiu prea bine de ce statuietele sunt aşa. Nu s-au păstrat trăsăturile feţei, dar s-au păstrat anumite descrieri ale lui.

eu vorbeam de NT pe care se bazeaza in mare masura moralitatea crestina din prezent. nu are sens sa aducem VT in discutie.

Sfintii Parinti doar interpreteaza textele biblice si asa foarte subrede si indoielnice. Biblia este informatia de prima mana a crestinismului.

[anita]

În prealabil postat de Dex53

1) adica tu te bazezi pe statui cand faci descriere fizica a unei persoane? :) sa fim seriosi nu stim daca Buddha era gras sau slab. sunt pure speculatii.

2) eu nu am contestat existenta lui Iisus. am contestat natura sa divina, miracolele si invierea. stiu ca exista cateva surse non-biblice ce sustin istoricitatea lui Iisus (Suetoniu, Pliniu cel tanar, Tacitus etc)
problema este cum separam fictiunea de realitate si cat de mult ne putem increde in NT.

evangheliile nu sunt surse prea convingatoare, contradictiile interne si intre ele sunt numeroase. de altfel si autorii sunt indoielnici.

Marcu este primul care a scris, si originea sa este obscura, se presupune ca ar fi fost un ucenic al lui Petru.

Matei este al doilea scriitor care isi bazeaza evanghelia pe cea a lui Marcu.

Urmeaza Luca (tot necunoscut, probabil un apropiat al lui Pavel) care imprumuta tot de la Marcu

Ioan are ideile cele mai radicale si pare sa nu fi avut nicio legatura cu Iisus (nu l-a cunoscut)

daca vrei iti dau si niste exemple clare de contradictie intre evanghelii ca sa intelegi de ce nu le consider surse de incredere.

Ce spui tu aici de sfintii evanghelisti ?
De unde ai tu informatiile astea smintitoare?
Ai citit aceste carti sfinte ca sa iti dai cu parerea ?
Sfintele Evanghelii au fost scrise de sfintii apostoli in perioade diferite ,in locuri diferite si in limbi diferite si faptele concorda intre ele cu toate ca pe atunci informatiile nu circulau ca acum.
In afara de asta sfintii Evanghelisti au trait izolati unii de altii ,ei fiid trimisi sa predice in tari departate intre ele.
Si chiar daca nu ti-as aduce aceste dovezi e suficient sa le citesti ca sa te patrunzi de duhul lui Dumnezeu Fiul .Adevarurile spuse acolo nu sunt vorbe in vant .Numai o inima impietrita nu poate sa ramina impresionata daca le citeste.

[anita]

In legatura cu titlul topicului ,am gasit aici ,pe site un articol revelator care sper sa puna capat acestei dispute .

[SIZE=2]"Din nefericire, ne intalnim astazi mai des cu o morala impersonala, decat personala. Il privim pe om mai mult ca un individ si mai putin ca o persoana. [/SIZE]
[SIZE=2][/SIZE]
[SIZE=2]Insa, ignorarea adevarului persoanei in domeniul teologiei are drept consecinta crearea unei etici juridice, exterioare, straina de relatia personala. Problema etica a omului nu mai este una existentiala, a mantuirii, care sa ne elibereze de moarte. Astfel, atunci cand in teologia crestina, categoriile rationale si conventionale iau locul adevarului si revelatiei, problema mantuirii este intunecata de "lege". [/SIZE]
[SIZE=2][/SIZE]
[SIZE=2]Biserica ortodoxa a refuzat sa vada pacatul ca pe o calcare individuala a unui cod impersonal. In Occident pacatul a fost identificat cu o incalcare juridica, iar mantuirea cu justificarea. Pentru Biserica ortodoxa pacatul nu este juridic, ci este un eveniment existential, este refuzul de a face trecerea de la chip la asemanare. Participarea la trupul lui Hristos, nu este asigurata de meritul individual ci de pocainta. Dumnezeu ii cere omului sa refuze suficienta individuala, sa doreasca a trai iubit si iubitor. Morala evangelica se refera la o transfigurare reala si existentiala a naturii omului. Chiar daca stim ca in Sfanta Scriptura exista o lege a lui Dumnezeu si ca omul trebuie sa asculte de poruncile acestei legi, nu trebuie sa uitam ca adevarul acestei legi nu are sensul pe care il dam legislatiei statului, si nici acela pe care il intalnim la farisei. Legea le-a fost data celor din Vechiul Testament ca o posibilitate imediata si reala de a fi altfel si altceva decat "neamurile". Etica evanghelica urmareste transfigurarea vietii si nu doar schimbarea atitudinilor exterioare, imbunatatirea a comportamentului social. [/SIZE]
[SIZE=2][/SIZE]
[SIZE=2]O morala care tine seama doar de legi, legi care sunt privite ca fiind asemanatoare celor civile, poate aduce imbunatatiri de caracter sau comportament, dar nu duce la impliniri existentiale. Este o morala impersonala, o etica care nu poate fi privita decat ca obligatie sau achizitie individuala. Notiunile bine si rau, au o accentuata dimensiune impersonala, conventionala si prin aceasta sunt respinse din preocuparea autentica a moralei ortodoxe. Astfel, nu ne mai miram de ce astazi notiunea de individ si de persoana au devenit sinonime. [/SIZE]
[SIZE=2][/SIZE]
[SIZE=2]Avand in vedere cele relatate, pacatul nu mai trebuie privit ca o calcare a legii, ci ca un refuz al relatiei cu Dumnezeu. Sfanta Scriptura nu pastreaza in memorie ceea ce a facut Hristos pentru noi, ci ceea ce face si va face pentru noi pana la sfarsitul veacurilor. De aceea etica Bisericii se refera la realitati ontologice, nu la o scara a valorilor. "[/SIZE]

[Dex53]

În prealabil postat de anita

Ce spui tu aici de sfintii evanghelisti ?
De unde ai tu informatiile astea smintitoare?
Ai citit aceste carti sfinte ca sa iti dai cu parerea ?

evident ca le-am citit. altfel nu-mi dadeam cu parerea. informatiile nu sunt deloc "smintitoare". autorii evangheliilor sunt obscuri, nu stim aproape nimic despre ei.

În prealabil postat de anita

Sfintele Evanghelii au fost scrise de sfintii apostoli in perioade diferite ,in locuri diferite si in limbi diferite si faptele concorda intre ele cu toate ca pe atunci informatiile nu circulau ca acum.

problema este ca nu prea concorda in multe chestiuni importante desi atat Luca, cat si Matei se bazeaza in mare pe evanghelia lui Marcu.

iti dau drept exemplu bine cunoscutul episod al invierii - descoperirea mormantului gol.
fiecare evanghelie are o poveste diferita - difera timpul zilei (seara, dimineata), personajele care merg la mormant, (Maria Magdalena si fecioara Maria, doar Maria Magdalena, Maria Magdalena, fecioara Maria si alte cateva femei) dialogul dintre personaje, persoanele descoperite in mormant, (un baiat, doi baieti, doi ingeri) felul in care este descoperita piatra de la mormant (in toate variantele era deja data la o parte, in Matei un inger coboara si o inlatura)

daca incerci sa le citesti in paralel o sa observi ca la fiecare intamplare, difera personajele, actiunea, locul actiunii, dialogul dintre personaje etc. lucruri care la prima vedere pot parea contradictii minore devin probleme mari cand luam evangheliile in ansamblu.

În prealabil postat de anita

In afara de asta sfintii Evanghelisti au trait izolati unii de altii ,ei fiid trimisi sa predice in tari departate intre ele.
Si chiar daca nu ti-as aduce aceste dovezi e suficient sa le citesti ca sa te patrunzi de duhul lui Dumnezeu Fiul .Adevarurile spuse acolo nu sunt vorbe in vant .Numai o inima impietrita nu poate sa ramina impresionata daca le citeste.

nicidecum, este pur si simplu un text religios, nimic mai mult. Notiunea e adevar absolut pe care incearca sa o acapareze fiecare religie mi se pare absurda din start. cum poti vorbi de perfectiune si absolut, cand Biblia este o mostra de imperfectiuni, contradictii si atrocitati.

[anita]

Mai , este cea mai citita carte in prezent si in trecut ,si cea mai vanduta.
La fiecare 2 minute se editeaza o Biblie.
Adu-mi dovezi ca e o mostra de imperfectiune.
Sufletul tau nu este pregatit pentru a intelege Sf.Evanghelie.
Ce autori asa celebri stii tu ?
Nu vezi ca in incultura asta care a cuprins lumea ,nu mai e nici un autor si nici o carte atat de cunoscute?
Sunt best sellers ,carti care se vand pe moment si lumea uita apoi.
A fost Gabriel Garcia Marquez acum 20 de ani ,apo Umberto Ecco ,acum altii ,sper ca nu Dan Brown ,acesta nu e scriitor ,e fabricatnt de carti bine vandute.
Nimic nu a dainuit ,deoarece aceste carti nu spun Adevarul ,ci ceva relativ ,oricat de bine ar fi fost ele scrise. Acel ceva a fost bun si gustat la vremea respectiva.
Uite ce spune prorocul David despre necredinciosi :
" Vazut-am pe cel necredincios falindu-se si inaltandu-se ca cedrii Libanului.
Si am trecut si iata nu era si l-am cautat pe el si nu s-a aflat locul lui.
Pazeste nerautatea si cauta dreptatea, ca urmasi are omul facator de pace.
Iar cei fara de lege vor pieri deodata si urmasii necredinciosilor vor fi starpiti. "

În prealabil postat de anita

Adu-mi dovezi ca e o mostra de imperfectiune.

Intrebarea este ce tip de dovezi te-ar multumi?

[Dex53]

În prealabil postat de anita

Mai , este cea mai citita carte in prezent si in trecut ,si cea mai vanduta.
La fiecare 2 minute se editeaza o Biblie.
Adu-mi dovezi ca e o mostra de imperfectiune.

Biblia este intr-adevar cea mai bine vanduta carte a lumii, dar asta nu o face adevarata. si Harry Potter este un best-seller, dar asta nu inseamna ca este adevarata.
tocmai ti-am dat exemple de contradictii, iti recomand sa citesti macar cateva capitole ca sa te convingi singura. dar hai sa-ti dau 3 exemple:

1) este Iisus unul si acelasi cu Tatal?

- Ioan 10:30. Iar Eu şi Tatăl Meu una suntem.

- Ioan 14:28. Aţi auzit că v-am spus: Mă duc şi voi veni la voi. De M-aţi iubi v-aţi bucura că Mă duc la Tatăl, pentru că Tatăl este mai mare decât Mine.

2) Ascensiunea in rai

- Cartea a patra a regilor 2:11. Pe când mergeau ei aşa pe drum şi grăiau, deodată s-a ivit un car şi cai de foc şi, despărţindu-i pe unul de altul, a ridicat pe Ilie în vârtej de vânt la cer.

- Ioan 3:13. Şi nimeni nu s-a suit în cer, decât Cel ce S-a coborât din cer, Fiul Omului, Care este în cer.

3) Dumnezeu crud, rau vs Dumnezeu bun milos

- Ieremia 13:14. Şi-i voi zdrobi pe unii de alţii, pe părinţi şi pe fii laolaltă, zice Domnul. Nu-i voi cruţa şi nu-i voi milui, nici Îmi va fi milă ca să-i pierd.

- Intaia epistola Ioan 4:16. Şi noi am cunoscut şi am crezut iubirea, pe care Dumnezeu o are către noi. Dumnezeu este iubire şi cel ce rămâne în iubire rămâne în Dumnezeu şi Dumnezeu rămâne întru el.

În prealabil postat de anita

Sufletul tau nu este pregatit pentru a intelege Sf.Evanghelie.
Ce autori asa celebri stii tu ?
Nu vezi ca in incultura asta care a cuprins lumea ,nu mai e nici un autor si nici o carte atat de cunoscute?
Sunt best sellers ,carti care se vand pe moment si lumea uita apoi.
A fost Gabriel Garcia Marquez acum 20 de ani ,apo Umberto Ecco ,acum altii ,sper ca nu Dan Brown ,acesta nu e scriitor ,e fabricatnt de carti bine vandute.
Nimic nu a dainuit ,deoarece aceste carti nu spun Adevarul ,ci ceva relativ ,oricat de bine ar fi fost ele scrise. Acel ceva a fost bun si gustat la vremea respectiva.
Uite ce spune prorocul David despre necredinciosi :
" Vazut-am pe cel necredincios falindu-se si inaltandu-se ca cedrii Libanului.
Si am trecut si iata nu era si l-am cautat pe el si nu s-a aflat locul lui.
Pazeste nerautatea si cauta dreptatea, ca urmasi are omul facator de pace.
Iar cei fara de lege vor pieri deodata si urmasii necredinciosilor vor fi starpiti. "

ca tot il mentionezi pe David, pot si eu sa-ti dau o povestioara:

Cartea a doua aregilor 24:11. A doua zi dimineaţa s-a sculat David. Fusese însă cuvântul Domnului către Gad proorocul, ca să spună lui David viitorul, zicându-i:
12. "Mergi şi spune lui David: Aşa zice Domnul: Îţi arăt trei pedepse: alege-ţi una din ele, să vină asupra ta".
13. Şi a venit Gad la David şi i-a vestit, zicându-i: "Alege-ţi ce vrei: foamete în ţara ta şapte ani; să fugi trei luni de vrăjmaşii tăi şi ei să te urmărească; sau timp de trei zile să fie ciumă în ţara ta? Chibzuieşte şi hotărăşte; ce să spun Celui ce m-a trimis",
14. "E tare greu, a răspuns David lui Gad, dar să cad mai bine în mâna Domnului, căci mila Lui este mare; numai în mâinile oamenilor să nu cad!" Şi şi-a ales David ciuma în vremea secerişului grâului.
15. Şi a trimis Domnul ciumă asupra lui Israel de dimineaţă până la vremea hotărâtă. Şi a început molima în popor şi au murit de la Dan până la Beer-Şeba şaptezeci de mii de oameni.

ca sa-ti rezumez David a facut o numaratoare a populatiei fara voia Domnului, iar Domnul il lasa pe David sa-si aleaga una din 3 pedepse. David lasa totul la latidutinea si mila Domnului care trimit o ciuma ce ucide 70000 de oameni. foarte milostiv si iubitor zeul biblic nu-i asa?