Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #41  
Vechi 03.02.2009, 12:24:10
Mihai3 Mihai3 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 22.01.2009
Locație: in the Jungle,the mighty Jungle
Religia: Catolic
Mesaje: 90
Implicit

Citat:
În prealabil postat de razvan_m Vezi mesajul
Numele Catholic are sensul de "universal". Biserica papala il foloseste in mod abuziv. Mai corect ar fi sa se numeasca Biserica latina, caci isi are sediul la Vatican [langa Roma, capitala fostului Imperiu Roman/Latin].
Iar Filioque, principala cauza a schismei de la 1054, in afara de Fericitul Augustin care este practic intemeietorul Bisericii Catolice cu sensul de Biserica Papala prin intelegerea aiuristica a unei fraze din greceste care spunea ca :"Duhul purcede de la Tatal prin Fiul" si pe care el a tradus-o in latina "Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul", de care Sfant Parinte de pana la 1054 a fost sustinuta, in afara de Biserica Spaniei, in mod constant din sec. V dupa Hristos si de majoritatea papilor incepand din sec. V si pana la schisma de la 1054, ca sa nu mai vorbesc de cei de dupa 1054???
si mai corect ar fi sa se numea BO "Biserica bizantina" sau Biserica slavona?? dar Isus Cristos e intemeietorul BC imi pare rau daca te dezamgesc dar nu am cum sa schimb asta,

http://www.catholic.com/library/filioque.asp
http://www.catholic.com/thisrock/1993/9312frs.asp

dupa ce citesti macar una din cele sau jumatate putem vorbi de filioque

Citat:
Iar Capul Bisericii atat Vazute cat si Nevazute este Hristos Domnul, Care nu are nevoie de niciun loctiitor dintre oameni la conducerea Bisericii Sale. Infailibilitatea Bisericii este expresia infailibilitatii lui Dumnezeu, Capul Ei, nu a infailibilitatii unui om - Papa.

R.
deci ortodocsii il vad cu ochiul liber pe Mantuitor si Il pot intreba de problema calendarului??
Reply With Quote
  #42  
Vechi 18.06.2009, 12:04:58
tutenes
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihai3 Vezi mesajul
dar nu vad nici un motiv pt care aceasta ar insemna sa ne jignim unii pe altii, nu vad cu ce ajuta daca numiti BC "sinagoga satanei" sau alti termeni cum am mai vazut si in alte topicuri, adica imi dau seama ca vreti sa aratati ca aveti dreptate, dar la ce ajuta termenii astia care pur si simplu au scopul de a jigni???!?!? nu inteleg,
Mihai,cum adica numiti, de ce folosesti pluralul ,de ce generalizezi?
Spui asta de parca toti ortodocsii va jignesc,mie mi se pare autovictimizare.
Fii sincer, nu exagera!
Reply With Quote
  #43  
Vechi 18.06.2009, 12:29:33
tutenes
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihai3 Vezi mesajul
deci ortodocsii il vad cu ochiul liber pe Mantuitor si Il pot intreba de problema calendarului??
Draga Mihai,daca ai fi citit mai pe indelete hotararile sinoadelor ecumenice ai fi gasit o anatema asupre celor care schimba Pascalia(data pastelui).
Deci BC e sub aceasta anatema.
Referitor la infailibilitatea BC- cruciadele,inchizitia,vanatoarea de vrajitoare-au fost rodul infailibilitatii nu-i asa?
Reply With Quote
  #44  
Vechi 19.06.2009, 08:16:35
heaven's Avatar
heaven heaven is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.11.2008
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.327
Implicit

Citat:
În prealabil postat de tutenes Vezi mesajul
Mihai,cum adica numiti, de ce folosesti pluralul ,de ce generalizezi?
Spui asta de parca toti ortodocsii va jignesc,mie mi se pare autovictimizare.
Fii sincer, nu exagera!
Din acest punct de vedere are dreptate.Sunt multi ortodocsi care jignesc aiurea persoane apartinand de alte culte si am vazut chiar pe forumul acesta intamplandu-se astfel de lucruri ori chiar nu este normal.
Reply With Quote
  #45  
Vechi 19.06.2009, 08:31:59
heaven's Avatar
heaven heaven is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.11.2008
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.327
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihai3 Vezi mesajul
spre deosebire de Biserica Ortodoxa , Biserica Catolica e infailibila fiindca "portile iadului nu o vor birui"
Biserica este formata din oameni,iar oamenii sunt supusi greselii.Daca am fi infailibili atunci nu am mai avea ce cauta pe Terra si nici nu si-ar mai avea rost ispitele la care suntem supusi.
Lucifer a fost unul dintre cei mai mari ingeri din ceruri si totusi a cazut,nu a fost infailibil si asta datorita mandriei.
Reply With Quote
  #46  
Vechi 19.06.2009, 09:31:55
tutenes
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de heaven Vezi mesajul
Din acest punct de vedere are dreptate.Sunt multi ortodocsi care jignesc aiurea persoane apartinand de alte culte si am vazut chiar pe forumul acesta intamplandu-se astfel de lucruri ori chiar nu este normal.
nu cred ca e normal ca pentru atitudinea catorva sa-i bagi pe toti in aceeasi oala-exagerarile nu sunt bune,aduc a minciuna.
Vreau sa-ti spun ca si din partea cealalta se fac multe jigniri ortodocsilor-am intrat pe un site grecocatolic si acolo comentariile acestora la adresa ortodocsilor sun aproape toate de genul -talibani,securisti,comunisti; BOR e numita de acestia institutie securisto comunista,etc.
Dar lasand toate acestea,ceea ce vroiam sa subliniez este atitudinea de autovictimizare falsa,de genul toti ne jignesc;sa nu uitam ca nu e padure fara uscaturi,si nu trebuie sa generalizam, eu unul ma simt nedreptatit de afirmatiile lui Mihai-sunt foarte multi ortodocsi care nu-i jignesc pe catolici-pe acestia nu-i vede?
Reply With Quote
  #47  
Vechi 20.06.2009, 16:12:44
Mihai3 Mihai3 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 22.01.2009
Locație: in the Jungle,the mighty Jungle
Religia: Catolic
Mesaje: 90
Implicit

Citat:
În prealabil postat de tutenes Vezi mesajul
Mihai,cum adica numiti, de ce folosesti pluralul ,de ce generalizezi?
Spui asta de parca toti ortodocsii va jignesc,mie mi se pare autovictimizare.
Fii sincer, nu exagera!
eu m-am referit la cei care jignesc care folosesc perle de genul "sinagoga satanei" si altele, nu m-am referit la toti ortodocsii, pana sa intru pe forum si pana cand am citit cateva din topicurile vechi nu am mai auzit pareri care mai de care mai extreme (ca sa zic asa); da am mai auzit pareri dure da nu cu asa vocabular, ca tu ai inteles ca m-am referit la toti ortodocsii e problema ta nu a mea.
__________________

“Învață să îți scrii durerile pe nisip și bucuriile pe stâncă.” - Sf. Augustin
Reply With Quote
  #48  
Vechi 22.06.2009, 08:49:13
tutenes
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Draga Mihai,
se pare ca raspunzi selectiv .
Doar atat: greselile facute de BC au fost rodul infailibilitatii sale?
Despre filioqve : de ce papa Ioan Paul al 2-lea a dispus revizuirea acestei dogme ca sa fie conforma cu invatatura ortodoxa?
Reply With Quote
  #49  
Vechi 22.06.2009, 15:25:11
Mihai3 Mihai3 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 22.01.2009
Locație: in the Jungle,the mighty Jungle
Religia: Catolic
Mesaje: 90
Implicit

Draga tutenes,

sper ca discutia asta nu se va transforma intr-o polemica, la intrebarile care pot raspunde iti raspund iar la celelalte iti vor raspunde alti catolici cu cunostinte mai multe, si nu cred ca are rost sa dezbatem care-i Biserica adevarata, de ce BC sau de ce BO ca oricum nu ajungem nicaieri si in mare parte ar fi o pierdere de timp,


Citat:
În prealabil postat de tutenes Vezi mesajul
Draga Mihai,
se pare ca raspunzi selectiv .
Doar atat: greselile facute de BC au fost rodul infailibilitatii sale?
Despre filioqve : de ce papa Ioan Paul al 2-lea a dispus revizuirea acestei dogme ca sa fie conforma cu invatatura ortodoxa?
infailibilitatea nu are nici o legatura cu inchizitia si cruciadele , infailibilitatea nu inseamna ca nu poate pacatui sau ca-i impecabil, e un dar de care se bucura succesorii lui Petru, asta poate te ajuta:

Vatican II explained the doctrine of infallibility as follows: "Although the individual bishops do not enjoy the prerogative of infallibility, they can nevertheless proclaim Christ’s doctrine infallibly. This is so, even when they are dispersed around the world, provided that while maintaining the bond of unity among themselves and with Peter’s successor, and while teaching authentically on a matter of faith or morals, they concur in a single viewpoint as the one which must be held conclusively. This authority is even more clearly verified when, gathered together in an ecumenical council, they are teachers and judges of faith and morals for the universal Church. Their definitions must then be adhered to with the submission of faith" (Lumen Gentium 25).

mie oricum nu mi se pare mare branza infailibilitatea asta, pana la urma completeaza sau face parte din infailibilatea Bisericii cand i-a zis Isus lui Petru "pe aceasta Piatra voi cladi Biserica Mea, iar portile iadului nu o pot birui" mai mult de atat nu pot sa-ti explic si nici nu ma astept sa fii de-acord.

Citat:
Despre filioque : de ce papa Ioan Paul al 2-lea a dispus revizuirea acestei dogme ca sa fie conforma cu invatatura ortodoxa?
nu cred ca a revizuit-o ci a permis bisericilor rasaritene in comuniune sa nu o foloseasca, dar ritul latin to timpul il va folosi, Papa Ioan Paul al II-lea avea o dorinta mare sa reuneasca Bisericile Apostolice cu timpul vom vedea daca efortul lui va avea roade sau a fost macar bineprimit.
__________________

“Învață să îți scrii durerile pe nisip și bucuriile pe stâncă.” - Sf. Augustin
Reply With Quote
  #50  
Vechi 22.06.2009, 16:36:59
tutenes
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit despre filioqve

De o importanta capitala pentru dialogul intre catolici si ortodocsi este „Clarificarea Vaticanului cu privire la Filioque” din 1995. Textul integral a aparut in L’Osservatore romano, 20 septembrie 1995, pp. 3-6, in limba engleza. Pozitia Vaticanului este aici mai mult decat concilianta. Renuntand la atitudinea „de forta”, aratata in timpul lucrarilor Conciliului de la Florenta, si mergand, fara parti pris-uri, la sursele neotestamentare si patristice ale chestiunii, documentul poate fi rezumat grosso modo ca o incercare de explicitare a lui Filioque in sensul traditiei ortodoxe. Altfel spus, desi Filioque este pastrat ca formula (in realitate, lucru foarte important, Papa Ioan Paul al II-lea l-a eliminat in ceremoniile ecumenice) el trebuie inteles nu ca adaugire inovatoare, ci ca o simpla glossa clarificatoare.

Iata unul din pasajele-cheie ale acestui document oficial: „Biserica Catolica recunoaste valoarea conciliara, ecumenica, normativa si irevocabila, ca expresie a credintei comune a Bisericii tuturor crestinilor, a Simbolului marturist, in greaca, la Constantinopol, in 381, de catre al Doilea Sinod Ecumenic. Pe temeiul Evangheliei dupa Ioan 15, 26, Simbolul marturiseste ca Duhul „purcede (ekporeuomenon) de la Tatal. Tatal, singur (The Father alone) este principiu fara principiu (arche anarchos) al celorlalte doua Persoane ale Treimii, unicul izvor (pege) al Fiului si al Duhului Sfant. Prin urmare, Duhul Sfant isi are originea (takes his origin) numai in Tatal (ek monou tou Patrou) intr-un chip principal si imediat. Parintii greci si intregul Orient crestin vorbesc, in acest sens, de „monarhia Tatalui”, iar traditia din Vest, urmandu-l pe sfantul Augustin, marturiseste, la randul ei, ca Duhul Sfant isi are originea principaliter in Tatal, adica, [Tatal] fiind principiu (De Trinitate 15, 25, 47). In acest sens cele doua traditii recunosc ca „monarhia Tatalui” implica faptul ca Tatal este cauza (aitia) trinitara unica sau Principiu (principium) atat al Fiului cat si al Sfantului Duh.” Ce dovada mai clara de buna credinta si buna stiinta istorica, filologica, teologica decat aceasta „clarificare” venita acum mai bine de zece ani din partea Vaticanului!? Unii ortodocsi au intampinat-o cu simpatie, recunstinta si bucurie, intrei ei si episcopul Zizioulas, altii, cu mefienta ranchiunoasa, precum Jean-Claude Larchet. Fiecare dupa temperament si... posibilitati. Cert este ca ortodocsii nu mai au acum absolut nici un motiv de aruncare cu piatra. Daca sunt cinstiti nu pot nega pasul urias facut de catolici in rezolvarea celei mai importante disensiuni „dogmatice”: Filioqu
sursa: http://www.greco-catolica.org/a407-E...ortodox-1.aspx

Cat despre infailibilitate,hotaraste-te-ori e infailibil numai papa-in virtutea descinderii din Sf. Petru,ori si BC .
Dupa parerea mea nu e infailibil nici papa, care poate gresi,si nici BC care,de-a lungul istoriei a facut multe greseli.
Papa Ioan Paul al 2-lea a cerut scuze pentru greselile BC-pentru mine e clar daca BC era infailibila nu gresea.
Afirmi ca inchizitia nu are legatura cu infailibilitatea-sa nu uitam ca institutia Sfintei Inchizitii a fost constituita tocmai ca sa judece ereziile si ereticii-deci tocmai pentru probleme de credinta !
Apropo de Filioqve-toata stima pentru Papii care au rezistat presiunilor regilor franci si nu au introdus Filioqve in crez pana la 1014.
Spre deosebire de tine eu vreau sa intram in polemica pentru ca cei care citesc sa vada puncte de vedere diferite .
Reply With Quote
Răspunde



Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Budism - Natura Mintii florin.oltean75 Alte Religii 29 16.08.2012 08:54:01
Spalare pacate prin suferinta sau prin facere de bine spre_rasarit Generalitati 0 09.09.2011 13:09:26
Natura necompusa a ultimei realitati florin.oltean75 Generalitati 0 25.07.2011 20:55:44
Manifestarea proniei in natura Ioana-Andreea Teologie si Stiinta 1 17.06.2011 01:45:20
Să admirăm natura colaps Generalitati 56 28.06.2010 21:46:41