![]() |
![]() |
|
#41
|
|||
|
|||
![]() Citat:
http://www.catholic.com/library/filioque.asp http://www.catholic.com/thisrock/1993/9312frs.asp dupa ce citesti macar una din cele sau jumatate putem vorbi de filioque Citat:
|
#42
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Spui asta de parca toti ortodocsii va jignesc,mie mi se pare autovictimizare. Fii sincer, nu exagera! |
#43
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Deci BC e sub aceasta anatema. Referitor la infailibilitatea BC- cruciadele,inchizitia,vanatoarea de vrajitoare-au fost rodul infailibilitatii nu-i asa? |
#44
|
||||
|
||||
![]()
Din acest punct de vedere are dreptate.Sunt multi ortodocsi care jignesc aiurea persoane apartinand de alte culte si am vazut chiar pe forumul acesta intamplandu-se astfel de lucruri ori chiar nu este normal.
|
#45
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Lucifer a fost unul dintre cei mai mari ingeri din ceruri si totusi a cazut,nu a fost infailibil si asta datorita mandriei. |
#46
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Vreau sa-ti spun ca si din partea cealalta se fac multe jigniri ortodocsilor-am intrat pe un site grecocatolic si acolo comentariile acestora la adresa ortodocsilor sun aproape toate de genul -talibani,securisti,comunisti; BOR e numita de acestia institutie securisto comunista,etc. Dar lasand toate acestea,ceea ce vroiam sa subliniez este atitudinea de autovictimizare falsa,de genul toti ne jignesc;sa nu uitam ca nu e padure fara uscaturi,si nu trebuie sa generalizam, eu unul ma simt nedreptatit de afirmatiile lui Mihai-sunt foarte multi ortodocsi care nu-i jignesc pe catolici-pe acestia nu-i vede? |
#47
|
|||
|
|||
![]()
eu m-am referit la cei care jignesc care folosesc perle de genul "sinagoga satanei" si altele, nu m-am referit la toti ortodocsii, pana sa intru pe forum si pana cand am citit cateva din topicurile vechi nu am mai auzit pareri care mai de care mai extreme (ca sa zic asa); da am mai auzit pareri dure da nu cu asa vocabular, ca tu ai inteles ca m-am referit la toti ortodocsii e problema ta nu a mea.
__________________
“Învață să îți scrii durerile pe nisip și bucuriile pe stâncă.” - Sf. Augustin |
#48
|
|||
|
|||
![]()
Draga Mihai,
se pare ca raspunzi selectiv . Doar atat: greselile facute de BC au fost rodul infailibilitatii sale? Despre filioqve : de ce papa Ioan Paul al 2-lea a dispus revizuirea acestei dogme ca sa fie conforma cu invatatura ortodoxa? |
#49
|
|||
|
|||
![]()
Draga tutenes,
sper ca discutia asta nu se va transforma intr-o polemica, la intrebarile care pot raspunde iti raspund iar la celelalte iti vor raspunde alti catolici cu cunostinte mai multe, si nu cred ca are rost sa dezbatem care-i Biserica adevarata, de ce BC sau de ce BO ca oricum nu ajungem nicaieri si in mare parte ar fi o pierdere de timp, Citat:
Vatican II explained the doctrine of infallibility as follows: "Although the individual bishops do not enjoy the prerogative of infallibility, they can nevertheless proclaim Christ’s doctrine infallibly. This is so, even when they are dispersed around the world, provided that while maintaining the bond of unity among themselves and with Peter’s successor, and while teaching authentically on a matter of faith or morals, they concur in a single viewpoint as the one which must be held conclusively. This authority is even more clearly verified when, gathered together in an ecumenical council, they are teachers and judges of faith and morals for the universal Church. Their definitions must then be adhered to with the submission of faith" (Lumen Gentium 25). mie oricum nu mi se pare mare branza infailibilitatea asta, pana la urma completeaza sau face parte din infailibilatea Bisericii cand i-a zis Isus lui Petru "pe aceasta Piatra voi cladi Biserica Mea, iar portile iadului nu o pot birui" mai mult de atat nu pot sa-ti explic si nici nu ma astept sa fii de-acord. Citat:
__________________
“Învață să îți scrii durerile pe nisip și bucuriile pe stâncă.” - Sf. Augustin |
#50
|
|||
|
|||
![]()
De o importanta capitala pentru dialogul intre catolici si ortodocsi este „Clarificarea Vaticanului cu privire la Filioque” din 1995. Textul integral a aparut in L’Osservatore romano, 20 septembrie 1995, pp. 3-6, in limba engleza. Pozitia Vaticanului este aici mai mult decat concilianta. Renuntand la atitudinea „de forta”, aratata in timpul lucrarilor Conciliului de la Florenta, si mergand, fara parti pris-uri, la sursele neotestamentare si patristice ale chestiunii, documentul poate fi rezumat grosso modo ca o incercare de explicitare a lui Filioque in sensul traditiei ortodoxe. Altfel spus, desi Filioque este pastrat ca formula (in realitate, lucru foarte important, Papa Ioan Paul al II-lea l-a eliminat in ceremoniile ecumenice) el trebuie inteles nu ca adaugire inovatoare, ci ca o simpla glossa clarificatoare.
Iata unul din pasajele-cheie ale acestui document oficial: „Biserica Catolica recunoaste valoarea conciliara, ecumenica, normativa si irevocabila, ca expresie a credintei comune a Bisericii tuturor crestinilor, a Simbolului marturist, in greaca, la Constantinopol, in 381, de catre al Doilea Sinod Ecumenic. Pe temeiul Evangheliei dupa Ioan 15, 26, Simbolul marturiseste ca Duhul „purcede (ekporeuomenon) de la Tatal. Tatal, singur (The Father alone) este principiu fara principiu (arche anarchos) al celorlalte doua Persoane ale Treimii, unicul izvor (pege) al Fiului si al Duhului Sfant. Prin urmare, Duhul Sfant isi are originea (takes his origin) numai in Tatal (ek monou tou Patrou) intr-un chip principal si imediat. Parintii greci si intregul Orient crestin vorbesc, in acest sens, de „monarhia Tatalui”, iar traditia din Vest, urmandu-l pe sfantul Augustin, marturiseste, la randul ei, ca Duhul Sfant isi are originea principaliter in Tatal, adica, [Tatal] fiind principiu (De Trinitate 15, 25, 47). In acest sens cele doua traditii recunosc ca „monarhia Tatalui” implica faptul ca Tatal este cauza (aitia) trinitara unica sau Principiu (principium) atat al Fiului cat si al Sfantului Duh.” Ce dovada mai clara de buna credinta si buna stiinta istorica, filologica, teologica decat aceasta „clarificare” venita acum mai bine de zece ani din partea Vaticanului!? Unii ortodocsi au intampinat-o cu simpatie, recunstinta si bucurie, intrei ei si episcopul Zizioulas, altii, cu mefienta ranchiunoasa, precum Jean-Claude Larchet. Fiecare dupa temperament si... posibilitati. Cert este ca ortodocsii nu mai au acum absolut nici un motiv de aruncare cu piatra. Daca sunt cinstiti nu pot nega pasul urias facut de catolici in rezolvarea celei mai importante disensiuni „dogmatice”: Filioqu sursa: http://www.greco-catolica.org/a407-E...ortodox-1.aspx Cat despre infailibilitate,hotaraste-te-ori e infailibil numai papa-in virtutea descinderii din Sf. Petru,ori si BC . Dupa parerea mea nu e infailibil nici papa, care poate gresi,si nici BC care,de-a lungul istoriei a facut multe greseli. Papa Ioan Paul al 2-lea a cerut scuze pentru greselile BC-pentru mine e clar daca BC era infailibila nu gresea. Afirmi ca inchizitia nu are legatura cu infailibilitatea-sa nu uitam ca institutia Sfintei Inchizitii a fost constituita tocmai ca sa judece ereziile si ereticii-deci tocmai pentru probleme de credinta ! Apropo de Filioqve-toata stima pentru Papii care au rezistat presiunilor regilor franci si nu au introdus Filioqve in crez pana la 1014. Spre deosebire de tine eu vreau sa intram in polemica pentru ca cei care citesc sa vada puncte de vedere diferite . |
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Budism - Natura Mintii | florin.oltean75 | Alte Religii | 29 | 16.08.2012 08:54:01 |
Spalare pacate prin suferinta sau prin facere de bine | spre_rasarit | Generalitati | 0 | 09.09.2011 13:09:26 |
Natura necompusa a ultimei realitati | florin.oltean75 | Generalitati | 0 | 25.07.2011 20:55:44 |
Manifestarea proniei in natura | Ioana-Andreea | Teologie si Stiinta | 1 | 17.06.2011 01:45:20 |
Să admirăm natura | colaps | Generalitati | 56 | 28.06.2010 21:46:41 |
|