despre nazisti

[Antoni0]

În prealabil postat de Fani71

Mi-a placut asta, Antoni0.. :-) Tu crezi ca nu generalizezi cand spui ca nemtii generalizeaza, deci :-)))

Eu vorbesc din experienta proprie. Si da, (o parte din) italieni (si in general occidentali) generalizeaza!

În prealabil postat de Fani71

Am stat in Germania 15 ani, am fost acceptata si respectata. Peste tot este greu sa fii acceptat si respectat mai intai, dar este posibil. Majoritatea nemtilor mi se pare ca sunt mai putin rasisti si xenofobi decat alte natii, pentru ca au fost educati mai mult in sensul asta dupa razboi.

Peste tot este greu!

În prealabil postat de Fani71

Nu 'nemtii' ne fac lenesi, cum a zis altcineva, ci Rütgers, un politician dintr-unul din Landuri, a facut o gafa vrand sa-i inbuneze pe cei care isi pierdusera locurile de munca din cauza mutarii unei firme in Romania.

Rütgers? Multi zic vorbe'n stanga si dreapta. Important e sa ne vedem de propriul drum!

[LapetiteMoc]

In Franta cine are Mercedez este considerat nazist... E doar o remarca pentru a contura o mentalitate.

[konijiro]

Majoritatea nemtilor mi se pare ca sunt mai putin rasisti si xenofobi decat alte natii, pentru ca au fost educati mai mult in sensul asta dupa razboi.

Exact de aceea invatarea si asumarea istoriei propriei tari, asa cum e ea, buna sau rea, e importanta. Nemtii au facut asta, si s-au asigurat ca generatiile nascute dupa razboi au invatat despre atrocitatile comise de armata germana in WW2. Asta se cheama responsabilitate, si iata, intr-adevar, cum a zis si Fani, sunt mult mai putini xenofobi sau rasisti decat alte natii.

Noi inca ezitam sa ne asumam istoria, si exact de-asta specimene ca Vadim sau Becali, cu un mesaj nationalist abject au sansa sa ridice capul in politica romaneasca.

[ai2]

În prealabil postat de konijiro

Noi inca ezitam sa ne asumam istoria, si exact de-asta specimene ca Vadim sau Becali, cu un mesaj nationalist abject au sansa sa ridice capul in politica romaneasca.

Am mai spus ca suntem un neam de D-l Goe! Nu ne recunoastem greselile si ne credem perfecti. Am umplut peisajul cu pet-uri dar traim in gradina Maicii Domnului.

[Fani71]

În prealabil postat de konijiro

Exact de aceea invatarea si asumarea istoriei propriei tari, asa cum e ea, buna sau rea, e importanta. Nemtii au facut asta, si s-au asigurat ca generatiile nascute dupa razboi au invatat despre atrocitatile comise de armata germana in WW2. Asta se cheama responsabilitate, si iata, intr-adevar, cum a zis si Fani, sunt mult mai putini xenofobi sau rasisti decat alte natii.

Noi inca ezitam sa ne asumam istoria, si exact de-asta specimene ca Vadim sau Becali, cu un mesaj nationalist abject au sansa sa ridice capul in politica romaneasca.

De acord! Sunt de acord in mare si cu ce ziceai mai sus despre acest subiect.

As mai vrea sa adaug ca notiunea de natiune este moderna, provine din sec. al 19lea. Nu este in nici un caz o notiune crestina si n-are ce cauta in Biserica. De acord, exista culturi si limbi diferite, exista particularitati culturale, exista un fel de dragoste legitima pentru tara in care te-ai nascut, dar nu ar trebui sa fie o dragoste oarba.

[Antoni0]

În prealabil postat de konijiro

Tu chiar ai crezut istoria predata la scoala? E OK, si eu am crezut-o, pana am mai pus mana si pe alte carti, gen Djuvara sau Boia.

Djuvara? Ala care afirma ca Negru Voda a fost cuman plus alte pseudo-teorii (romanii erau numiti cumanii negri). Cu siguranta...

Hai sa citim si pe Eder si Sulzer. Si sa'i ascultam pe ei ca e "cool". E foarte la moda nihilismul asta.

În prealabil postat de konijiro

Secolele de care vorbesti au fost vreo doua, si nici alea cap - coada.

Unde am zis eu asa ceva? Citeste ce am scris despre Viena (si in general despre Occident) mai sus.

În prealabil postat de konijiro

Daca Mircea cel Batran a fost primul domnitor roman care a luptat cu turcii, Stefan cel Mare a fost cam ultimul care a facut-o cu succes. Dupa el, mai toti domnitorii s-au multumit sa achite tributul, iar de pe la 1600 incolo, s-a ajuns ca Poarta sa numeasca domnii in provinciile romane. Iar turcii chiar au ajuns in vestul Europei, unde au fost infranti de "romani" ca Eugene de Savoy. Deci cam atat cu "noroc cu romanii, ca altfel nu exista Viena"

Si Mihai viteazul era "roman" ca Eugene de Savoy?

Repet, n'am afirmat nicaieri ca noi am fost "buricul rezistentei antiotomane"! Insa, cand noi ne luptam cu ei, Occidentu' "dormea".

Si acum poti vedea efectele. Daca ii puneam la punct acu' cateva secole, nu mai exista nici o moschee in Europa. Si nu mai exista pericolul musulman!

În prealabil postat de konijiro

Mai pe scurt, singurul motiv pentru care turcii nu au cucerit Tarile Romane e ca nu au fost interesati sa o faca. Au considerat ca e mai viabil din punct de vedere economic sa ne tina supusi (si da, supusi am fost, de exemplu mutarea capitalei de la Targoviste la Bucuresti s-a facut pentru ca turcii au vrut asa) si sa ne sileasca sa platim tribut. Se putea si mai rau, vezi Bulgaria, Serbia sau Bosnia.

Noi n'am ajuns pasalac pentru c'am luptat. Dar daca tu vrei sa vezi situatia "asa", treaba ta.

În prealabil postat de konijiro

E de discutat, din nou, daca domnitorii din Tarile Romane au luptat din patriotism, sau pentru a-si salva pielea. Mai trebuie mentionat ca notiunea de "independenta", asa cum o intelegem astazi, nu exista pe vremea aia. Deci cina va zice ca Tepes sau Stefan luptau pentru "independenta" trebuie sa mai puna mana pe ceva carti.

Ce logica ai in tine. Mai rau ca ateii evolutionisti.
Daca doreau sa'si salveze pielea nu mai faceau razboaie! Pentru ca'n razboi poti muri. Plateau tribut si gata! Asa ca faza cu "a-si salva pielea" nu tine!

Ce intelegi tu prin "independenta"? Defapt, la ora actuala cine e cu adevarat "independent"? SUA, Romania, UE? Cine?

Nimeni nu e independent! SUA si UE sunt conduse de loja masonica evreiasca!

În prealabil postat de konijiro

Si din nou, ca sa punem un pic de lumina pe "verticalitatea" poporului roman, unul din motivele principale pentru care nu am avut multa forta pentru a ne lupa cu turcii au fost boierii (romani) corupti pana in maduva oaselor, care erau multumiti sa aiba un domnitor maleabil (a se citi usor de controlat) si care era de acord sa plateasca tributul catre Poarta, fara prea mult scandal. Deci ei, romani si ortodocsi, erau cei care refuzau sa isi riste pielea si averile, desi stiau ca tributul era impovarator pentru tarani, negustori si tara, in general. Si exact de-aia au ajuns in tepe, aia care au avut privilegiul de a-l cunoaste personal pe Tepes.

Ai dreptate cu boierii! Dar nu boierii reprezinta poporul roman, la fel cum nu "clasa politica" reprezinta poporul roman!

Am sa'ti raspuns din cartea "Pentru legionari":

Neamul nostru n-a trait prin milioanele de robi care si-au pus gâtul în jugul strainilor, ci prin Horia, prin Avram Iancu, prin Tudor, prin Iancu Jianu, prin toti haiducii, car în fata jugului strain nu s-au supus, ci si-au pus flinta în spate si s-au ridicat pe potecile muntilor, ducând cu ei onoarea si scânteia libertatii. Prin ei a vorbit atunci neamul nostru, iar nu prin „majoritatile” lase si „cuminti”. Ei înving sau mor: indiferent. Pentru ca atunci când mor, neamul traieste întreg din moartea lor si se onoreaza din onoarea lor. Ei stralucesc în istorie ca niste chipuri de aur care, fiind pe înaltimi, sunt batute în amurg de lumina soarelui, în timp ce peste întinderile cele de jos, fie ele cât de mari si cât de numeroase, se asterne întunericul uitarii si al mortii. Apartine istoriei nationale nu acela care va trai sau va învinge – cu sacrificarea liniei vietii neamului – ci acela care, indiferent daca va învinge sau nu, se va mentine pe aceasta linie.

În prealabil postat de konijiro

Stiu ca nu are legatura cu topicul, dar mentalitatea de roman stranepot al "aparatorilor crestinatatii" e fumata de ceva vreme. Vroiam sa arat, argumentat, cat de fumata e.

Numai bine.

Zdravana argumentare!

[Antoni0]

În prealabil postat de konijiro

E prea putin important daca accepti istoria asa cum a fost ea sau nu.

Si?

În prealabil postat de konijiro

Daca vrei sa argumentezi, argumenteaza. Ca parintele Atanasie a zis "mars", e, din nou, irelevant. Mi se pare mai mare lipsa de respect fata de tara ta si mai ales fata de tine insuti sa te imbeti cu apa rece si sa iti re-inventezi istoria.

Asta cu "imbatatul" face parte din propaganda ta ieftina. Am argumentat dar... cunosti vorba aia, a bate toba surdului nu?

În prealabil postat de konijiro

Iar romanii au nevoie de lectii legate de propria istorie, pentru ca nu ne-o cunoastem. Si destul de ironic, viziunea pe care multi dintre noi o avem asupra "trecutului glorios" e un rezultat al istoriei predate in scoala in timpul comunismului. Atunci cand se incerca "grefarea" personalitatilor trecutului pste cele ale prezentului, intr-o incercare patetica de a oferi acestora din urma o legitimitate pe care nu au avut-o niciodata.

Noi nu stim nimic! Trebuie sa vina UE sa ne zica ce sa facem ca noi nu stim. In viitorul apropriat ne baga cip-uri pentru "siguranta noastra". Sa nu maraim pentru ca noi nu "cunoastem" pericolul.

Hai bre! Ma lasi... iti repet si tie. Chiar ne crezi asa de prosti? Chiar crezi ca ne poti manipula asa de usor?

Suntem pe pamantul asta de mii de ani. Vechea civilizatie a Europei aici s'a nascut. Primele scrieri din lume tot aici s'au gasit, la Tartaria!

Si da! Chiar daca acum traim in mocirla, am avut un trecut glorios! Dar cine nu "simte romaneste" cand ii zici de Stefan cel Mare, Burebista, cultura Hamangia si Vinca nu simte nimic! La fel ca un ateu! Cand ii vorbesti despre maretia lui Dumnezeu, nu simte nimic!

În prealabil postat de konijiro

Asumarea trecutului e esentiala, daca vrem sa ne insanatosim ca natiune si daca vrem sa schimbam mentalitati. Pentru ca daca trebuie schimbat ceva, ei bine, mentalitatea romaneasca in mod clar trebuie schimbata.

Citeste din nou sus!

În prealabil postat de konijiro

Da, in Romania a existat holocaust. E rusinos, dar a existat. E bine de stiut, si e bine de tinut minte. NU e vina mea, si nici a ta. Si, probabil, intr-o oarecare masura, nici a unor oameni care ar fi putut face ceva in legatura cu asta dar nu au facut.

Nu, in Romania n'a exista holocaust! Nu trebuie sa ne rusinam, pentru ca noi n'am omorat jidani. Nu suntem criminali!

Asta cu holocaustul romanesc e o alta opera a masoneriei!

În prealabil postat de konijiro

Nu exista vina colectiva, mostenita. In acelasi fel in care eu nu sunt un om mai bun pentru ca Mircea cel Batran a castigat batalia de la Rovine sau Mihai pe aia de la Calugareni. Esti cine esti, si esti responsabil pentru ceea ce faci. Atat. Incearca sa faci cat mai mult bine tie si celor din jurul tau.

Dar cand zici "Mircea cel Batran, Stefan cel Mare simti ceva in tine. Cand zici, Codreanu, Gafencu, tot simti ca inima iti bate mai tare!

Dar repet, daca esti o leguma atee, e normal sa nu simti nimic!

În prealabil postat de konijiro

In citatul pe care l-ai dat apare "dragostea de tara". Cum iti iubesti tara atunci cand ii masluiesti istoria? Aia e dragoste? Sau e minciuna?

Cine masluieste istoria? Avem o istorie multi-milenara plina de momente de glorie si momente de cumpana!

Dar daca nu vrei sa vezi adevarul, ramai in intunericul tau!

Suntem romani si ortodocsi! Cu Dumnezeu inainte!

[Antoni0]

În prealabil postat de Fani71

De acord! Sunt de acord in mare si cu ce ziceai mai sus despre acest subiect.

As mai vrea sa adaug ca notiunea de natiune este moderna, provine din sec. al 19lea. Nu este in nici un caz o notiune crestina si n-are ce cauta in Biserica. De acord, exista culturi si limbi diferite, exista particularitati culturale, exista un fel de dragoste legitima pentru tara in care te-ai nascut, dar nu ar trebui sa fie o dragoste oarba.

Fani, de ce zici minciuni?

Dar sa vedem ce zice dexul!

NAȚIÚNE, națiuni, s.f. Comunitate stabilă de oameni, istoricește constituită ca stat, apărută pe baza unității de limbă, de teritoriu, de viață economică și de factură psihică, care se manifestă în particularități specifice ale culturii naționale și în conștiința originii și a sorții comune. [Pr.: -ți-u-] [Var.: (înv.) náție s.f.] – Din lat. natio, -onis, it. nazione, fr. nation, rus. națiia.
Sursa: DEX '98 | Trimisă de RACAI, 21 Oct 2003 | Greșeală de tipar

NAȚIÚNE s. neam, popor, (înv. și pop.) norod, (înv.) limbă, seminție. (ă română.)
Sursa: Sinonime | Trimisă de siveco, 4 Aug 2004 | Greșeală de tipar
Comentariu: Var. nație - LauraGellner

națiúne s. f. (sil. -ți-u-), g.-d. art. națiúnii; pl. națiúni
Sursa: Dicționar ortografic | Trimisă de siveco, 10 Aug 2004 | Greșeală de tipar
Comentariu: Var. nație - LauraGellner

NAȚIÚN//E ~i f. Comunitate stabilă de oameni constituită istoricește și apărută pe baza unității de limbă, de teritoriu, de viață economică și de factură psihică, manifestate în particularitățile specifice ale culturii. [G.-D. națiunii; Sil. -ți-u-] /<lat. natio, ~onis, it. nazione, fr. nation
Sursa: NODEX | Trimisă de siveco, 21 Aug 2004 | Greșeală de tipar
Comentariu: Var. nație - LauraGellner

NAȚIÚNE s.f. Formă de comunitate etnică-socială a oamenilor, produs al dezvoltării societății pe o treaptă superioară, având ca trăsături definitorii comunitatea de teritoriu, a intereselor economice, a originii limbii și culturii, o anumită factură psihică. [Pron. -ți-u-, var. nație s.f. / cf. fr. nation, it. nazione, lat. natio].
Sursa: DN | Trimisă de LauraGellner, 16 Nov 2006 | Greșeală de tipar

NAȚIÚNE s. f. formă de comunitate umană stabilă, istoricește constituită, caracterizată prin comunitatea de limbă, de teritoriu, de viață economică, politică (statală) și de cultură. (< lat. natio, fr. nation, it. nazione)



Natiunea exista si in Antichitate! In Grecia, in Imperiul Roman si chiar si'n Biblie!
Natiunea statala se dezvolta chiar din 1500. Termenul de natiune il putem ramifica in natiune culturala, statala, romantica si marxista!

Ce faci tu se numeste marxism!

Nu este in nici un caz o notiune crestina si n-are ce cauta in Biserica.

Ceva argumente?

Uite ce zice Mantuitorul.

14. Iar ei, venind, I-au zis: Învăţătorule, ştim că spui adevărul şi nu-Ţi pasă de nimeni, fiindcă nu cauţi la faţa oamenilor, ci cu adevărat înveţi calea lui Dumnezeu. Se cuvine a da dajdie Cezarului sau nu? Să dăm sau să nu dăm?
15. El însă, cunoscând făţărnicia lor, le-a zis: Pentru ce Mă ispitiţi? Aduceţi-Mi un dinar ca să-l văd.
16. Şi I-au adus. Şi i-a întrebat Iisus: Al cui e chipul acesta în inscripţia de pe el? Iar ei I-au zis: Ale Cezarului.
17. Iar Iisus a zis: Daţi Cezarului cele ale Cezarului, iar lui Dumnezeu cele ale lui Dumnezeu. Şi se mirau de El. Marcu, 12, 14-15-16-17

De acord, exista culturi si limbi diferite, exista particularitati culturale, exista un fel de dragoste legitima pentru tara in care te-ai nascut, dar nu ar trebui sa fie o dragoste oarba.

De acord, daca plecam din Romania asta nu inseamna ca tre' sa uitam cine suntem! Daca ne insuram cu un musulman, ateu, budist sau alta rasa asta nu inseamna ca tre' sa uitam sa "simtim romaneste"!

Chiar daca traim in strainatate, tot trebuie sa simtim romaneste !

Sau acum suntem toti ... europeni de bruxxeles?

De ce cand joaca de exemplu Franta - Germania nemtii canta Deutschland uber alles? De ce nu canta UE uber alles? ...

[konijiro]

Djuvara? Ala care afirma ca Negru Voda a fost cuman plus alte pseudo-teorii (romanii erau numiti cumanii negri). Cu siguranta...

De ce pseudo-teorie? Nu ar fi deloc singurul caz in care un stat e fondat de o populatie venita din afara. Nimic rusinos in asta. Bulgarii sunt un caz ca asta, si pana sa ii cucereasca turcii au ajuns sa aiba un stat puternic in Europa de Est.

Da-mi voie sa ma indoiesc de obiectivitatea ta apropo de abordarea istoriei, daca folosesti carti legionare ca sursa de informare. Nu de alta, dar numai echilibrate nu sunt.

E foarte la moda nihilismul asta.

Nu e nihilism. E realism in acceptarea adevarului.

Si Mihai viteazul era "roman" ca Eugene de Savoy?

Mihai Viteazul a fost un accident, o scurta intrerupere a unei epoci in care stateam aplecati, sa nu ne taie sabia.Nu e regula, ci e exceptia. Ca dovada, vezi cat a durat treaba facuta de el.

Ai exemple de o rezistenta anti - otomana de durata, care sa dureze incepand cu epoca de dupa Stefan pana in 1877, la obtinerea independentei?

Si acum poti vedea efectele. Daca ii puneam la punct acu' cateva secole, nu mai exista nici o moschee in Europa. Si nu mai exista pericolul musulman!

Corect. Sunt sigur ca Osama bin laden si toti baietii aia hotarati din Orientul Mijlociu fac ce fac pentru ca "nu i-am pus noi la punct". Si de ce nu am facut-o? Cumva pentru ca nu am putut?

Noi n'am ajuns pasalac pentru c'am luptat. Dar daca tu vrei sa vezi situatia "asa", treaba ta.

Repet, arata-mi cand au vrut turcii sa ne cucereasca, dupa 1500, la modul hotarat, si nu au putut ca ne-am luptat noi in mod darz. Turcii au ras ca un tavalug absolut tot ce le-a stat in cale. Serbia, care avea o armata mult mai puternica decat Tarile Romane, a fost rasa. Bulgaria, la fel. Ungaria, care era un semi-imperiu, nu a avut vreo sansa. Austriecii au fost singurii care au tinut piept turcilor, si cu greu, au reusit sa ii impinga in Balcani. In mintea ta armatele Moldovei erau echivalente cu alea Imperiului Austriac?

Ce intelegi tu prin "independenta"? Defapt, la ora actuala cine e cu adevarat "independent"? SUA, Romania, UE? Cine?

Statele medievale sa aflau, de cele mai multe ori, in relatii de vasalitate. De-aia nu exista independenta.

SUA si UE sunt conduse de loja masonica evreiasca!

Aha...

Ai dreptate cu boierii! Dar nu boierii reprezinta poporul roman, la fel cum nu "clasa politica" reprezinta poporul roman!

Am inteles. Deci boierii nu reprezentau poporul roman, dar in schimb, Horea and co. ii reprezentau. De ce sunt reprezentativi numai aia buni, iar aia rai nu?

Noi nu stim nimic! Trebuie sa vina UE sa ne zica ce sa facem ca noi nu stim. In viitorul apropriat ne baga cip-uri pentru "siguranta noastra". Sa nu maraim pentru ca noi nu "cunoastem" pericolul.

Hai bre! Ma lasi... iti repet si tie. Chiar ne crezi asa de prosti? Chiar crezi ca ne poti manipula asa de usor?

Nu stiu cu cine crezi tu ca dialoghezi, dar nu am venit aici sa manipulez pe nimeni. Daca asta crezi, poate ar fi bine sa iti re-evaluezi mecanismele prin care percepi lumea din jurul tau.

Aici nu e vorba de UE. UE nu o sa faca nimic din ceea ce ar trebui noi sa facem.

Suntem pe pamantul asta de mii de ani. Vechea civilizatie a Europei aici s'a nascut. Primele scrieri din lume tot aici s'au gasit, la Tartaria!

Si cu ce ne ajuta asta acum? Crezi ca daca aici s-au gasit primele scrieri din lume, copiii romani se nasc automat cu un IQ mai mare decat aia germani sau englezi? Ce-ar fi sa gasim motive sa fim mandri pentru ceea ce facem acum, in loc sa ne batem cu pumnul in piept apropo de ce s-a intamplat acum x mii de ani? Si daca nu gasim motive pentru mandrie acum, ce-ar fi sa ne punem pe treaba si sa le cream?

Burebista

Si Burebista era roman?

Nu, in Romania n'a exista holocaust! Nu trebuie sa ne rusinam, pentru ca noi n'am omorat jidani. Nu suntem criminali!

Am zis eu ceva de tine? E treaba ta daca te identifici cu oameni care au trait acum 50 de ani. Eu nu am o problema ca Romania a luat parte la holocaust, si nu ma simt responsabil pentru holocaustul romanesc.

Asta cu holocaustul romanesc e o alta opera a masoneriei!

Dovezi ai? Sau crezi asta pentru ca romanii sunt pur si simplu prea buni pentru a lua parte la holocaust?

Dar repet, daca esti o leguma atee, e normal sa nu simti nimic!

te rog sa iti revizuiesti limbajul. Vezi ca zice ceva la regulament legat de jigniri.

Daca nu poti avea un dialog civilizat, bazat pe argumente, te rog sa incheiem discutia aici. Ce "simti" tu cand auzi de Codreanu, Gafencu, etc., nu e argument istoric, si e irelevant pentru discutia pe care o avem acum.

Si nu ai nici un drept sa jignesti pe cineva pentru simplul motiv ca presupui ca nu "simte" ca tine.

Fani, de ce zici minciuni?

Fani nu minte. Constiinta nationala in tarile din Europa de Est care erau sub stapanire otomana sau austriaca s-a format dupa revolutia franceza.

Nu s-a referit la ideea de natiune in sensul pe care l-ai gasit tu in DEX sau mai stiu eu unde.

[Fani71]

În prealabil postat de Antoni0

Fani, de ce zici minciuni?

Dar sa vedem ce zice dexul!

NAȚIÚNE, națiuni, s.f. Comunitate stabilă de oameni, istoricește constituită ca stat, apărută pe baza unității de limbă, de teritoriu, de viață economică și de factură psihică, care se manifestă în particularități specifice ale culturii naționale și în conștiința originii și a sorții comune. [Pr.: -ți-u-] [Var.: (înv.) náție s.f.] – Din lat. natio, -onis, it. nazione, fr. nation, rus. națiia.
Sursa: DEX '98 | Trimisă de RACAI, 21 Oct 2003 | Greșeală de tipar


Natiunea exista si in Antichitate! In Grecia, in Imperiul Roman si chiar si'n Biblie!
Natiunea statala se dezvolta chiar din 1500. Termenul de natiune il putem ramifica in natiune culturala, statala, romantica si marxista!

Ce faci tu se numeste marxism!

Iar ce spui tu poate ca este stalinist:
Uite ce scrie de ex. pe wikipedia despre natiune:

"Chestiunea definirii naţiunii este una foarte controversată. Există, în mare, două viziuni asupra existenţei naţiunii: una consideră naţiunea ca existând în realitate, alta o consideră un artefact cultural, despre care nu se poate spune că există ca grup social, ci doar virtual (teoria naţiunii ca comunitate inventată). Ambele definiţii citate mai sus (DEX şi NODEX) reflectă concepţia stalinistă despre naţiune, formulată în articolul scris de I. V. Stalin în 1913 (Problema naţională şi social-democraţia) şi publicat în Prosveşceniie. Aceasta consideră naţiunea ca fiind o comunitate reală şi accentuează aşa-numita "comunitate de viaţă economică" pe care s-ar baza existenţa "reală" a naţiunii. Utilizează, totodată, o serie de concepte puţin sau deloc definite, cum ar fi "unitatea de factură psihică" şi comunitatea de destin a unui grup de oameni, lăsând neclarificat aspectul foarte important al posibilităţii de existenţă a acestora şi modului în care acestea se manifestă."

Natiunea ESTE o notiune noua, in acceptia moderna cel putin. Inainte de sec. al 19lea in general un stat era format din mai multe popoare si unele popoare se intindeau pe mai multe state.
Nu exista, de asemenea, nationalismul in acceptia moderna. Exista un atasament natural fata de poporul din care te tragi si o fidelitate naturala fata de statul in care stai, asta da. Dar incepand cu sec. al 19lea mai ales s-a facut din natiune un fel de religie.

În prealabil postat de Antoni0

Ceva argumente?

Sfantul Pavel zice ca in Hristos nu mai este evreu si grec, ci toti sunt una. Poporul de care tinem nu vine pe primul loc.

În prealabil postat de Antoni0

Uite ce zice Mantuitorul.

14. Iar ei, venind, I-au zis: Învăţătorule, ştim că spui adevărul şi nu-Ţi pasă de nimeni, fiindcă nu cauţi la faţa oamenilor, ci cu adevărat înveţi calea lui Dumnezeu. Se cuvine a da dajdie Cezarului sau nu? Să dăm sau să nu dăm?
15. El însă, cunoscând făţărnicia lor, le-a zis: Pentru ce Mă ispitiţi? Aduceţi-Mi un dinar ca să-l văd.
16. Şi I-au adus. Şi i-a întrebat Iisus: Al cui e chipul acesta în inscripţia de pe el? Iar ei I-au zis: Ale Cezarului.
17. Iar Iisus a zis: Daţi Cezarului cele ale Cezarului, iar lui Dumnezeu cele ale lui Dumnezeu. Şi se mirau de El. Marcu, 12, 14-15-16-17

Asta nu se refera la 'natiune' si nici macar la popor, ci la autoritatea civila. Era vorba acolo de evrei care dadeau tribut romanilor, nu?

În prealabil postat de Antoni0

De acord, daca plecam din Romania asta nu inseamna ca tre' sa uitam cine suntem! Daca ne insuram cu un musulman, ateu, budist sau alta rasa asta nu inseamna ca tre' sa uitam sa "simtim romaneste"!

Chiar daca traim in strainatate, tot trebuie sa simtim romaneste !

In paranteza fie spus, vad ca amesteci religiile cu popoarele.

De ce 'trebuie'? Patriotismul este un sentiment firesc, pe care il ai eventual in mod natural, mai mult sau mai putin, nu o datorie. Se poate intampla ca, traind mai toata viata in alta tara, sa nu mai simti asa romaneste, cultura si simtirea ta sa se coloreze si in alte feluri. Ce e rau in asta?
Este ca si cum ai zice ca daca esti femeie, trebuie sa simti femeieste. In general asa simti, dar nici acolo granitele nu sunt trase clar, unele femei sunt mai virile...

Iar daca nu poti sau nu vrei sa ai emotii patriotice, pentru ca ai alte prioritati in viata, asta nu inseamna de loc ca nu esti sensibil la maretia lui Dumnezeu si a creatiei Sale, cu ziceai in alta postare. DELOC! Nu are NIMIC de-a face cu credinta patriotismul.

Pentru mine, cel mai important este sa simtim crestineste, pe urma vin si diferentele culturale.
De altfel, consider ca un cetatean are mai multe indatoriri fata de tara in care sta, decat fata de tara in care s-a nascut, mai ales daca a plecat de mult din ea.

În prealabil postat de Antoni0

Sau acum suntem toti ... europeni de bruxxeles?

De ce cand joaca de exemplu Franta - Germania nemtii canta Deutschland uber alles? De ce nu canta UE uber alles? ...

Antonio, nu te supara, dar vad ca tu, ca si multi altii de pe aici, nu pot sa gandeasca decat in alb-negru: ori est nationalist suta la suta, ori esti internationalist suta la suta.
Exista si o pozitie mai echilibrata. Poti fi de origine romana, sau alta, si crede si in anumite valori europene si in unitatea care este mai importanta, mai ales cea a Bisericii, dar si cea a oamenilor intre ei, si in cazul asta, cea culturala a Europei.