![]() |
![]() |
|
#371
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Intai de toate ai de admis ca nici Hristos, nici apostolii nu au terminat de spus tot ce era de spus. Hristos Insusi a zis: „inca multe mai am a va zice dar nu le puteti inca purta”. Nici n-ar fi putut fi scrise toate pt. ca daca "s-ar fi scris, n-ar fi incaput in nici o carte". Acele multe lucruri ramase nespuse, le-a spus si le-a aratat de-a lungul timpului, insa canonul biblic fiind deja scris, au fost consemnate in alte lucrari timp de 2000 de ani de traditie crestina. Daca tu crezi ca poti arunca la cosul de gunoi al istoriei tot ce s-a intamplat ulterior scrierii Bibliei, daca voi, adventistii, contra tuturor, va permiteti sa credeti ca Maica Domnului e moarta, sunteti liberi s-o faceti. Asta arata de fapt ca n-ati inteles esentialul misiunii lui Hristos: Hristos a desfiintat moartea (ca despartire a sufletului de Dumnezeu). MOARTEA NU MAI EXISTA PT. CEI CARE IL AU PE HRISTOS! Moartea trupului e ALTCEVA decat moartea sufletului. Dar am mai vorbit despre asta, singura cu peretii, pe alte topicuri, asa ca nu mai repet. Daca tu nu stii ce s-a mai intamplat dupa ce s-au scris epistolele, esti liber sa-ti imaginezi ca nu s-a mai intamplat nimic si sa ramai cu sola scriptura. Daca tu crezi ca Hristos a venit cu scopul de a se scrie o carte despre El, si nu de a infiinta o comunitate de oameni uniti intr-o relatie VIE, DINAMICA, in miscare, care sa transmita de la o generatie la alta tot ce insemana a vietui in duhul Lui, esti liber sa tii tot crestinismul "captiv" intr-o singura carte. In fond, orice dialog cu cei care neaga in bloc toate scrierile crestine, e efectiv pierdere de vreme. Noi credem si stim din scrierile Sf. Traditii (dupa ce s-a stabilit canonul biblic) ca Hristos a luat-o la El pe Maica Lui cu tot cu trupul din mormantul din Ierusalim. Daca voi nu dati doi bani pe ele, n-aveti decat sa contestati chiar si marturiile arheologice de necontestat – existenta unei biserici crestine inchinate chiar Adormirii Maicii Domnului, pe valea paraului Chedron. Daca te intereseaza raspunsul la intrebarea ta, cerceteza macar ce au consemnat istoricii sau du-te intr-un pelerinaj la Ierusalim si vei vedea mormantul gol al Maicii Domnului, in partea de nord a Gradiniii Ghetsimani, deasupra caruia, imparateasa Elena a zidit o Biserica inca din anul 337. De atunci incoace, de 1700 de ani, biserica aceea e loc de pelerinaj pt. crestini, loc de rugaciune catre Maica Domnului si loc de tamaduiri miraculoase. Dupa ce vei fi aflat, macar de curiozitate, ce spun lucrarile consemnate de Traditia crestina in legatura cu Adormirea Maicii Domnului si luarea Ei cu Trupul la cer, dupa ce vei fi simtit ambianta de har din jurul icoanelor Ei facatoare de minuni, vei putea in continuare sa negi, daca iti mai da mana, ceea ce doar voi negati din rea-vointa. Pt. inceput, daca tot nu crezi ce zice Sf.Traditie, cauta macar in arhivele istoriei, momentul in care imparatul bizantin Marcian (450-457) si sotia sa Pulheria i-au cerut patriarhului Juvenal al Ierusalimului in anul 451, moastele Celei ce i-a dat trup de om lui Dumnezeu. Iar patriarhul Juvenal i-a raspuns ca la trei zile dupa adormire, trupul Sfintei Fecioare a fost ridicat la cer, in Mormantul din Gradina Ghetsimani gasindu-se doar acoperamantul ei". (vezi "Euthymiaca historia”). Acoperamantul Ei, impregnat de har se pastreaza de atunci in Constantinopol, unde de asemenea e loc de pelerinaj pt. toti crestinii de la apostoli incoace. Inainte de a mai contesta 2000 de ani de intamplari minunate cu si despre Maica Domnului, verifica la fata locului ce-i cu Biserica aceea atat de veche de la mormantul Ei. Si daca tot ai de verificat asta in situ, vezi, poate ajungi acolo chiar de Pastile Ortodox, cand Dumnezeu trimite Lumina Sfanta la mormantul lui Iisus. Doar de Pastile ortodox! Dupa aceea, doar dupa aceea, daca mai poti, esti liber sa-ti reiei activitatea preferata: izbitul cu piciorul in tepusa. La celelalte afirmatii rauvoitoare cum ca nu Maica Domnului e cea mai apropiata fiinta de Hristos, ca rugaciunea Ei e practic inexistenta de vreme ce Ea nu mai exista nicaieri, nu mai zic decat no comment. E infricosator! Pretindeti cu tupeu ca puteti avea o relatie de iubire cu Hristos, in timp ce o huliti pe Maica Lui! Cu adevarat Hristos astfel de credinciosi isi doreste, nu-i asa? Care neaga cuvintele Lui : cel ce crede in Mine, chiar de va muri, va fi Viu. Cel ce crede in Hristos, are de pe acum viata vesnica in el fara pauze de somn, Cel ce crede in Hristos s-a mutat de la moarte la Viata. Si voi o huliti tocmai pe Maica lui Hristos, spunand ca tocmai Ea e moarta, inconstiente si despartita de Cel ce da Viata In timp ce diavolii sunt bine-mersi, cat se poate de constienti si de activi iar Maica Domnului e in totala neputinta! Infricosatoare erezia adventista!!! |
#372
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Ca sa fim si mai corecti, domnu' Tricesimus, poate ne raspunzi candva la intrebarea pe care o tot eviti: cum se poate ca cel ce L-a primit pe Hristos in timpul vietii sa nu-L mai aiba pe Hristos imediat ce a murit si sa fie total inactiv spiritual, in timp ce diavolii sunt cat se poate de activi? Hristosul in care credem noi, nu ne-a invatat aberatiile pe care voi pretindeti ca tot El v-a invatat. Pe noi ne-a invatat paradoxul ca desi in aparenta putem fi vii cu trupul, in esenta, putem fi morti sufleteste, adica despartiti de El din cauza pacatului. Si ca am face bine sa ne lasam inviati din moartea pacatului cat inca vietuim in trup, ca de ne prinde moartea trupului in starea asta, apoi, in starea asta vom fi pe vesnicie. Si ne-a dat ca exemplu pe fiul risipitor care „mort era (desi toti puteau confirma ca traieste) si a inviat”. A inviat din moartea pacatului inainte de a fi murit cu trupul. Tu ce intelegi din cuvintele: "Știu faptele tale, că ai nume, că trăiești, dar ești mort. Priveghează și întărește ce a mai rămas și era să moară" - Apocalipsa 3, 1-2.” Asa ca succesiunea corecta e: 1.moarte provocata de pacat (desi inca suntem vii cu trupul, de fapt suntem morti) 2. invierea sufletului in timpul vietuirii aici si acum (prin metanoia, convertire, intoarcerea de la pacat) 3.moartea biologica a trupului 4.invierea trupului la Parusie si unirea cu sufletul. In rastimpul (impropriu spus, pt. ca o sa fim in afara timpului) dintre moartea trupului si Parusie, sufletul se afla in starea in care l-a prins moartea: cu Hristos, adica viu / sau fara Hristos, adica terminat. Voi sustineti altceva. Te-am mai intrebat si nu mi-ai raspuns: Apostolul Pavel L-a primit pe Hristos in suflet in timpul vietii, deci sufletul lui Il avea pe Cel Viu cand l-a prins moartea. Pentru ce motiv, Hristos S-a retras din el si nu L-a primit imediat sa se bucure de El? Mai ales ca Pavel abia astepta si zicea ca „moartea e un castig” pt. el ? Dar voi puteti crede ce vreti: pe Hristosul autentic care zice ca fiul risipitor a inviat cu sufletul inainte de a fi murit cu trupul, atunci cand s-a intors de la pacat sau puteti sa-l credeti pe hristosul adventist care confunda termenii intentionat ca sa-i faca pe pacatosi sa nu-si faca griji, ca nu exista iad vesnic imediat dupa moarte. Daca ar fi cum pretindeti voi, ce ar avea de pierdut prin moarte un pacatos pe care oricum nu-l intereseaza sa fie cu Dumnezeu? Daca oricum dupa ce moare, se neantizeaza, nu simte nimic iar constiinta lui nu are nici o mustrare chinuitoare pe motiv ca fara trup viabil, informatia din constiinta nu poate exista. Ce bine de pacatosi, daca dupa moarte nu simt nimic! |
#373
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Sigur ca nu, paganii chiar si sub aparente de crestini nu o pot cinsti. |
#374
|
|||
|
|||
![]()
Stii tu..cine ajunge sa-L cunoasca pe Fiul nu o poate ignora nici pe Mama, daca o ignora arata ca de fapt nu prea L-a cunoscut..
|
#375
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Si sa nu uitam ca aceea s-au pocait dupa dreapta masura..in protestantism nu prea se stie pe unde e aia, ti-am scris despre asta vreo doua postari pe topicul lui Mopsulet unde preaslava niscai eretici si matalutza protestai impotriva pozitiei par. Staniloaie, dar nu le bagasi in seama.. |
#376
|
|||
|
|||
![]()
Se mahneste Dumnezeu in schimb ca nu dam cinstire Femeii Alese de EL prin care a intrupat Cuvantul!
|
#377
|
|||
|
|||
![]() Citat:
|
#378
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Repet intrebarea: cum explici faptul ca Sfintii Apostoli nu o pomenesc pe Maica Domnului in epistolele lor (21 la numar), desi au fost contemporani cu ea? Mai adauga si faptul ca nici cartea Faptelor Apostolilor (scrisa de sf. evanghelist Luca) nu vorbeste despre Maica Domnului, in cele 28 de capitole (cu o mica exceptie - este amintita in Fapte 1:14, la un loc cu alte persoane). Cum explici acest fapt? P.S. Nu te dezminti. Te intreaba omul ceva si tu incepi sa turui vrute si nevrute, fara sa raspunzi la intrebare. Si asta in mod repetat. Nu crezi ca asemenea comportament este simptomatic? |
#379
|
||||
|
||||
![]()
Deci ma vor ferici = ma vor supravenera ?
|
#380
|
||||
|
||||
![]()
inteleg ca pt. dmv. "supravenera" e sinonim cu "cinsti". Daca pentru dmv. Fecioara Maria nu de vrednica de cinstire, nu o cinstiti, insa nu inteleg de ce va deranjeaza ca altii o cinstesc in mod vizibil.
Last edited by ioanna; 26.08.2011 at 18:43:00. |
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Calatoria spre Ortodoxie si dinspre Ortodoxie | ioanna | Morala Crestina | 76 | 14.06.2015 08:40:05 |
Mic predicator penticostal!! | Templier Knight | Secte si culte | 35 | 20.12.2011 20:26:24 |
Sfatui-ti-ma, va rog! | smal27 | Generalitati | 46 | 24.10.2011 21:33:30 |
Ce îi determină pe unii ortodocși să treacă la culte neoprotestante? | elom | Secte si culte | 353 | 26.08.2011 13:18:45 |
|