Invataturi biblice si respectarea lor de catre biserica AZS

În prealabil postat de osutafaraunu

E drept că deocamdată s-a revărsat puhoi de învăţături nebiblice tocmai pentru a contracara subiectul. Bun tactician diavolul ăsta! Când îi fuge pământul de sub picioare lansează puhoiul (Apoc.12,15),

Astept un raspuns...dar din nou ne facem ca ploua!

Editat.......

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Absurd! Sunt cuvintele lui Dumnezeu, credeţi că El S-a bâlbâit, menţionând circumcizia în două categorii diferite?

Nu. Legea este porunca? Da. Atunci nu sunt categorii diferite. Sau la ce categorii va referiti?

În prealabil postat de osutafaraunu

Iar poruncile celelalte nu pot fi trecute în categoria "legi, orânduiri". La fel de absurd să sugeraţi că urmaşii lui Avraam au făcut lege şi orânduire din a ieşi din casa tatălui şi a-şi jerti întâiul născut! Vedeţi în ce fundături mocirloase intraţi cu încăpăţânarea aceasta? Şi vor urma altele şi mai grozave, dacă vă menţineţi aversiunea faţă de sabat! [

Poruncile nu sunt legi si nici orandoiri. Dar invers da. Legile si oranduirile sunt poruncite de Dumnezeu.

În prealabil postat de osutafaraunu

Accept transmiterea verbală a învăţăturilor de la Adam la Moise, dar nu înţeleg prin aceasta "Sfânta Tradiţie" aşa cum e percepută în ortodoxie (adică cu icoane, moaşte, etc.) Aţi negat că s-ar fi transmis verbal (ori în scris) Decalogul. Atunci cum s-a transmis porunca a II-a? De ce Avraam a refuzat să se închine la chipuri cioplite? Şi am dat doar un exemplu...

Acceptati transmiterea verbala de la Adam la Avraam si mai departe la Moise, dar nu si de la Apostoli la cei crestinati. Nu, la cei crestinati le-au transmis invataturile doar prin Sf Scriptura. Am inteles.

În prealabil postat de osutafaraunu

Deci recunoaşteţi că au primit porunci şi învăţături, înainte de Sinai (!), iar acestea s-au păstrat. Şi ele pot fi conexate cu sabatul (cum reiese din contextul pasajului). Atunci nu ştiu de ce mai insistaţi în negarea acestui lucru... Sau nu... aţi reuşit să fiţi atât de confuz, încât să putem trece repede peste problemă... Hm... chiar că aveţi "şcoală"... cică "v-aţi răspuns singur"...

Da v-ati raspuns singur cand ati spus ca sunt caregorii si prin faptul ca se foloseste aceeasi denumire nu insemana ca acele categorii au acelasi continut. Si eu si dvs consideram ca avem porunci, invataturi si legi si nu sunt aceleasi. La noi se poate, dar la ei nu se putea.
Au primit porunci si legi inainte de Sinai doar ca ele nu pot fi conexate cu Sabatul.
Ma tot roade ca nu am informatia ca sa o foloseasc bazandu-ma pe ce cred evreii. Dar am sa caut si am sa va raspund.

În prealabil postat de osutafaraunu

Domnule, încă o dată: scrie acolo de "porunci" şi "învăţături", adică exact aceleaşi expresii ca la Avraam? Au fost rostite acele expresii de Dumnezeu în legătură cu sabatul (mai exact cu nerespectarea lui)? Au fost ele rostite de Dumnezeu înainte de darea Legii pe Sinai? La cele trei întrebări chiar se poate răspunde cu DA sau NU. Nu ne mai aburiţi, vă rog frumos! ]

Idem mai sus. Aceeasi expresie nu inseamna acelasi continut.
Sa raspund si cu da si nu: da, da, da. Asa si ce demonstreaza asta? Folosirea unor expresii de delimiteaza niste categorii nu presupune ca un element dintr-una din categorii se regaseste si in fieca5re exprimare a categoriei respective. De fiecare data daca e nevoie revenim la logica. Daca va folositi de expresia mai presus de logica umana in explicare unor elemente ce tin de Dumnezeure, nu puteti face acelasi lucru cu cele ale lumii. Exemplu:caregoria lichid. In categoria lichide intra apa. Stim ca 3 oameni au baut lichde. Daca la un moment dat aflam ca unul a baut apa, nu putem concluziona ca si ceilalti 2 au baut tot apa ptr ca stim ca au baut lichide. Exact asa si cu legile, puruncile si oranduielile.

În prealabil postat de osutafaraunu

Credeţi că sumerienii erau atât de tâmpiţi să creadă că statueta aceea făcută de mâinile lor e Baal şi că ea dă ploaie pe pământ? Era doar o reprezentare artizanală a zeului pe care şi-l închipuiau în cer.

Posibil. Dar chiar daca nu credeau ca statueta este Baal, cel putin credeau ca duhul lui Baal este in ea. Ceea ce este echivalent. Baal era in fata lor si statueta nu era doar o reprezentare a lui.

În prealabil postat de osutafaraunu

Iarăşi sunteţi dispus să credeţi mai bine orice idee fantezistă, când "ciclicitatea" exista (Scriptura şi Istoria o adeveresc), ea fusese binecuvântată de Dumnezeu, sfinţită tot de El şi chiar exemplificată prin odihna în ziua a 7-a. Deşi Dumnezeu nu oboseşte şi nu are nevoie de "ciclicităţi" căci El este în afara timpului şi de-asupra lui..

Scriptura atat timp cat nu spune ca tine sambata nu o dovedeste. Asta ar fi singura dovada. Asa ca astept argumentul istoric. Eu vorbeam de Avraam nu de Dumnezeu. Oricum nu aveti nici o dovada ca ar fi tinut Avraam sambata. Dar si prin absurd daca ati avea dreptate, cu ce v-ar ajuta asta in argumentarea faptului ca ortodocsii gresesc cand nu tin sambata? Vreti sa aratati ca porunca referitoare la Sabat nu se referea doar la evrei? Asa si? Sa spunem ca accept si asta. Asta nu contrazice ca s-a schimbat ziua Domului dupa inviere. Mentionez ca eu nu am recunoscut ca este asa. Doar am aplicat metoda reducerii la absurd ca sa arat ca oricum nu ar fi relevanta in exprimarea motivului pentru care tinem duminica.(pentru ca discutie se invartea mereu si se baza mereu pe acelesi raspunsuri)

În prealabil postat de osutafaraunu

Acelea sunt fundamentele Tradiţiei, nu ale Scripturii. Scriptura numeşte reprezentările cu scop de închinare urâciune, sau abominaţie. Nu-mi faceţi apologia abominaţiei pe baza Scripturii, vă rog frumos!

Heruvimii de pe chivot, aveau rol ornamental? Ce simt estetic dezvoltat avea Dumnezeu. Acum nu mai are ca icoanele nu ii mai plac desi sunt mai colorate.

În prealabil postat de osutafaraunu

Evreii şi primii creştini se fereau de închinarea la imagini. Erau dispuşi mai bine să-şi ardă mâna decât să presare tămâie înaintea reprezentării cezarului, ori să fie daţi la fiare decât să se închine idolilor. Dacă ar vedea cum "un miliard de oameni" se închină înaintea reprezentărilor lor, s-ar suci în mormânt!

Parerea dvs personala. Primii crestini aveau icoane. Nu se inchinau icoanelor, dar am mai spus care este raportarea la icoane si rolul lor.

În prealabil postat de osutafaraunu

s-ar suci în mormânt!

Sau in racle. De ce n-o fi putrezit trupurile unora chiar nu imi inchipui. Sau de ce oasele unora izvorasc mir, habar nu am.

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu vă grăbiţi, mai am şi alte argumente! Dar mai întâi să lămurim problema Facerea 26,5/Ieşirea 16,28.

"pentru că Avraam, părintele tău, a ascultat de cuvântul Meu şi a păzit poruncile Mele, poveţele Mele, rânduielile Mele şi legile Mele!“
Atunci Domnul a zis către Moise: „Până când vă veţi încăpăţâna voi să nu ascultaţi de poruncile Mele şi de legea Mea?"

Asa si? Spun acelasi lucru ca cele la care deja am raspuns. Deci alte argumente decat faptul ca Dumnezeu a dat porunci, legi, invataturi, oranduieli aveti?

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

O icoană de prin secolul I, II ? Că "icoana după Luca" s-a prăpădit (a rămas doar prăpădita idee a "primei icoane"). Mă întreb de ce în Providenţa Sa, Dumnezeu n-a păstrat "icoana după Luca", asemeni Evangheliei după Luca...

De ce Dumnezeu nu a pastrat toate epistolele lui Pavel ma intreb si eu?

[Lucian008]

În prealabil postat de osutafaraunu

Subiectul topicului nu este nick-ul meu, respectiv citirea lui cu capul în jos, ci "Învăţături biblice şi respectarea lor de către Biserica AZŞ".
E drept că deocamdată s-a revărsat puhoi de învăţături nebiblice tocmai pentru a contracara subiectul. Bun tactician diavolul ăsta! Când îi fuge pământul de sub picioare lansează puhoiul (Apoc.12,15),

Asa si? Discutad despre fundamentul biblic al cinstirii duminicii v-am spus ca le gasim in Invierea Domnului, cea mai mare minune a istorie lumii si Cincizecimea, adica "nasterea " Bisericii.

În prealabil postat de Lucian008

Sau in racle. De ce n-o fi putrezit trupurile unora chiar nu imi inchipui. Sau de ce oasele unora izvorasc mir, habar nu am.

Stai ca domnu 66 o sa-ti ceara dovezi stiintifice.

[Lucian008]

În prealabil postat de ovidiu b.

Stai ca domnu 66 o sa-ti ceara dovezi stiintifice.

Mai stiintifice decat observarea cu ochiul liber?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Nu. Legea este porunca? Da. Atunci nu sunt categorii diferite. Sau la ce categorii va referiti?

La termenii folosiţi de Dumnezeu: poruncile (מִצְוָה) şi legile (חּרָה).

În prealabil postat de Lucian008

Poruncile nu sunt legi si nici orandoiri. Dar invers da. Legile si oranduirile sunt poruncite de Dumnezeu.

Cu atât mai mult! Cele două porunci (ieşirea din Ur şi jertfirea lui Isac) amintite de dvs. nu pot fi trecute în contul celor doi termeni folosiţi de Dumnezeu.

În prealabil postat de Lucian008

Acceptati transmiterea verbala de la Adam la Avraam si mai departe la Moise, dar nu si de la Apostoli la cei crestinati. Nu, la cei crestinati le-au transmis invataturile doar prin Sf Scriptura. Am inteles.

N-am spus asta. Accept şi transmiterea verbală de la apostoli, dar nu pot concepe o dublă măsură în aprecierea valorilor lor spirituale. Adică în scris au condamnat închinarea la imagini, iar verbal s-o recomande?
Totuşi n-aţi răspuns la întrebare (o repet că aşa mi-aţi cerut):

"Aţi negat că s-ar fi transmis verbal (ori în scris) Decalogul. Atunci cum s-a transmis porunca a II-a? De ce Avraam a refuzat să se închine la chipuri cioplite? Şi am dat doar un exemplu..."

În prealabil postat de Lucian008

Au primit porunci si legi inainte de Sinai doar ca ele nu pot fi conexate cu Sabatul.

Serios? Priviţi întregul context:

26.Şase zile să adunaţi, iar ziua a şaptea este zi de odihnă [שַׁבָּת] şi nu veţi afla din ea în această zi".
27.Dar unii din popor au ieşit să adune şi în ziua a şaptea [שַׁבָּת] şi n-au găsit.
28.Atunci Domnul a zis către Moise: "Până când nu veţi voi să ascultaţi de poruncile Mele şi de învăţăturile Mele?
29.Vedeţi că Domnul v-a dat ziua aceasta de odihnă [שַׁבָּת] şi de aceea vă dă El în ziua a şasea şi pâine pentru două zile; rămâneţi fiecare în casele voastre şi nimeni să nu iasă de la locul său în ziua a şaptea". (Ieşirea 16)


Vedeţi acum cum sunt "conexate" cu sabatul [שַׁבָּת]?

În prealabil postat de Lucian008

Ma tot roade ca nu am informatia ca sa o foloseasc bazandu-ma pe ce cred evreii. Dar am sa caut si am sa va raspund.

Nu are nicio relevanţă. Mozaismul de astăzi nu mai seamănă întrutotul cu cel de pe vremea lui Moise.

În prealabil postat de Lucian008

Sa raspund si cu da si nu: da, da, da. Asa si ce demonstreaza asta?

Demonstrează sinceritatea dumneavoastră: în ambele cazuri Dumnezeu foloseşte termenii porunci (מִצְוָה) şi învăţături/legi (חּרָה), termenii sunt folosiţi (la Ieşirea 16,26) în legătură cu [ne]ţinerea sabatului, iar cuvintele au fost rostite înainte de darea sabatului pe Sinai. Felicitări!

În prealabil postat de Lucian008

Posibil. Dar chiar daca nu credeau ca statueta este Baal, cel putin credeau ca duhul lui Baal este in ea. Ceea ce este echivalent. Baal era in fata lor si statueta nu era doar o reprezentare a lui.

Atitudinea faţă de icoane este oarecum asemănătoare. Nu se spune despre ele că au har, că plâng cu lacrimi, că fac minuni?

În prealabil postat de Lucian008

Eu vorbeam de Avraam nu de Dumnezeu.

Spuneaţi că Avram nu cunoştea "ciclicitate" în odihnă, pe când Dumnezeu a sfinţit-o, binecuvântat-o şi experimentat-o la Creaţie. Oare chiar atât de ignorant să fi fost Avraam în această privinţă? Dar chiar admiţând prin absurd că Avraam, Moise, David şi Daniel n-au sfinţit, binecuvântat şi experimentat în vieţile lor sabatul; nu e suficient că Dumnezeu le-a făcut pentru om?

În prealabil postat de Lucian008

Heruvimii de pe chivot, aveau rol ornamental? Ce simt estetic dezvoltat avea Dumnezeu. Acum nu mai are ca icoanele nu ii mai plac desi sunt mai colorate.

Heruvimii de pe chivot n-au fost confecţionaţi ca oamenii să-i sărute şi să-şi facă semnul crucii înaintea lor. Lui Dumnezeu nu I-a plăcut nici în vechime, cu atât mai puţin în epoca închinării în duh şi adevăr ca oamenii să comunice cu El prin semne şi imagini. Noi nu avem un Dumnezeu surdo-mut ca să comunicăm cu El prin semne (crucea) şi imagini (icoane)!

În prealabil postat de Lucian008

Parerea dvs personala.

Nu doar. Chiar şi Tradiţia dvs. vorbeşte despre miile de martiri ce au refuzat să se închine altcuiva decât Viului Dumnezeu.

În prealabil postat de Lucian008

Primii crestini aveau icoane.

Primii creştini nu aveau nici icoane, nici catedrale.

În prealabil postat de Lucian008

Sau in racle. De ce n-o fi putrezit trupurile unora chiar nu imi inchipui. Sau de ce oasele unora izvorasc mir, habar nu am.

Nici eu n-am habar şi nici nu mă interesează. Nu mă tentează să le profanez mormintele spre a le adulmeca...

În prealabil postat de Lucian008

De ce Dumnezeu nu a pastrat toate epistolele lui Pavel ma intreb si eu?

A avut cumva şi Pavel vreo contribuţie la "cultul" icoanelor? De fapt, întrebarea mea era dacă aveţi vreo dovadă arheologică (icoană din sec. I-II)?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Asa si? Discutad despre fundamentul biblic al cinstirii duminicii v-am spus ca le gasim in Invierea Domnului, cea mai mare minune a istorie lumii si Cincizecimea, adica "nasterea " Bisericii.

Excavând spre temelia "cinstirii duminicii" nu veţi da de Biblie ci de cinstirea zeului Soare, piatra de temelie fiind o poruncă omenească (decretul duminical al lui Constantin cel Mare la 321), iar nu una divină.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de ovidiu b.

Stai ca domnu 66 o sa-ti ceara dovezi stiintifice.

Nu vă faceţi iluzii. Nu mă interesează dezgustătorul şi macabrul subiect.