Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

În prealabil postat de catalin2

Noi credem ca Geneza este revelatia lui Dumnezeu catre Moise, nu a scris-o Moise de unul singur. Asta spun doar cercetatorii biblici care nu sunt credinciosi si vad Biblia ca o carte despre istoria iudeilor. Evident ca nu exista niciun Big Bang, incep sa-si dea seama acum si oamenii de stiinta, dar va mai trece un timp pana sa recunoasca. Deocamdata creeaza tot felul de energii intunecate ca s-o mai salveze de expansiunea accelerata a universului.

Da, stiu ce ar trebui sa credem, dar consider ca Geneza a fost scrisa acum 3000 de ani pentru mentalitatea de pe vremea aceea, adica intr-un mod usor de inteles pentru oamenii de atunci. De aceea cred ca daca nu este luata ad literram, poate avea un mesaj mai profund.

E o parere personala, si nu o exprim cu vreun motiv. Back to gavity :D

[Lucian008]

Am si eu o singura curozitate (aia cu credeai ca nu se prinde nimeni ca esti tot tu nu este o curiozitate pentru ca stiu deja raspunsul). De ce ti-ai facut doua conturi?
Te-ai gandit ca daca te baneaza pe unul ramai cu celalalt sau este "metoda ta de a aduce dovezi" ca nu esti singurul care are anumite pareri? Deocamdata nu ti le sustii decat tu cu multiplele tale personalitati. Ca data trecuta vorbeai despre tine la persoana a 3-a am inteles, dar acum ai evoluat: iti raspunzi si iti dai dreptate singur. Tot mai crezi ca nu ai nevoie de tratament de specialitate?

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Da, stiu ce ar trebui sa credem, dar consider ca Geneza a fost scrisa acum 3000 de ani pentru mentalitatea de pe vremea aceea, adica intr-un mod usor de inteles pentru oamenii de atunci.

Si acum, Facerea e mai greu de inteles cumva, trebuie tratata alegoric ?
Dumnezeu nu stia ca vor trece anii si oamenii se vor schimba, nu vezi ce nu are sens ce afirmi?

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Aici sunt de acord cu tine ca se bat campii la televizor si pe internet. Exista o agenda anticrestina si in plus oamenii de stiinta urasc sa spuna ca nu stiu cum functioneaza un anumit lucru. Si atunci nu-ti mai spun ce e deja un fapt demonstrat dincolo de orice indoiala si ce este doar o ipoteza.

Dar e gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Chiar si daca sa spunem ca Dumnezeu tine toate lucrurile la locul lor printr-un mecanism pe care nu-l intelegem inca sau nu-l vom putea intelege niciodata putem numi forta respectiva gravitatie.

Iuliu46, faptul ca putem numi prin conventie "gravitatie" un mecanism pe care nu-l intelegem este una, dar de aici pana la a impune ca unica aceasta denumire (e inregistrata la OSIM ?) pentru acest fenomen, e cale lunga. Putem numi cum vrem aceasta "forta", nu asta este problema. Mai intai trebuie sa dovedim ca ea exista, nu crezi?

Nu este gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Faptul ca gravitatia este o iluzie nu este afirmatia mea, se pare ca "Erick Verlinde, fizician si matematician celebru, care si-a legat deja numele de "teoria stringurilor" (supersimetria universurilor paralele), agita lumea academica din Statele Unite printr-o serie de conferinte in care face bucati teoria gravitatiei."

Sunt multi alti cercetatori de calibru care contesta gravitatia ... ei nu trebuie socotini nici fraieri si nici de partea religiei, ei afirma ca teoria este gresita si banuiesc ca se bazeaza pe demonstratii matematice complexe (in spatii n dimensionale) cand fac aceste afirmatii si nu pe niste sofisme ieftine.

Obs: acum, de cand spatia orbitala internationala se invarte in jurul pamantului, au observat ei cumva cum se atrag orice doua obiecte aflate in spatiul din interiorul navetei spatiale? Eu am vazut in filmele pe care le mai dau din spatiu, ca corpurile din naveta plutesc indiferent unele de altele, haotic, nici vorba sa se atraga! Eu am invatat ca intre orice doua corpuri exista acea forta de atractie ... dar se pare ca in naveta spatiala, nu se manifesta.

În prealabil postat de Lucian008

Am si eu o singura curozitate (aia cu credeai ca nu se prinde nimeni ca esti tot tu nu este o curiozitate pentru ca stiu deja raspunsul). De ce ti-ai facut doua conturi?
Te-ai gandit ca daca te baneaza pe unul ramai cu celalalt sau este "metoda ta de a aduce dovezi" ca nu esti singurul care are anumite pareri? Deocamdata nu ti le sustii decat tu cu multiplele tale personalitati. Ca data trecuta vorbeai despre tine la persoana a 3-a am inteles, dar acum ai evoluat: iti raspunzi si iti dai dreptate singur. Tot mai crezi ca nu ai nevoie de tratament de specialitate?

Te referi la mine? Scuze, dar sunt nou pe site-ul acesta. Nu stiu la cine te referi.

În prealabil postat de AlbertX

Si acum, Facerea e mai greu de inteles cumva, trebuie tratata alegoric ?
Dumnezeu nu stia ca vor trece anii si oamenii se vor schimba, nu vezi ce nu are sens ce afirmi?

Nu, dar Dumnezeu stia ca o sa evoluam destul de mult ca sa intelegem alegoriile din Biblie. Acum are sens?

În prealabil postat de AlbertX

Iuliu46, faptul ca putem numi prin conventie "gravitatie" un mecanism pe care nu-l intelegem este una, dar de aici pana la a impune ca unica aceasta denumire (e inregistrata la OSIM ?) pentru acest fenomen, e cale lunga. Putem numi cum vrem aceasta "forta", nu asta este problema.

Nu este gresit sa spui ca gravitatia nu exista. Faptul ca gravitatia este o iluzie nu este afirmatia mea, se pare ca "Erick Verlinde, fizician si matematician celebru, care si-a legat deja numele de "teoria stringurilor" (supersimetria universurilor paralele), agita lumea academica din Statele Unite printr-o serie de conferinte in care face bucati teoria gravitatiei."

Sunt multi alti cercetatori de calibru care contesta gravitatia ... ei nu trebuie socotini nici fraieri si nici de partea religiei, ei afirma ca teoria este gresita si banuiesc ca se bazeaza pe demonstratii matematice complexe (in spatii n dimensionale) cand fac aceste afirmatii si nu pe niste sofisme ieftine.

Deci pana la urma problema este la interpretarea acestei forte, nu la existenta ei in sine, nu?

În prealabil postat de AlbertX

Obs: acum, de cand spatia orbitala internationala se invarte in jurul pamantului, au observat ei cumva cum se atrag orice doua obiecte aflate in spatiul din interiorul navetei spatiale? Eu am vazut in filmele pe care le mai dau din spatiu, ca plutesc indiferent unele de altele, haotic, nici vorba sa se atraga!

Forta gravitationala exista intre ele, dar este extrem de mica. Gravitatia se poate observa abia la corpuri cu masa foarte mare (Cum altfel ar functiona sistemul solar).

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Forta gravitationala exista intre ele, dar este extrem de mica. Gravitatia se poate observa abia la corpuri cu masa foarte mare (Cum altfel ar functiona sistemul solar).

Ai afirmat ca "gravitatia" se poate "observa" doar la corpuri cu masa foarte mare si ca esti sigur ca exista, pe ce te bazezi ?
Cei de la LIGO asa au crezut si ei initial ... dar pana al urma au admis ca s-au inselat, nu au nici urma de unda gravitationala.

Buna remarca ta, "cum altfel ar functiona sistemul solar?". Pai cum ar functiona?
Tu crezi ca "gravitatia" este motorul sistemului solar care se afla intr-o expansiune accelerata?
Si daca nu gravitatia, atunci cine genereaza forta de expansiune accelerata ? Energia neagra ? Gaura neagra ?

Inseamna ca ti-ai dat seama ca gravitatia ca concept, atunci cand pica, darama inclusiv toata cosmologia si explicatiile referitoare la univers si sistemul solar. Foarte bine !

Daca pica gravitatia, putem trage concluzia ca teoria evolutionista a formarii universului din "singularitatea" initiala (Big-Bang) este gresita ? Daca aceasta ipoteza este gresita, putem concluziona ca universul ar putea avea un inceput, din nimic, si ca el nu exista dintotdeauna ? Daca a fost creat de cineva, putem numi prin conventie "Dumnezeu" (treimic) acea forta ? Are logica rationamentul?

În prealabil postat de AlbertX

Buna remarca ta, "cum altfel ar functiona sistemul solar?". Pai cum ar functiona?
Tu crezi ca "gravitatia" este motorul sistemului solar, aflat intr-o expansiune accelerata?
Si daca nu gravitatia, atunci cine genereaza forta de expansiune accelerata ? Energia neagra ? Gaura neagra ?

Nu sistemul solar se afla intr-o expansiune, ci Universul. E o diferenta.

Sistemul solar se bazeaza pe atractia gravitationala a soarelui. Fara ea, planetele ar pluti in deriva.

In plus gravitatia lunii si soarelui poate fi observata in maree. Cand luna si soarele sunt pe aceeasi parte (eclipsa de luna), mareele sunt mai puternice, iar cand sunt pe parti opuse (luna noua), atunci sunt mai slabe.

În prealabil postat de AlbertX

Daca pica gravitatia, putem trage concluzia ca teoria evolutionista a formarii universului din "singularitatea" initiala (Big-Bang) este gresita ? Daca aceasta ipoteza este gresita, putem concluziona ca universul ar putea avea un inceput, din nimic, si ca el nu exista dintotdeauna ? Daca a fost creat de cineva, putem numi prin conventie "Dumnezeu" (treimic) acea forta, are logica rationamentul ?

Teoria evolutionista nu are nici o legatura cu formarea universului. Nu confunda teoriile.

Da, putem numi Dumnezeu forta creatoare a acestui univers, nu obiectez absolut deloc aceasta.

Noi aici vorbim de gravitatie, o forta pe care Dumnezeu a facut-o ca acest univers sa functioneze asa cum il vedem.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu sistemul solar se afla intr-o expansiune, ci Universul. E o diferenta.

Pai sistemul solar nu este inauntrul universului ?

Urmareste te rog urmatorul rationament:

Cercetatorii au constatat ca Luna se departeaza anual de Pamant cu 10 cm.
Daca gravitatia dintre Pamant si Luna, devine mai mica de la an la an (nu depindea de masa?), datorita expansiunuii universului, rezulta ca in cateva sute de miliarde de ani, Pamantul va ramane fara Luna pe orbita.

Stiai ca problema pe care si-o pun cercetatorii acum este cum anume a ajuns Luna sa orbiteze Pamantul ? Iti dai seama ca asta cu expansiunea universului le cam facea probleme si ca mai nou, daca dispare conceptul de gravitatie raman saracii cercetatori si fara putinele ipoteze pe care le-au avut referitoare la ansamblul Pamant-Luna?