Ce cautam in Consilul Mondial al Bisericilor?

[DragosP]

Din ce am înţeles eu, e vorba de sinoade şi de hotărârile luate, atenţie!, acolo.
Ia vedeţi voi cum se lua o hotărâre într-un sinod.

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Intrebare simpla: de ce tu, mirean cum esti, DACA studiezi dogme, canoane, paterice, etc. cu osirdia insetatului de mantuire, toata viata ta constienta, nu ai sti mai mult/mai bine decat unii ierarhi? Imi pare ca tu privesti superstitios faptul ca daca un alt om ca tine si mine, doar findca este cleric, anume episcop, stie mai mult decat orice mirean, doar prin simplul fapt al apartenentei la clerul superior? Asta imi pare, la tine si altii care gindesc la fel, ceva superstitie tribala, varianta bisericeasca. Harul preotesc NU imunizeaza fata de erezii! Citeste istoria Bisericii: cele mai multe erezii provin din Rasarit si sunt emanate de cler si, uneori, impuse de imparati si sinoade.

Aici e într-adevăr (mult, istorie bisericească şi nu numai) de discutat.
Voi veni, sper, diseară cu o serie de contraargumente întrucât cred că faci o mare eroare. Şi câteva omisiuni care, tocmai ele probabil, îţi înlesnesc eroarea.
Mai ai răbdare până diseară, nu fă un gest disperat, te luminez eu........:))

Gest disperat?! :))))
Serios, istoria obiectiva a omului, credintelor, si indeosebi a Bisericii ma framanta mult.

[Ioan_Cezar]

Cred că parcurgerea acestui material ne poate aduce tuturor unele lămuriri şi ne poate deschide drumul spre interogaţii mai pline de sens:
https://archive.org/stream/Sf.MaximM...e/n19/mode/2up

Ce găsim în text, legat de discuţia noastră:
- raportul dintre conştiinţa individuală şi conştiinţa colectivă
- influenţa politicului asupra vieţii bisericeşti
- legătura dintre Răsărit şi Apus, dintre un Papă considerat eretic şi un monah bătrân găsit periculos
- mecanismul generării şi manifestării unei erezii (aici monotelismul)
- modelul de conduită a unor creştini autentici

Frate Ioan Cezar, iti multumesc. Ce mi-ai dat sa citesc m-a asezat si mai bine pe soclul negarii institutionalitatii Bisericii. O sa vezi pe alt topic, ala cu arderea pe rug, ca am dezvoltat ideea.
Cu Sf. Sacrament m-am lamurit ca trebuie sa incerc: e foarte greu sa nu te indoiesti, dar ma stradui sa cred ca este exact ce se spune ca este. Am citit si am meditat. Dar...cu organizatia vizbila a Bisericii e altceva: se ajunge, rar, dar se intimpla, la crima legalizata in forma nu doar organizata, ci justificata si spiritual.
Deh, cezaro-papismul rasaritean si papismul apusean sunt, ambii, copiii demonici ai organizationalitatii post-Mediolanum si post-Thessaloniki.

[Ioan_Cezar]

Doar nu te grăbi!... Caută, frate, să citeşti cu rugăciunea... Caută starea de duh umilit, inima smerită şi înfrântă, altminteri toată lectura e în van sau poate aduce mai multă rătăcire...
Doar nu te grăbi, Theo, nu te grăbi!
Luptă împotriva obişnuinţei de a trage concluzii definitive, în chestiuni atât de gingaşe, de subţiri... Că doară eşti duşmanul ideologiilor, nu? Cum crezi că apar ele? Din grabă frate, din graba eului narcisic de a se confirma pe sine.
Fă şi tu experienţa peştior acelora care luptă să urce împotriva fluviului şi să depună icrele mereu mai sus... Aici fluviul e torentul nostru de pulsiuni narcisice şi frica.
Ţine-te la rugăciune. Întruna. Citeşte cartea CU RUGĂCIUNEA! Cu ochii înlăcrimaţi ai rugăciunii. Te rog!
Altminteri ratezi întâlnirea cu textul. Te confirmi, în loc să te laşi înălţat...

[catalin2]

Am gasit un articol care se potriveste perfect cu ce s-a discutat aici:
http://www.crestinortodox.ro/editori...xia-70010.html

"Catolicismul a obisnuit pe toata lumea, inclusiv pe istorici, cu ideea ca exista o "turma" docila, pe care o "educa", o "formeaza" si dispune de ea o casta preoteasca in varful careia se afla Papa de la Roma. Biserica a ajuns sa se confunde cu clerul, ca apoi sa se confunde cu un singur membru al lui: Papa. Adevarul, marturisirea, conducerea, apararea Bisericii tin de acest cler si de acest Papa.
Dar la Bizant, in cuprinsul Bisericii Ortodoxe "turma" aceasta decide, in ultima instanta, daca "oamenii" au facut binele sau nu. Fie ca aceasta "turma" este a calugarilor, a preotilor modesti, sau a episcopilor care nu adera la poruncile Patriarhului Ecumenic, cand se opune nu o face in numele ei, ci in numele a ceva care este si peste ea, si peste cei ce o conduc: in numele "Ortodoxiei".
Atunci cand, la alegerea lui Anastasie, turma se aduna in hipodrom si cere violent "Un imparat ortodox", gestul este simbolic. Nu avem de-a face cu un spirit individualist, de sicana, sau de revolta contra clerului superior, contra Patriarhului. Ci avem de-a face cu convingerea tipic ortodoxa ca atunci cand cei care au fost pusi sa apere dreapta credinta isi parasesc sarcina, "turma" nu este obligata sa-i creada infailibili si sa-i urmeze, ca pe Papa, ci trebuie sa prinda cu mainile ei steagul tradat al Ortodoxiei si sa-l apere pana la victoria finala, pana ce se vor intoarce iar, cei in drept, la dreapta credinta. Si atunci "turma" este bucuroasa sa-si vada din nou pastorii ei firesti. Caci niciodata ideea ierarhiei nu a palit in constiinta ortodoxa. Dar peste Ierarhie, spre deosebire de Romano-Catolicism, a primat Ortodoxia."

[Dalian]

În prealabil postat de catalin2

Ci avem de-a face cu convingerea tipic ortodoxa ca atunci cand cei care au fost pusi sa apere dreapta credinta isi parasesc sarcina, "turma" nu este obligata sa-i creada infailibili si sa-i urmeze, ca pe Papa, ci trebuie sa prinda cu mainile ei steagul tradat al Ortodoxiei si sa-l apere pana la victoria finala, pana ce se vor intoarce iar, cei in drept, la dreapta credinta.

Da, cam asa se fac toate revolutiile si reformele.

În prealabil postat de Dalian

Da, cam asa se fac toate revolutiile si reformele.

Dalian, fii amabil, si raspunde, te rog, la o intrebare precisa: daca, nu-chiar-prin-absurd, ierarhii BOR ar hotari, fie la sinodul panortodox din 2016, fie altcindva, altcumva, unirea efectiva si lucratoare cu Roma, ce ai face? Iti dai seama, cu "papistasii" cei urati de tine asa tare...
Parerea mea/pariul meu este ca ai asculta, fie si scrasnind din dinti si, fireste, Mihnea (sau orice alt catolic, fie el hardliner ca Mihnea, fie post-conciliarist, ca altii), ti-ar deveni, brusc dar nesincer, "frate".
Sunt convins ca sunt si alti ortodocsi care au avut, fie si ca un fulger, acest gind prin minte. Insa eu incerc sa inteleg pe cei ca tine, care, cind vad un preot/monah/episcop/etc. in haine rituale, cad pe spate si asculta tot ce li se spune sa creada si sa faca. Uite, eu nu inteleg/nu accept asta, in ruptul capului: de ce am avea nevoie neaparata de ierarhi pentru mantuire? Si de ce ti se pare tie ca niste oameni, doar fiindca au o anume initiere, si sunt imbracati in anume haine, nu ar gresi in orice decizie ar lua, si neaparat stiu cel mai mult si cel mai bine credinta, de la fundamente la nuante.
Preotii/ierarhii nu sunt niste fiinte speciale per se. Cum zicea Cuviosul Arsenie Boca: "Daca vreti preoti buni, nasteti-i!". Adica, in primul rind sa traim noi dupa voia lui Dumnezeu (ceea ce include impotrivirea la sange fatza de desfrau, avort, etc: orice pacat de moarte), si astfel, vom avea o clasa preoteasca demna de acest nume, si implicit de ascultare.
O ierarhie, pentru a fi functionala conform scopului propus, trebuie sa fie meritocrata. Nu narcisist-autosuficienta.

Dragos, ai idee cu ce scandaluri si intruziuni ale Garzii Imperiale s-au luat deciziile la unele sinoade ecumenice? Ia vezi tu pentru comparatie, cuma fost la evenimentul pneumatocentric numit Pentecost, cind pur si simplu Duhul Sfant S-a manifestat fizic pentru prima oara in istoria umanitatii, intemeind (El, nu oamenii) adevarata Biserica. Nu vezi scandal la Pogorirea limbilor de foc, dar nici ierarhie care sa pretinda obedienta.
La sinoadele ecumenice vezi ambele. Deci, ce este de la Dumnezeu? Niste congrese ecleziale, ordonate politic si manipulate filosofic? Nu as zice.
Cind a binevoit, Dumnezeu cel Preainalt S-a manifestat foarte clar si explicit: lui Adam, Noe, Enoh, Avraam, Moise, Elisei, Ilie, David si Solomon, parintilor lui Ioan Botezatorul si lui Ioan insusi, apostolilor, etc. Nu a venit cu subtilitati teologico-filosofice si alte grecisme cripto-pagine. Cam prin doua cai a vorbit El: miracole evidente/vorbire directa, si puterea exemplului celor care au fost trimis de El. Si, evident, si invataturi simple si logice, fie ele rostite ca parabole.

http://semneletimpului.ro/religie/bi...-cel-mare.html