Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

În prealabil postat de AlinB

Sau mai grafic, sa ne spuna catalin2 daca oamenii astia imprastiati pe jos au fost sau nu vrednici sa li se propovaduiasca Evanghelia in varianta ortodoxa si motivul pentru care (dupa mintea lui) vor petrece o eternitate in iad nefiind ortodocsi si deci ne-vrednici de mantuire.



Vineri, 3 aprilie 2015, la Universitatea din Garissa, Kenya, 148 de tineri au fost executat›i pentru că nu au mint›it când li s-a pus o întrebare simplă.
Atacatorii au intrat, au întrebat care e musulman s™i care e cres™tin s™i s-au pus pe ucis. As™a de simplu.

http://activenews.ro/eu-sunt-kenya-s...c_1894941.html

Sincer, mi s-au umezit ochii vazand acei tineri marturisitori de Hristos. Noi ne spargem in figuri pe forumuri, ne infoiem unii la altii, dar nu stim daca, care si cati dintre noi am/vom avea curajul marturisirii.
Cataline, uita-te in oglinda si intreaba-te: as avea si eu ce au avut tinerii asirieni, copti, armeni, nigerieni, kenyeni? Nu e nevoie sa postezi aici raspunsul. Daca si acum sustii eclesiologia si soteriologia astea banale de marketing de aprozar teologic "numai clubul nostru e salvat, restul oricum merita sa mearga Jos" sau "luati numai de la noi mantuirea genuina, concurenta va ofera doar falsuri", atunci esti un exemplu perfect de "impietrirea inimii".

[catalin2]

În prealabil postat de Dalian

Singurul creștinism este ortodoxia.
Te-ai demascat ca esti un ecumenist in blana de oaie dupa cum bine te-am suspectat de la bun inceput.

A fost doar o exprimare gresita, se intelege din ce am spus mai apoi ca am vrut sa spun ca nu doar in ortodoxie, dar si in cultele din afara Bisericii e ceva gresit. Daca stii, fariseii cautau prin orice cuvant sa gaseasca o greseala sa acuze. Asa si tu, stai si vanezi vreo greseala la mine de cand ai intrat pe forum (desi eu cred ca esti Decebal). Spui mereu de ecumenism, dar am vazut ca nu stii despre ce vorbesti. In plus tu ai invatat din ortodoxie ca trebuie sa-i urasti pe oameni. Desigur, spui ca doar pe eretici, dar tu ii numesti eretici aproape pe toti, doar pe cei ce iti canta in strune nu. Ecumenismul este o ratacire de stanga (la fel ca toate ereziile), dar multi care sunt impotriva ecumenismului ajung sa cada in stanga, zelotism si stilism. Sf. Paisie Aghioritul spunea ca sunt doua fete ale aceleiasi monezi, ambele la fel de nocive. Ar fi mai bine pentru tine sa ai grija de problemele tale (care tin de zelotism), decat sa-mi vanezi mie greselile de ortografie.

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Cătălin, ţi-am pus mai sus (de trei ori) o întrebare şi văd că ai omis să răspunzi la ea.

Ba da, am raspuns, am spus ca nu doresc niciun fel de dialog cu tine. Pentru ca esti o persoana agresiva, care doreste sa-si impuna punctul de vedere nu prin dialog, ci cu rautate. Iar una din cauze era ca repeti acelasi lucru de zeci de ori, cum ai facut in trecut. Ca sa vezi, exact asta se intampla.
P.S. La americani e mai des intalnita problema cu hartuirea, ca avocat ar trebui sa stii. Ia-o ca o gluma.

Chiar linkul citat de Alin ar trebui sa fie citi cu atentie de toti prooccidentalii forumului si alte specimene oportuniste. Acolo nu scrie doar despre masacru in sine (de fapt, un martiraj, indiferent ce zic fanaticii confesionali), ci si despre tirania subiectivismului politic. "Hau-hau, pentru stapan latram, casa lui o aparam".
Doar fiindca acum cei de o anume culoare politica trebuie plansi, slaviti, etc., iar victimele altora nu exista, ne agregam cuminti sub o anume cauza.
Nu, nu e off-topic ce scriu. Subiectivismul politic si religios e un arhicon in sine. Despre bombardarmentul american din 1944, despre mitralierea intentionata acivililor de catre javrele spalacite de yankei, de care chiar britanicul Ivor Porter pomenea, nimeni nu spune nimic, ca de, asa face specia asta cazuta, careia avem canonul sa ii apartinem, de-a lungul istoriei: alearga speriata ca o cireada umana, la comanda stapanilor momentului istoric Tn. Doar ce zice Statul/Biserica/Partidul la un anume moment e valabil. Chiar daca se contrazice ulterior, nu conteaza, se contrazic stapanii, ne contrazicem si noi cu ei, scuipand pe adevar si pe Adevar chiar, daca e nevoie. Animale jalnice, imbracate si cu limbaj articulat.
De ce am acest ton? Simplu, pentru ca am citit tot linkul pana la capat, si mi-am adus aminte de faptul ca aproape toti pe forum au grija sa dea declaratii anti-rusesti, ca de, dosarul electronic trebuie sa fie ok. (Stiu ei cine sunt acei invapaiati pentru cauza altora...).
Daca era atacat, fereasca Cerul, Iranul, sa vezi ce mai scheunau despre "maleficitatea shiismului iranian" sau "degeneratii urmasi ai persilor", etc., etc. Invers, pe vremea lui Stalin nu ar fi suflat o vorbulita, probabil s-ar fi evidentiat la manifestatii "spontane". Nu mai zic cum ar fi sustinut Holocaustul astfel de specimene daca Hitler invingea. Cuvantul "evreu", sau sintagma "Popor Ales" le-ar fi provocat crize comitiale.
E aceeasi boala. Si la fanaticii exclusivismului soteriologic-confesional, si la lingaii cauzei ideologice de moment. Se cheama "subiectivism", si pe cat de simplu este in alcatuire si mecanism acest prion, pe atat de greu de tratat.
Dumnezeu sa tina regimul lui Assad si Iranul shiit in picioare pana la sfarsitul lumii! Si fie ca NATO si UE sa sufere o infrangere grotesca in fata Rusiei! Fie ca albii occidentali sa fie goniti pana la unul din fostele colonii, mai ales din Africa. Inclusiv preotii, episcopii, cardinalii si pastorii, care chiar nu au ce cauta acolo. Na, ca am zis-o tocmai ca sa se aleaga praful de dosar!

[catalin2]

În prealabil postat de Marcel_Ionut

Cele patru legi după care va judeca Hristos lumea.

Am mai scris de multe ori pe forum despre acest lucru.
In primul rand, foarte important, Parintele il citeaza pe sf. Grigorie de Nyssa, care se stie ca a sustinut apocatastaza, din nestiinta. Chiar Par. Cleopa spune ca cele patru legi ii apartin sf. Grigorie: http://www.doxologia.ro/cuvinte-duho...i-lui-dumnezeu Pt. Alin, pentru ca am vazut ca nu stie aproape nimic din ortodoxie si o sa intrebe, apocastaza este o erezie care spune ca toti se vor mantui in final.
Dar parintele Cleopa spune aici ce sustineam si eu, ca nimeni nu e lipsit de mijloacele de a afla adevarul, daca vrea cu adevarat si, in al doilea rand, ca si cei din afara Bisericii vor fi judecati in functie de faptele lor, si in Iad sunt mai multe locasuri, nu vor avea parte de aceleasi munci indiferent de ce ar fi facut.
Redau ce am scris in alt mesaj. Parintele Cleopa spune ca vor fi judecati, nu mantuiti. Acolo ni se spune ca fiecare a primit posibilitatea de a cunoaste adevarul si a se mantui. Patriarhii din trecut nu aveau Vechiul Testament, la fel nici Sfantul Iov. Spune de Lege, dar care sunt cele 10 porunci? Primele tin de credinta in Dumnezeu adevarat, unii au ajuns azi sa confunde cu umanismul, adica faptele facute fata de semeni. Faptele credintei includ neaparat si credinta, primele trei porunci.
Sfantul Ignatie si Sfantul Serafim de Sarov explica mai pe larg invatatura ortodoxa si faptele bune. Doar faptele din credinta sunt mantuitoare, faptele bune fara credinta nu, dar pot fi folositoare ca Domnul sa il lumineze pe acel om, ca in cazul Sfantului Sutas Corneliu. Catehismul ortodox spune ca fara har nu se poate mantui nimeni, si ca harul acesta lucrator e doar in Sfanta Biserica, in Sfintele Sale Taine.
Cum spune parintele Cleopa in fragmentul mai detaliat, nu are o scuza un ateu ca n-a stiut, a avut constiinta si a putut vedea lumea creata.

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Ba da, am raspuns, am spus ca nu doresc niciun fel de dialog cu tine. Pentru ca esti o persoana agresiva, care doreste sa-si impuna punctul de vedere nu prin dialog, ci cu rautate. Iar una din cauze era ca repeti acelasi lucru de zeci de ori, cum ai facut in trecut. Ca sa vezi, exact asta se intampla.
P.S. La americani e mai des intalnita problema cu hartuirea, ca avocat ar trebui sa stii. Ia-o ca o gluma.

Astea sunt nişte scuze ieftine, ca să eviţi răspunsul la o întrebare care nu-ţi convine. De altfel, este ilogic să acuzi pe alţi că "doresc să-şi impună punctul de vedere fără dialog", când tot tu arăţi că " nu doreşti niciun dialog".

Acestea fiind zise, repet întrebarea:

Conform cu ceea ce susţii tu, învăţătura BO ar fi că dacă un om e vrednic de mântuire, Dumnezeu îi trimite mijloacele în acest sens: "nimeni nu e lipsit de mijloacele de a afla adevarul, daca vrea cu adevarat", scrii tu, iar conform cu aceleaşi susţineri ale tale, fără botez, împărtăşanie, nu există mântuire: "fara har nu se poate mantui nimeni, si ca harul acesta lucrator e doar in Sfanta Biserica, in Sfintele Sale Taine."

Iar de aici se desprinde concluzia logică, inevitabilă, că în orice loc de pe pământ NU AU EXISTAT OAMENI VREDNICI DE MÂNTUIRE ÎNAINTE SĂ AJUNGĂ LA EI ORTODOCŞII. Sau, cu alte cuvinte, dacă misionarii ortodocşi nu au ajuns la anumiţi oameni (de exemplu, la indienii din Aemrica, în secolul II, aceasta înseamnă că acei indieni nu voiau cu adevărat să afle adevărul.

Vreau doar să-mi confimri dacă asta susţii tu că învaţă BO, iar dacă există o greşeală în raţionament, să o arăţi. Mulţumesc.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Ai sa astepti mult si bine, coerenta e printre ultimele lucruri pe care il poti astepta (mult si bine si degeaba) din partea "teologului" nostru.

Am vazut coerenta ta, ti-am dat citatele in care spune clar ca nu se poate mantui cineva din afara Bisericii, pentru ca nu are har si tu repetai ca un om baut ca nu ti-am dat niciun citat in care sa scrie asta. Chiar am vrut sa te intreb daca tu chiar asa esti si nu intelegi, sau te prefaci. Dar e orbirea pe care au toti cei ce sunt intr-o credinta gresita, si unui adventist poti sa-i arati negru pe alb, el tot nu vede.
Nu e vorba de teologie, e vorba de invatatura pe care o stie fiecare credincios. Ai aratat pe acest topic ca tu nu intelegi aproape nimic din ortodoxie, ceea ce stii e din alte invataturi, pentru ca ai adoptat (fara sa iti dai seama) invatatura ecumenista. Am mai spus este un ecumenism radical , de tip protestant, care spune ca toate cultele sunt la fel si unul moderat, de tip ortodox, care spuen ca ortodoxia e cea mai buna, dar au si altii cate ceva (tu la acesta din urma esti). Probabil aproape toti ortodocsii de pe forum stiu mai multe decat tine. Tu ai spus ca nu te uiti pe site-uri ortodoxe pentru ca majoritatea sunt cu ecumensimul si cu cipuri, e posibil ca tu sa nu fi citit aproape nimic despre ortodoxie, tot ce stii e din auzite si ai auzit ce ti-a placut si de la cine e in concordanta cu conceptiile tale.
Dar nu aceasta e principala problema, ci faptul ca tu esti un om agresiv si nu-ti lipsesc doar cunostintele despre ortodoxie, ci si despre cei sapte ani de acasa. Nu trebuie sa o iei ca o lauda, esti una din cele mai rautacioase persoane pe care le-am cunoscut, si am vrobit cu destul de multe. Chiar si asta arata duhul care te ghideaza. Pe forumul celalalt curgeau mesajele care spuneau ca pleaca de pe forum, oripilati de agresivitatea si comportamentul tau. la fel faci si pe acest forum, le vorbesti oamenilor care nu sunt in concordanta cu ideile tale de parca ii urasti. Stie preotul al care te spovedesti cum te comporti (si ce invatatura ai, eventual), sau nu ai spus nimic?
De aceea de acum in colo nu voi ami avea vreun dialog cu tine, cum scrie acolo, ca un vames. O fi avand si partea aia cu perlele intelepciunea sa, mai ales partea cu cei ce se intorc si te sfasie pentru ca nu le place adevarul.
Oamenii se impart in iubitori de adevar si vrajmasi ai adevarului, asta nu ai inteles tu, pentru ca si tu faci parte din a doua categorie.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Sau mai grafic, sa ne spuna catalin2 daca oamenii astia imprastiati pe jos au fost sau nu vrednici sa li se propovaduiasca Evanghelia in varianta ortodoxa si motivul pentru care (dupa mintea lui) vor petrece o eternitate in iad nefiind ortodocsi si deci ne-vrednici de mantuire.

Scrie asta cel care se cearta si ii insulta pe cei cu care dialogheaza. E mai frumoasa ideea decat sa o pui in practica.
Am gasit un citat chiar in cartea data de tine:
" Părând în mod superficial a fi cei mai moderaţi şi mai exuberanţi deschişi
dintre toţi, mulţi ortodocşi ecumenişti dovedesc că dragostea lor e simplă ipocrizie.
Cheia demascării minciunii aflate sub masca „iubitoare” a ecumenismului este
propria lui amăgire. Propovăduieşte dragostea şi practică ura. Luptă pentru pace şi cultivă violenţa. Susţine relativismul într-un spirit absolutist. A dat naştere la dezbinări în Biserica Ortodoxă, punând vrăjmăşie între frate şi frate, astfel că heterodocşii şi necredincioşii sunt chemaţi în turmă, în vreme ce cei mai credincioşi şi supuşi din turmă sunt alungaţi către un loc dincolo de hotarele falsei Biserici care s-a creat în numele Ortodoxiei.”

Sf. Paisie Aghioritul:
"Cu durere in suflet marturisesc ca, dintre toti filounionistii (ecumenistii n.e.) pe care i-am cunoscut, nu am vazut pe nici unul sa aiba nu miez, dar nici macar coaja duhovniceasca. Cu toate acestea, stiu sa vorbeasca despre dragoste si unire, desi ei insisi nu sunt uniti cu Dumnezeu, fiindca nu L-au iubit."

[catalin2]

În prealabil postat de Barsaumas

Solutia suprema pentru iesirea BOR din CMB: il trimitem pe Catalin ca si reprezentant. Dupa ce mai mult de jumatate din teologii politicii globale vor sucomba de ras auzindu-i teologia, Patriarhia Romana va iesi de facto din cemebeu.

Cum vezi ca e rost de vreo rautate apari si tu, se pare ca reintrarea userului catolic ti-a dat un impuls. Eu zic sa razi mai bine de nestiinta ta, tu insuti recunoscand ca e cam varza ceea ce crezi.
Ca sa si demonstrezi de ce te prapadesti tu de ras, arata-mi unde am scris eu ceva diferit de ce sustine ortodoxia. Am dat si citatele, arata-mi tu unde scrie acolo in catehisme si sfinti ceva diferit de ce am spus eu (ca presupun ca nu esti orb la fel ca Alin, sa nu vezi ce scrie). In limitarea ta tu crezi ca toti ar trebui sa impartaseasca conceptiile tale si ele sunt axioma, desi sunt ceva ce tin de ecumenismul radical.

[catalin2]

Nu am timp acum, o sa dau citatele din invatatura ortodoxa si sfinti.