Teoria Big-Bang o eroare. Alta la rand.

[AlinB]

Pai da, un astfel de miracol e o demonstratie clara a existentei lui Dumnezeu, nu? :)

Pentru ce avem nevoie de legi fizice cand avem pe Dumnezeu, de coerenta si logica cand avem credinta?

[iuliu46]

Ia uite aici :

[iuliu46]

Stiinta de sec al IV-lea. Se pare ca pe vremea aia crestinii chiar gandeau chiar daca oculta internationala ii bombarda cu imagini CGI cu bile. :)

[AlinB]

Ia uite frate, pai din ce secol a inceput oculta sa insele bunii crestinii care stiau prin dumnezeiasca revelatie ca traiesc pe o clatita iar stelele sunt niste luminite pe cer?

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Sau stelele-s aproape de Pămînt și nu sînt ceea ce ni se spune c-ar fi.

Abia aștept să-mi cumpăr telescop.

Ai o ipoteza mai buna, verificabila?

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Ia uite frate, pai din ce secol a inceput oculta sa insele bunii crestinii care stiau prin dumnezeiasca revelatie ca traiesc pe o clatita iar stelele sunt niste luminite pe cer?

Pai pe sfintii aia din sec IV i-a pacalit, ca si aia credeau ca traiesc pe bila desi nu vazusera nici aselenizarea si nici poze CGI. Dar nu-i nimic, scrie in Apocalipsa ca pana si cei alesi vor fi pacaliti, bine ca se trezesc acum crestinii. :)

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de iuliu46

Uite de exemplu exista un mos pe youtube care e geocentrist, antirelativist si care nu are vreo parere prea buna despre stiinta, dar care crede si in gravitatie, si in sateliti, si ca universul e imens si ca pamantul e o bila. Ba chiar a postat si un atac la adresa astora cu PP, ca probabil il intrebau toti de ce nu sare la nivelul urmator si nu accepta ca traim pe o clatita. :)

https://www.youtube.com/watch?v=nCh-tbTd_Pc

Îl știu pe nenea din demonstrația faptului că Pămîntul e static sau Airy's failure:

https://www.youtube.com/watch?v=Y4ZAa74FnPA

Hai să discutăm cele cîteva argumente anti PP.

1/ Ultimul Bedford level experiment a fost în 2016: https://www.youtube.com/watch?v=XUjMytEgLyw . A mai crescut vegetația între timp (or fi trimis ăia de la Agenția Spațială Europeană niște agenți cu semințe), dar poate se va repeta.

Bendy light sau refracția luminii datorită straturilor de aer de densitate / temperatură diferită e o explicație atît de forțată și de disperată (ca să-l citez pe Alin) încît devine vecină cu prostia. Adică lumina se curbează după suprafața convexă a apei astfel încît obiecte care nu ar trebui să se vadă devin elegant vizibile. Hocus pocus, poftim știință dom'le! Fata Morgana e vrăjeală ieftină comparativ cu treaba cu refracția.

2/ Pozele de la 10km altitudine nu au cum să demonstreze nimic, nici pro, nici contra. Deși la un moment dat se laudă că niște piloți au tot văzut curbura ca mai apoi se susțină că de fapt e irelevant. Bun.

3/ Razele Soarelui care emerg dintre nori - plauzibilă explicația lui. Oricum, În varianta PP Soarele nu are cum să fie atît de aproape, gen 12km.

4/ Antarctica în jurul lumii e o prostie, subiect demonstrat și clasat.

5/ Oamenii au ajuns la ”Polul Sud”, există și zboruri turistice deasupra Antarcticii.

6/ Eclipsa de Lună nu pot s-o explic. O fi trecînd Antimoon pe acolo, nu știu. Sau https://www.youtube.com/watch?v=5ZNecXTOzxs .

7/ Map projections - cred că sînt posibile numai dacă pătratele nu se suprapun. Imposibil pe un Glob.

8/ Podurile foarte lungi pe deasupra apelor - argument discutabil. Nu l-aș folosi pro PP.

9/ Zborurile de lungă durată. Or fi folosind altimetrele și presiunea aerului ca indicator pentru menținerea cursului (mă întreb ce sursă are pentru informația asta, eu știam de giroscop ca referință), dar ce ne facem cu zborurile navelor de luptă pe deasupra apei dar mereu sub detecția radarului?

10/ Nori după Soare... dintre fazele haioase de pe Youtube. :)

[iuliu46]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Îl știu pe nenea din demonstrația faptului că Pămîntul e static sau Airy's failure:

https://www.youtube.com/watch?v=Y4ZAa74FnPA

Eu nu discut argumentele lui, le-am vazut reluate de zeci de ori si de catre altii, ti-am aratat doar ca sunt grade diferite de conspirationism, deci nu poti face legatura directa intre ceea ce consideri a fi o explicatie proasta pentru experimentul MM si Pamantul Plat. In cel mai rau caz, te-ai putea gandi ca pamantul nu se misca. De altfel chiar Einstein mi se pare ca scrie ca alternativa la inexistenta eterului, ar fi ca pamantul nu se misca.
La fel si in cazul experimentului lui Airy. Nimeni dintre oamenii astia nu si-a pus macar problema ca pamantul ar fi plat. Nici in Biserica, in afara de niste ciudati, nimeni nu a crezut in asta.

Deci exista antirelativisti de mai multe feluri, exista unii care cred ca relativitatea e gresita dar cred ca Pamantul e sferic si se roteste, exista geocentristi si exista si grupul asta cu PP. Dar relativitatea e ultimul lucru de care trebuie sa te ocupi. Mai important e sa iti explici cum arata Pamantul ( mie chestia aia ca dispare in dreapta si apare in stanga mi se pare ridicola de-a dreptul. ). In plus nu inteleg cum se pot roti stelele in sensuri opuse fie si pe o asemenea harta.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Utilitatea fiind...?

Ce utilitate? Dacă Dumnezeu a ales să facă lumea așa, atunci așa este. Fie că-ți place sau nu.

Dumnezeu nu e profesor de fizica, n-a lasat revelatii in acest sens mai mult decat e necesar ca omul sa stie ca El este Creatorul.

Daca altii vor sa stoarca altceva din Sf. Scriptura, e problema lor, cu consecintele/ratacirile de rigoare.

Ce tot vorbești? Ca să mai postăm și în ton cu titlul topicului:

Sfîntul Vasile cel Mare:

"Cei care nu interpreteaza cuvintele Scripturii in sensul lor propriu spun ca apa de care vorbeste Scriptura nu e apa, ci altceva, de alta natura, si interpreteaza cuvintele planta si peste cum li se pare lor; la fel si face*rea taratoarelor si facerea fiarelor le interpreteaza rastalmacindu-le dupa propriile ganduri, intocmai talcuitorilor de vise ce talcuiesc in folosul lor vedeniile din timpul somnului. Eu, cand aud ca Scriptura zice iarba, inte*leg iarba; cand aud planta, peste, fiara, dobitoc, pe toate le inteleg asa cum sunt spuse. Nu ma rusinez de Evanghelie. [...] Si pentru ca Moisi a trecut sub tacere aceste lucruri, care nu ne sunt folositoare, voi socoti eu oare peritru aceasta de mai putin pret cuvintele Duhului decat intelepciunea cea nebuna [a celor ce au scris despre lume], sau mai curand voi slavi pe Cel ce nu pune mintea noastra sa se indeletniceasca cu cele desarte, ci a randuit sa fie scrise in Scriptura toate cele ce duc la zidirea si desavar*sirea sufletelor noastre ? Mi se pare insa ca cei ce nu inteleg lucrul acesta, adica cei care folosesc interpretarea alegorica, au incercat sa dea Scriptu*rii o vrednicie inchipuita, punand pe seama ei propriile idei, schimband sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat. inseamna insa sa te faci mai intelept decat cuvintele Duhului cand, in chip de inter*pretare a Scripturii, introduci in Scriptura ideile tale. Deci sa fie inteleasa Scriptura asa cum a fost scrisa !"

Sfantul Efrem Sirul spune: "Nimenea sa nu creada ca zidirea cea de Sase Zile este o alegorie; tot asa, nu este ingaduit a zice ca ceea ce pare, potrivit celor istorisite, a fi fost zidit in sase zile, a fost zidit intr-o singura clipa".

Deci cine mutilează Scripturile? Teologii care se adapttează după teoriile moderne și cei care-i cred pe ei orbește.

Nu neaparat, poti presupune de exemplu ca esti un experiment extraterestru.
Iar Universul adevarat este inafara clopotului de sticla care tii musai sa fie demonstrat "stiintific".

Un experiment presupune existența unor creatori. Deci neapărat cineva trebuie să fie pe acolo.

Asta deja e o fantezie cu o nuanta patetica, dar nu ma astept sa intelegi perspectiva. Nu acum, in orice caz.

E ciudata insa angoasa care genereaza astfel de sperante desarte, asta se regaseste mai degraba in mediul NP unde lipseste Harul, ortodocsii au consolari mult mai consistente.

Ești haios. Ca și cum Newton, Lorentz, Enistein șamd au fost ortodocșii cu har, iar ășlalți sînt NP fără har.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de iuliu46

Deci soarele dispare la vest si apare iar de la est ?

Nu dispare. Vezi https://www.youtube.com/watch?v=cw6uiKDE48A și celelalte părți dacă chiar ești curios.

E varianta Universului celui grandios, finit și fără margini, dar aici fiind vorba doar de Pămînt. În orice direcție mergi, după un timp ajungi în același loc.

Soarele și Luna urmează un curs cvasi-sinusoidal aplatizat, de la Est la Vest.