Sfanta Treime - ce este?

[Seraphim7]

În prealabil postat de catalin2

Acestea sun conceptii new-age, care spune ca toate religiile sunt bune (la fel cum ecumenismul spune ca toate cultele crestine sunt la fel de bune). Tu, din cate stiu ai intrat la 17 ani pe forum. Am raspuns de cateva ori la subiectele tale, de multe ori m-am abtinut sa raspund. La inceput sustineai doar niste conceptii ecumeniste, apoi te-ai tot indepartat, ajungand la new-age si la religiile orientale. Am vazut oameni care au urmat acelasi traseu, ajungand tot la new-age si credinte orientale. Tu ai primit multe raspunsuri si sfaturi, dar i-ai repezit pe cei ce nu sustineau credintele ecumeniste, pana ai ajuns sa te indepartezi si mai mult. Una dintre problemele tale e mandria, crezi ca le stii pe toate, desi afirmi si tu ca nu mai stii ce sa crezi. Daca incerci sa lupti impotriva mandriei vei gasi si raspunsuri si adevarul.

De acord cu tine,cu exceptia faptului ca sunt agnostic,daca ar fi sa ma afiliez unei atitudini generale asupra religiei.Da,am venit prima data ortodox convins,ca si tine,doar ca mai fraged si imatur,dupa am mai crescut,si am observat ca ,crestinismul nu e format doar din ortodcsi,si am inceput sa studiez si comunic,chiar frecventez si alte culte crestine,fiind fascinat initial de universul catolic,iar ultima atractie crestina fiiind neoprotestantii.Iar am crescut putin ca sa observ ca mai exista si alte religii inafara iudeocrestinismului,am inceput sa ma interesez si asupra lor...Toate doar ca incetul cu incetul sa observ origini comune,ideologii care converg spre aceleasi puncte si foarte mult mit si legenda...Am sfarsit prin a incepe sa neg cam tot ce am crezut,ca mai apoi sa oscilez intre ateism si usoare inclinate spre ocult si satanism.Deci eu pot spune ca aceasta zona a religiei,spiritualitatii mi a oferit experiente foarte marcante.Dar pot sa fiu sigur ca o atitudine corecta este toleranta,si inainte de toate studiul obiectiv.Degeaba imi pui in fata kilometri de ioan damaschinul si ioan gura de aur si etc.Ei sunt doar niste ganditori crestini.Adica nu ne inchinam la marx ca a propus egalitatea maselor si nici nu ii vei pupa oasele lui zuker asta ca ti a dat iluizia like ului....In fine...Lumea nu are nevoie de religie,nici de ganditori...In momentul asta distrugerea cu 'zeii' acestea sunt imienti,intrucat pentru regenerarea rahatului in care ne aflam trebuie distrus tot pana la ultimul germen al infectiei actuale.

[DragosP]

Ce meșter e dracul cu proiecțiile lui iluzioniste.

[Seraphim7]

În prealabil postat de DragosP

Ce meșter e dracul cu proiecțiile lui iluzioniste.

Dacă tot ai adus vorba...Vezi cum este treaba cu creștinismul,el fiind o religie mai nouă,si fabricată asa in grabă,încă in proces de construcție si căutare a unei identități.Eu încă raportez fanteziile crestine la orient si ii găsesc realele rădăcini acolo.Deci,venind vorba de diavol,si in iudeocrestinism el a fost inițial un inger,dar a cazut si a devenit dușmanul omenirii si inclusiv al dumnezeului atotputernic si suprem....Cam ilogică si trasă de par treaba asta,adică acest razboi inutil intre oameni si oameni,oameni si rău ,oameni si bine....Bun,dacă mergem putin mai in spate,iesind din universul infect al evreilor,spre adevăratele surse spirituale,pe bună dreptate,ciuntate de new age iști,vom vedea ca acest aspect al răului sau al distrugerii este incorporat in fiecare panteon al zeilor,atat egipteni ,hindusi,romani,greci,etc.Iar dracu nostru creștin este o copie a zeilor din aceste panteoane.Unde a devenit un aspect exclusiv negativ,unul recunoscut aproape la fel de puternic ca dumnezeu.Deci iudeocreștinismul ,islamul si religiile astea monoteiste,au divizat divinitatea in doua,separand-o intr un aspect pur pozitiv,adica factorul inchinarii si al adorației,si factorul exclusiv negativ,cunosct ca diavol,doar ca toti il recunoasc ca desprins din dumnezeu.

[flying]

În prealabil postat de Seraphim7

oscilez intre ateism si usoare inclinate spre ocult si satanism.Deci eu pot spune ca aceasta zona a religiei,spiritualitatii mi a oferit experiente foarte marcante.

Adica esti satanist.

Dar pot sa fiu sigur ca o atitudine corecta este toleranta

In momentul asta distrugerea cu 'zeii' acestea sunt imienti,intrucat pentru regenerarea rahatului in care ne aflam trebuie distrus tot pana la ultimul germen al infectiei actuale.

no comment

[Seraphim7]

În prealabil postat de flying

Adica esti satanist.






no comment

Da,iti dai seama,practic meditația de imputernicire,liturghii negre si beau zilnic sange de liliac.

[catalin2]

În prealabil postat de Seraphim7

De acord cu tine,cu exceptia faptului ca sunt agnostic,daca ar fi sa ma afiliez unei atitudini generale asupra religiei.Da,am venit prima data ortodox convins,ca si tine,doar ca mai fraged si imatur,dupa am mai crescut,si am observat ca ,crestinismul nu e format doar din ortodcsi,si am inceput sa studiez si comunic,chiar frecventez si alte culte crestine,fiind fascinat initial de universul catolic,iar ultima atractie crestina fiiind neoprotestantii.Iar am crescut putin ca sa observ ca mai exista si alte religii inafara iudeocrestinismului,am inceput sa ma interesez si asupra lor...Toate doar ca incetul cu incetul sa observ origini comune,ideologii care converg spre aceleasi puncte si foarte mult mit si legenda...Am sfarsit prin a incepe sa neg cam tot ce am crezut,ca mai apoi sa oscilez intre ateism si usoare inclinate spre ocult si satanism.Deci eu pot spune ca aceasta zona a religiei,spiritualitatii mi a oferit experiente foarte marcante.Dar pot sa fiu sigur ca o atitudine corecta este toleranta,si inainte de toate studiul obiectiv.Degeaba imi pui in fata kilometri de ioan damaschinul si ioan gura de aur si etc.Ei sunt doar niste ganditori crestini.Adica nu ne inchinam la marx ca a propus egalitatea maselor si nici nu ii vei pupa oasele lui zuker asta ca ti a dat iluizia like ului....In fine...Lumea nu are nevoie de religie,nici de ganditori...In momentul asta distrugerea cu 'zeii' acestea sunt imienti,intrucat pentru regenerarea rahatului in care ne aflam trebuie distrus tot pana la ultimul germen al infectiei actuale.

Eu am parcurs drumul exact invers, am fost agnostic, apoi peocupat de paranormal, de new-age, religiile orientale. Citind Sfanta Scriptura mi-am dat seama ca e adevarat ce scrie acolo (pentru ca stiam si ce spun celelalte religii), am fost la inceput ecumenist, apoi filocatolic si, dupa ceva timp, cercetand adevarul, am realizat ca doar ortodoxia este adevarata. Iti garantez ca acesta e adevarul, pentru ca eu am studiat si celelalte credinte si religii. Problema ta e ca eu cred ca tu nu ai stiut prea multe despre invatatura ortodoxa, ai citit inainte alte invataturi. Dimpotriva, in tarile ortodoxe a crescut in tulimii ani procentul de credinciosi, dupa perioada comunista. Romania este printre tarile cu procentul cel mai mare de crestini (aici sunt incluse si celelalte culte), inainte sunt doar Vaticanul si o tara mica.

[Andrei50]

În prealabil postat de Seraphim7

Mai pune si tu mana pe o carte despre hinduism,si o sa vezi nu numai chestiuni trinitare,ci chestii mult mai evidente ca aureole,sau aspecte legate de monahism,gen mataniile si etc.Dar vezi,tu creștinismul,cel puțin,cel tradițional,pe cat se tine el de pur si oroginal si singură religie care detine ADEVĂRUL,pe atât e de superficial si construit din tot ce era inaintea lui,de la imaginea lui isus pana la picturi,arhitectura si dogme.Dar lasa,ca studiul e mama iluminarii...

Nu ai ce sa cauti in hinduism , crestinismul s-a nascut in sanul iudaismului care nu are nici o legatura nici cu budismul , nici cu hinduismul. Datorita sincretismului religios , ca sant asemanari , si multe atribute ale zeilor si zeitelor din Antichitate au fost date personajeor biblice , e cu totul altceva. Aici e vorba de difernta clara dintre crestinism si paganism. Sursa crestinismului nu e aceeasi cu cea a paganismului sau a mitologiei,,, asa ca,,

[Seraphim7]

În prealabil postat de Andrei50

Nu ai ce sa cauti in hinduism , crestinismul s-a nascut in sanul iudaismului care nu are nici o legatura nici cu budismul , nici cu hinduismul. Datorita sincretismului religios , ca sant asemanari , si multe atribute ale zeilor si zeitelor din Antichitate au fost date personajeor biblice , e cu totul altceva. Aici e vorba de difernta clara dintre crestinism si paganism. Sursa crestinismului nu e aceeasi cu cea a paganismului sau a mitologiei,,, asa ca,,

Dar care e sursa creștinismului?Ti se pare ca hinduismul,budismul si celelalte religii orientale sau de mistere sunt mitologie?Nu cred ca e mitologie cand sacrifica ăia capre si găini pe altarele lui Shiva sau stiu eu care din sutele de zei si dupa se ung cu sângele lor cum isi dau babele la noi cu mir.

[stefan florin]

În prealabil postat de Seraphim7

Dar care e sursa creștinismului?Ti se pare ca hinduismul,budismul si celelalte religii orientale sau de mistere sunt mitologie?Nu cred ca e mitologie cand sacrifica ăia capre si găini pe altarele lui Shiva sau stiu eu care din sutele de zei si dupa se ung cu sângele lor cum isi dau babele la noi cu mir.

sursa crestinismului este Iisus Hristos

[Seraphim7]

În prealabil postat de stefan florin

sursa crestinismului este Iisus Hristos

Isus asta este un mit ,nu o persoană reală.Deci implicit suma surserlor ce țin de orgininea creștinismului gravitează în jurul unui mit.