Cum sa vorbim cu penticostalii ?

[Mihai36]

În prealabil postat de iuliu46

Erau si altii care scoteau dracii ... sau macar incercau.
Important e ca daca judeci pe altul cu Biblia sa-ti pui in primul rand intrebarea daca tu te afli in interiorul adevarului .
E usor asa , maine imi fac o biserica , eventual scot niste carti din Biblie dupa care ii acuz pe toti ceilalti de tot ce-mi trece prin cap.Dar face asta biserica mea adevarata ? Sau voi fi intrebat "Cine esti tu" ?

nu exista nicaieri termenul de biserica adevarata sau falsa , exsta doar biserici, biserica cea mare in fruntea careia se cocoata cineva anume iar restul mai mici.

da cineva poate sa ia biblia sau sa nu o ia deloc , sa ia Coranul sau ce vrea el sa faca o noua biserica si sa acuze pe cine vrea daca are temei si chiar sa nu acuze pe nimeni. fiindca e valabil legamintul cu Levi care nu lasa loc de partinire daca e interpretat corect.
ori daca ar fi un fel de catolicitate Dumnezeu tot le da binecuvintari enoriasilor indiferent de cit de in parte este dogma caci in definitiv peste tot este doar "in parte" desi toti afirma ca detin ei intregul adevar,
poate unii l-or detine insa il tainuiesc mirenilor,

pina la urma este un mare mit acest intreg adevar obtinut din majoritate sau impus de sinoade tot prin vot majoritar caci daca el nu poate fi purtat de toti este tot ceva in parte ceva pe masura gloatei de a purta.

cum poate sa fie ceva deplin daca nu poate raspunde la toate intrebarile si nu patrunde sensurile cele mai adinci ale scripturii?

de ex nici macar despre unele lucruri vizibile nu exista teologizare suficienta
cum ar fi identitatea divina a lui Melchisedec sa se spua da domle este Dumnezeu intrupat sau Iisus intro venire anteruioara .

de ce nu se face? ca sa se dea impresia ca Iisus a fost prima venire divina din istorie .

pina la urma traditia este facuta de oameni nedesavirsiti si neprooroci in majoritatea lor sinodala asadar nici dogma nici traditia nu poate fi desavirsita ci doar pe masura lor de a purta sau chiar si mai mult pe masura glaotei de a purta iar cu masura asta se interperteaza scriptura si se modifica dupa nevoie in cazul in care unele versete sau apocrife sugereaza altceva.

intregul adevar nu inseamna simboluri sau explicatii vagi dar si Dumnezeu si biserica lucreaza cu simboluri, cu jumatati de adevar

iar simbolurile inseamna tainuirea adevarului respectiv fata de cei care nu trebuie sa il inteleaga intocmai -tocmai pentru ca nu le este dat.

Biblia reprezinta pina la urma atita adevar cit considera sinoadele si Dumnezeu sa li se dea mirenilor, iar restul cartilor considerate apocrife sint studiate de biserica in cadrul traditiei dar teologizate separat in masura stabilita dinainte.
Traditia, canonul si dogma nu au fost in aceeasi forma inca de la inceput ci au evoluat in timp si au posibilitatea sa mai evolueze daca sinoadele actuale si vitoare considera ca este cazul .

si cu apocrife si fara tot in parte este , cu traditie sau fara tot in parte este si atunci daca nu avem adevarul absolut mai are rost sa mai judecam?

pina la urma daca exista dar de cunoastere nici nu este nevoie de ceva scris iar ce e scris nu are taina pentru cel daruit caci el poate purta -altfel nu i s-ar mai da cunoastere si dar..

astfel de oameni pot exista oriunde si au existat si inca mai exista insa nu divulga decit ceea ce pot purta ceilalti asa cum nici vechilor prooroci li s-a spus sa pecetluiasca unele lucruri fata de noi desi ei ar fi putut se le scrie .

ceea ce inseamna ca noi care nu avem daruri de cunaostere si nici revelatii suficiente doar credem ca stim insa nu am cunoscut inca cum trebuie