Stiinta nu este in opozitie cu religia.

[konijiro]

A fi ignorant înseamnă mai degrabă a fi fix în ideile tale, încăpăţânat, în aşa fel încât să nu ţii seama de ideile altora, a trăi numai şi numai după ideile tale, ale celorlalţi necontând deloc...

Ce facem acum, dam sensuri noi cuvintelor, doar ca sa nu ne dea cu virgula?

De pe dexonline.ro citire:

IGNORÁNT, -Ă, ignoranți, -te, adj., s. m. și f. (Om) incult, fără cunoștințe elementare; neștiutor. – Din fr. ignorant.

IGNORÁNT ~tă (~ți, ~te) și substantival (despre persoane) 1) Care vădește lipsă de cunoștințe sau de practică într-un anumit domeniu; incompetent, necompetent; neștiutor; ignar. 2) Care nu este cult; lipsit de instruire și de cultură elementară; incult. /<fr. ignorant

IGNORÁNT, -Ă adj., s. m. f. (om) lipsit de cunoștințe, incult. (< fr. ignorant, lat. ignorans)

IGNORÁNT, -Ă adj., s.m. și f. (Om) incult, neînvățat. [Cf. fr. ignorant].

în Evul Mediu, ca şi în Antichitate, nobilimea, preoţii, erau foarte cultivaţi, faptul că cultura era restrânsă la un grup mai mic de oameni decât în ziua de astăzi, nu are nici o legătură cu ignoranţa oamenilor...

Mai exact, de unde pana unde faptul ca doar un procent infim din populatie stia sa citeasca nu are legatura cu ignoranta oamenilor?

Si da, preotii si nobilimea erau "foarte cultivati" dupa standardele lumii aleia. Printre altele, credeau ca Pamantul e centrul Universului, ca daca lasi pe cineva sa sangereze se va vindeca de anumite boli, etc.

până şi în prostime exista o cultură orală... care după părerea mea e mult mai greu de întreţinut decât una scrisă... dovadă avem belşugul de folclor...

Folclorul nu inseamna cunostinte despre lume, in general. Faptul ca oamenii inventau povesti si le transmiteau din generatie in generatie nu ii face mai cultivati, era singurul lucru pe care il puteau face in prezenta imaginatiei si in absenta educatiei. Insusi faptul ca se transmiteau oral ar trebui sa iti spuna ceva.

Defineşte a fi educat... oare în Ţările Române nu era plin de nobili? Oare aceştia nu aveau cumva fii educaţi?

Din nou, ce procent constituiau nobilii astia din totalul populatiei, incat poti sa afirmi, la modul general, ca "lumea" era educata? Si ce nivel de educatie aveau, raportat la ce consideram astazi o educatie solida?

Defineşte iarăşi spiritualitate...

Pai nu trebuie sa o definesc eu, intreaba-l pe Daniel777, el a aruncat afrimatia, dupa care a disparut. Eu nu m-am legat de spiritualitate (apropo, un cuvant folosit cu mare larghete semantica aici, pe forum), ci de ignoranta generalizata care o insotea.

oricum nu prea ar conta, pentru că religia aceasta unică nu s-ar fi menţinut atâta timp în România de la început şi până astăzi dacă nu s-ar fi ţinut cultul în limba română...

Sursele istorice spun clar ca slujbele se tineau in slavona. Plus ca, dupa rationamentul tau, religia catolica nu mai exista, ca sute de ani, slujbele se tineau in latina.

In plus, religia asta "unica" a fost intretinuta de oamenii care mergeau la biserica impinsi de un mimetism social, nu pentru ca intelegeau ceva din ce se intampla acolo. Nu stiau citi (si daca ar fi stiut, nu si-ar fi permis o carte, pentru ca preturile erau prohibitive), iar slavona intelegeau prea putini.

Asta nu s-a schimbat prea tare, nu as pune prea mare pret pe cunostintele religioase ale romanilor, indiferent cat de religiosi se declara. Sunt, in general, mult mai interesati de ritual in sine, decat de sensul lui.

dacă se făcea altfel, în mod bineînţeles trebuia să apară o reformă şi până la urmă biserica ortodoxă s-ar fi divizat demult... iarăşi, diferenţa dintre confesiuni... :-/

Contextul istoric nu a favorizat o reforma. Ar fi fost bine daca era una, poate acum aveam de a face cu o BOR mai smerita.

Atâta măcar, respect faţă de oricine, indiferent de religia lui... că respectul dovedeşte înţelegerea şi chiar educaţia cuiva...

A exprima un punct de vedere diferit inseamna lipsa de respect?