Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[razvan_andrei]

În prealabil postat de neica_nimeni

razvan_andrei, era vorba despre rotatia Pamantului in jurul axei proprii, cum a fost demonstrata de Copernic sau de Galilei ?
Crezi ca ei au demonstrat asta ? Dar Newton ?

Dai dovada de o gandire mercantila, daca tu constati ca exista o problema daca "nu vin cu nimic in schimb"
Este posibil ca materialismul sa fie cel care te influenteaza, este normal, asa gandeste un evolutionist.

Vad ca pui etichete. Deja incepi sa ne faci pe toti 'evolutionisti' pe-aici. Nu am literatura de specialitate pt a ma interesa de Copernic sau Galilei, insa navigand pe cateva site-uri am gasit:
1) Copernic nu a sustinut ca Pamantul se invarteste in jurul axei proprii (miscarea de rotatie), ci doar a spus ca nu se afla in centrul universului, respectiv ca pamantul se roteste in jurul Soarelui (miscarea de revolutie). Nu am gasit ca ar fi demonstrat asta, insa e o ipoteza mult mai solida decat cea sustinuta de preoti, care oricum n-aveau nici in clin, nici in maneca treaba cu stiinta.
2) Galilei a venit cu a 2-a ipoteza care sustine ca Pamantul se invarte in jurul axei proprii, gandindu-se (dupa ce, initial, a studiat destul de bine cerul) ca este mult mai plauzibil ca Pamantul sa se roteasca in jurul axei sale (explicatie pentru alternanta zi/noapte).


Eu unul, nu am cunostinte aprofundate in fizica deoarece am studiat-o doar in clasele VI-XII, in liceu mai mult pt ca am fost la mate-fizica. In momentul actual detin cunostinte aprofundate in stiinte biomedicale.

Despre Newton stiu ca s-a ocupat f mult de mecanica clasica si matematica, incepand sa dezvolte analiza matematica (cam pe langa, insa oricum a condus catre un mare si important capitol al matematicii)

Oricum ar fi, nu ai de ce sa arati cu degetul spre acesti oameni de stiinta, atata timp cat ipotezele lor ofereau explicatii mult mai plauzibile si logice despre Pamant, fatza de ideea stupida conform careia Pamantul este static. Mai tarziu s-a demonstrat ca aveau dreptate. Si chiar daca teoriile actuale (acceptate majoritar, de altfel) au mici scapari nu inseamna ca nu sunt adevarate. Si pentru a intelege mai bine aceste 'mici goluri' din teoriile stiintei, gandeste-te ca instrumentul fizicii este matematica, iar matematica nu este nici ea completa, consistenta si certa, asa cum se credea pana nu demult. Pentru a vedea ca am dreptate te invit sa cauti Teorema lui Godel care demonstreaza ca matematica are si ea goluri.

P.S.: prin faptul ca citind un singur mesaj de-al meu (ironic si poate usor acid, dar nu cu rea intentie) deja ma caracterizezi ca fiind 'mercantil', 'materialist' si 'evolutionist' nu dovedesti decat superficialitate.