Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins

[catalin2]

În prealabil postat de cocacoc

Nu mai citi pagina aia ca n-ai ce citi acolo. Un nene a scos din burta propozitia (organ inutil, organ fara rost) si tu l-ai crezut. In general varianta in romana a wikipediei e o gluma.

Uite aici daca vrei sa te informezi despre organe vestigiale si ce inseamna http://en.wikipedia.org/wiki/Vestigial_structure

http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB360.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB360_1.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB361.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB361_1.html


Ai aici si o explicatie pentru embrioni http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB701.html Ilustratiile lui Haeckel sunt irelevante in stabilirea asemanarii dintre embrioni.

Cred ca nu ai observat contradictia, se spune ca un argument al evolutiei sunt acele organe, care nu au niciun rol, rezulta ca sunt ramase in cursul evolutiei din alte specii.
Dar s-a aratat ca nu e adevarat, s-a descoperit fata de ce se stia acum zeci de ani ca au fiecare un rol important. Asadar daca au un rol inseaman ca nu sunt dovada evolutiei, asa cum e argumentatia evolutionista.

In legatura cu Haeckel, iar e logica inversa, normal ca de la compararea embrionilor intre ei s-a aratat ca plansele acelea din manuale sunt false. Doar nu din comopararea cu planse facute de alt desenator. Asadar au observat ca asemanarile sunt doar daca ne uitam din avion si vedem doua puncte.