Scoaterea religiei din scoli

[laurschepsis]

În prealabil postat de FlaviusM

Laurschepsis:

Daca vrei neaparat o opinie din partea mea legata de problema stemei: da, personal cred ca ar fi preferabil sa se scoata crucea, pentru ca stema Romaniei este simbolul statului roman, care nu este un stat crestin. De fapt, simbolurile religioase de orice fel ar trebui, dupa mine, sa nu existe in nici un context asociat statului.
Romania este stat laic, indiferent ce vrei tu sa spui. Secularismul este unul dintre principiile de baza ale statului de drept modern si democratic. Un stat care nu este laic nu are cum sa fie democratic.
Inteleg ce spui legat de "portita" lasata in Constitutie. S-ar putea sa fie cum spui, legile din Romania sunt pline de "portite", insa nu prea inteleg ce vrei sa spui prin "a lucra la distrugerea identitatii nationale". Pentru tine laicitatea si neutralitatea statului sunt atacuri la adresa identitatii nationale? In ce fel?

Mihailc:

Nu e cum spui tu. Majoritatea poate decide doar atata timp cat nu incalca drepturile minoritatilor. De exemplu, chiar daca poate majoritatea asa ar dori, este imposibila votarea unei legi care sa interzica placutele bilingve in romana/maghiara.

Incepem cu sfarsitul.
1. Nu conteaza ce spun eu. Nu ti-am adus argument ce am spus eu. Spune Constitutia Romaniei. Si ti-am explicat foarte clar si de ce nu spune ce vreti voi.
2. Secularismul ar putea fi un principiu important al statului asa-zis modern. Ghinion. Nu este un principiu fundamental al statului roman. Deci, pica si acest argument. Daca era, tine-te bine, era mentionat in Constitutia Romaniei. Vezi, mai bine renuntai de cand ti s-a explicat prima data cum este cu laicatul in Romania.

Acum, sa revenim la oile noastre. Ai raspuns asa cum ma si asteptam. Ai indulcit-o cu ar fi preferabil. Pai cum vine asta? Cand este vorba de sfintele icoane care sunt prezente in clase, esti foarte vehement: fara doar si poate, "trebuie scoase". Dar, cand este vorba de stema tarii noastre, care ne reprezinta la cel mai inalt nivel atat in tara si peste hotare, cat si in bietele noastre clase, brusc ti-a palit discursul. Nu esti coerent si nici macar logic. Dupa atata bombardament asupra icoanelor, firesc era sa aduci artileria grea contra crucii din stema (culmea durerii, crucea apare de doua ori in stema).

Stii de ce nu ai curaj sa ceri scoaterea crucii din stema? Pentru ca ar fi prea mult. Chiar si pentru voi. Acolo, in stema tarii noastre este vorba de heraldica. Este vorba de simboluri, de istorie. De istoria unui neam ortodox. Din care voi nu vreti sa mai faceti parte.

Te faci ca nu intelegi ce am vrut sa spun prin "lucrati la distrugerea identitatii nationale". Asta spun: daca va reuseste pasul cu scoaterea icoanelor, urmatorul obiectiv este schimbarea stemei, interzicerea orelor de religie, schimbarea imnului national (macar titlul, uite "Somn usor, romane" parca suna mai relaxant), scoaterea culorii rosii din drapel ca riscam sa ne aducem aminte de cei care au murit pentru ca noi sa avem azi identitate nationala, inlocuirea limbii romane cu cea engleza (asa, ca sa fim si noi un stat modern, deplin racordat la nonvalorile mondiale...).

Dragul meu, trezeste-te. Icoanele fac parte din identitatea noastra. Noi suntem un popor care respectam icoanele. Asa au facut si parintii, si bunicii, si strabunicii, si tot neamul nostru romanesc. Doar dusmanii nostri au indraznit sa incerce sa darame icoanele. De generalul Bukow ai auzit? A fost unul ca tine. Nu s-a sfiit de loc sa dea jos icoanele. Cu tot cu zidurile bisericilor (peste 150 de manastiri si alte multe, foarte multe biserici unde i s-a spus NU). Avand in vedere ca tot stai ascuns dupa un pseudonim, ce-ar fi sa il schimbi cu Bukow? Macar sub acest aspect ai fi coerent.

Acum ai inteles de ce nu vrea majoritatea sa dea jos icoanele de pe pereti? Ca sa nu se rasuceasca in mormant stramosii tai si ai nostri. De-aia. Ca sa ai si tu unde sa te intorci cand te vei trezi. Adica, acasa.

Doamne-ajuta!

P.S. Am spus acasa, pentru ca eu, totusi, nadajduiesc ca esti doar un ratacit de-al nostru si nu un parsiv de-al lor.