![]() |
![]() |
|
#9
|
|||
|
|||
![]() Citat:
2.,,putin probabil sa fie uitate"-deductie/presupunere nu dovada istorica. Faptul ca erau cetati prospere nu este un argument in predicarea apostolica care nu se orienta dupa acest principiu. 3.,,Nu se stie daca a ajuns in partile rusesti, probabil s-a dus la majoritatea cetatilor grecesti din jurul Marii Negre"- deductie/presupunere cu un sambure de adevar: de fapt nu se stie exact traseul lui, exista presupuneri dar acestea nu sunt dovezi istorice. La final vei avea o locatie generala, calatorii cat de cat sigure la sud de Dunare si de aici multe presupuneri si deductii care, desi suna tentant, nu se incadreaza in notiunea stricta de ,,dovada istorica". Daca imi spui ,,Am dovezi generale si indirecte si completez piesele lipsa cu deductii, folclor, credinta sau orice alta categorie" sunt de acord cu afirmatia ta. Daca insa imi spui: ,, Am dovezi clare, directe, din mai multe surse, probate (in orice modalitate istorica)" atunci categoric nu sunt de acord cu tine si categoric intelegem foarte diferit notiunea de ,,dovada" in sens istoric. Ps. Nu am nici o problema cu cei care cred ca Apostolul a trecut prin Dobrogea, a stat prin celebra pestera, etc. Nu ma numar orintre ei dar nici nu ma deranjeaza cu nimic convingerea dansilor, intr-un fel, pana la un punct, ii inteleg. |
|