Citat:
În prealabil postat de iuliu46
Auzi, unii ii mai dau si apa la moara omului care respecta stiinta, pe motiv ca ar " pune bine problema". O pune asa de bine si respecta stiinta asa de mult, incat nici nu s-a atins de Teoria Evolutiei, pentru ca altfel ar fi stiut ca nu e posibil sa gasesti un "genom uman" vechi de un milion de ani, pentru ca ADN-ul se degradeaza foarte rapid (perioada de injumatatire de 512 ani). Deci respecta stiinta dar de foarte departe  .
In plus, nu ne obliga absolut nimeni ca atunci cand rejectam o teorie sa venim cu vreo alta teorie "stiintifica". O rejectezi si gata, sa fie primit ! Daca pentru X, creationismul e mai rezonabil din orice punct de vedere, sa-i fie de bine, nu scrie nicaieri ca suntem obligati sa producem teorii "falsificabile". Fie si din astea cu genomuri de acum un milion de ani.
|
Legat de genomul uman, era doar un exemplu in care se respecta falsificabilitatea evolutiei. Un alt exemplu poate fi atunci cand se gasesc alte fosile decat cele prezise intr-o anumita perioada. Nu am incercat sa demonstrez ca teoria evolutiei este falsa sau adevarata, ci am aratat criteriul esential pe care orice teorie stiintifica il respecta.
Stiinta spune ca suntem obligati sa elaboram teorii falsificabile cel putin la nivel teoretic daca vrem sa fie stiintifice, altfel se incadreaza la pseudostiinta. Este lipsit de importanta ce cred oamenii despre o teorie, daca aceasta nu este falsificabila nu este stiintifica.
Numai bine!