![]() |
![]() |
|
#22
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Se stie ca in cazul bolii, exista un anumit procent de persoane care mor sau raman cu sechele grave. In cazul vaccinarii, fie si fara teste prealabile, sunt altele, probabil cu cateva ordine de marime mai mici. Sigur, tu vei gasi un motiv pranoic/conspirationist pentru a respinge statisticile, dar exista o verificare de bun simt, intreba o persoana trecuta de 50-60 ani, cum era de ex. cu poliomelita pe vremea lor. Sigur, tu poti sa crezi ca a disparut de la sine, exista mereu un refugiu in irational pentru cei care refuza sa-si rationalizeze temerile. In plus, cine are reactii severe de la un vaccin cu agentul patogen mort/atenuat, probabil in cazul infectarii necontrolate cu agentul patogen salbatic ar avea altele si mai severe. Citat:
Daca ai fi verificat cat de cat informatia, ai fi aflat in primul rand ca nu exista in schema de vaccinare "vaccinarea de la doi ani". In al doilea rand, ai fi aflat ca diagnosticarea autismului se face abia dupa 3 ani. Eu sunt curios daca va fi vreodata cineva din asta care sa iasa in fata si sa aiba curajul sa recunoasca ca desi nu si-a vindecat copilul, tot e bolnav de autism sau pentru ca nu l-a vindecat, a facut o boala cu consecinte nefaste si isi asuma "meritul". Pentru ca, desigur, faptul ca alte milioane de copii s-au vaccinat si n-au nici o problema, lor nu le spune nimic. Stii, la fel de bine ar putea da vina pe spalatul pe maini, avand in vedere ca toata lumea se spala pe maini, de ce n-ar fi asta cauza autismului? Sau diabetului? Sau a cencerului? Ca deh, acum 100 ani cand nu era sapunul la ordinea zilei, cine stia de autism, cancer sau diabet?
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 24.07.2016 at 03:46:17. |
|