Marea trinitate

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

1.pasajul din matei este adaugat ulterior, daca iti convine sa te amagesti cauta si vei gasi pe undeva toate confirmarile necesare. eu nu am nevoie sa spun neadevaruri, nu ma intereseaza deloc asa ceva, to esti incapabil sa discerni intre ceea ce este credinta si ceea ce este dovedit faptic. mai sus strigai ca eu si seraphim contestam existenta lui Iisus, acum strigi altele...

Spui ca eu as fi incapabil sa discern intre ceea ce este credinta si ceea ce este dovedit faptic. Prin dovedit faptic tu te referi la niste neadevaruri gasite pe net pe care le consideri dovezi. Tu ai adoptat un scop in viata, sa fii impotriva crestinismului, de aceea nu te intereseaza deloc adevarul si cauti tot ce exista neadevaruri impotriva crestinismului pe net, fara sa aiba importanta pentru tine daca sunt adevarate sau minciuni. NU are nicio importanta daca cineva iti arata ca nu e asa, important e doar scopul tau, sa fii impotriva crestinismului, cu orice pret.

Legat de Matei 28, evident ca nu e nimic corupt, doar niste martori si adventisti spun asta pe net. Singurul lor argument este ca Eusebiu de Cezareea ar fi citat altfel. Daca la acest pasaj se referea Eusebiu si nu la altul, e simpla explicatia. Acesta a fost partizan al lui Arie si arianismului, iar dupa primul Sinod a fost impotriva invataturii ortodoxe despre Sfanta Treime. E firesc sa fie partizanul acestor conceptii arianiste. Iti scriu fiind constient ca pe tine nu te intereseaza aceste lucruri, tu ai o singura ideea, sa fii impotriva crestinismului, iar asta nu concorda cu ceea ce crezi tu.

Spui apoi "mai sus strigai ca eu si seraphim contestam existenta lui Iisus, acum strigi altele...". Eu ti-am mai spus ca tu nu citesti mesajele, la acest mesaj am raspuns: https://www.crestinortodox.ro/forum/...9&postcount=21 in care Seraphim7 se indoieste ca Iisus a fost o persoana reala. Iar in mesajul tau am crezut ca tu contesti ca Iisus a spus ca e Dumnezeu, din cate inteleg tu contestai partea a doua, Sfanta Treime.

În prealabil postat de Ali Baba

2.repet, primul a fost tertulian, anul 200. habar n-avea de pasajul din matei, nu fusese scris inca. apoi origen, asta a fost un geniu, ala a scris cat nu vom putea citi toti forumistii in 10 vieti, habar n-avea de pasajul din matei, etc. etc etc, nimeni nu stie de pasajul din matei pana dupa 300...

Le incurci, expicatiile acestea erau date la Comma Johanneum, nu la Matei 28. Ti s-a dat ce scrie in Didahia (de care ti-am spus si eu de vreo zece ori, la subiectul ca impartasirea), Didahia este datata cel mai tarziu la inceputul sec. II, noi spunem ca a fost scrisa in primul secol. Secolul II este inainte de anul 200. Oricum, acolo erau explicatii pentru alt pasaj.

În prealabil postat de Ali Baba

3.atat de slaba va este credinta incat aveti impresia ca v-o atac scriind niste chestiuni reale.

Tu spui tot timpul niste neadevaruri, ti-am demostrat la fiecare in parte ca sunt neadevaruri. In acelasi timp tu jignesti credinta si pe credinciosi, spunand ca SFanta Biserica ar fi mintit, ar ascunde adevaruri si alte asemenea. Daca cineva te jigneste si spune neadevaruri despre tine tu nu o sa te superi, ca ai incredere in tine?

În prealabil postat de Ali Baba

4.m-am referit la monofiziti si la duofiziti stiind ca au respins conciliul de la calcedon. istoria lor este fenomenala si vina pentru disparitia bisericii orientale apartine bizantinilor. am spus-o ca un exemplu concret de intoleranta a bisericii de stat. monofizitii si duofizitii au reusit singuri, fara amestecul vreunui imparat atotputernic.

Nici monofizitii si nici Sinodul calcedon nu au legatura cu arianismul, le-ai incurcat. Spui ca vina ar apartine bizantinilor din perspectiva ta gresita.

În prealabil postat de Ali Baba

5.e posibil ca tu sa fi stiut ca apostolii nu botezau decat in numele lui Iisus, dar ai "ales" sa ascunzi asta, iorest cred ca nu a stiut.

Da, teoria conspiratiei. Scopul de 2000 de ani al crestinismul a fost sa te pacaleasca pe tine, Iorest nu stia inca scopul.