CREATIE sau EVOLUTIE?

[BogdanF2]

În prealabil postat de Askeladd

Daca tot a venit vorba cu "bautul paharului pana la fund", uite:

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC200.html

Ce parere ai?

Parerea ca ar trebui sa arunci o privire si pe site-ul "pereche": http://www.trueorigin.org/, sau pe alte site-uri care prezinta si cealalta fata a problemei: http://www.answersingenesis.org/ si http://www.icr.org.

Nu ti se pare surprinzator ca respectivul articol nu contine nici o poza? Pentru ca nu au ce sa arate, e vorba doar de niste speculatii, de anumite fosile care se pare ca ar fi putin mai asa sau putin mai altfel. Nu exista nicaieri nici macar o singura fosila care sa arate o aripa in formare, sau un picior in formare sau mai stiu ce alta transformare.

Bogdan.

[Askeladd]

În prealabil postat de BogdanF2

Parerea ca ar trebui sa arunci o privire si pe site-ul "pereche": http://www.trueorigin.org/, sau pe alte site-uri care prezinta si cealalta fata a problemei: http://www.answersingenesis.org/ si http://www.icr.org.

Nu ti se pare surprinzator ca respectivul articol nu contine nici o poza? Pentru ca nu au ce sa arate, e vorba doar de niste speculatii, de anumite fosile care se pare ca ar fi putin mai asa sau putin mai altfel. Nu exista nicaieri nici macar o singura fosila care sa arate o aripa in formare, sau un picior in formare sau mai stiu ce alta transformare.

Bogdan.

Multumesc pentru raspuns, Bogdan.

Site-ul respectiv contine multe exemple. Despre de ce nu au poze, nu pot sa ma pronunt, este alegerea administratorilor de acolo (vad in general ca raspunsurile sunt pastrate simple, fara nici un fel de imagini). Insa nu poti sa spui ca exemplele sunt nefondate. Sunt date sursele originale si jurnalele in care au fost publicate fiecare dintre aceste descoperiri, asadar mi se par exemplele bine fondate. Am cautat pe Google numele unora dintre animalele prezentate si am gast poze sau imagini la fiecare. Nu este asa de greu sa le gasesti.

Sincer, nu poti sa argumentezi ca stiinta nu are exemple de forme de tranzitie. Poti in cel mai bun caz sa zici ca sunt toate erori (sau minciuni) din partea stiintei. Insa atunci te rog sa aduci si tu o dovada (dintr-un jurnal stiintific, nu trebuie sa faci tu dovada), ca, de exemplu, succesiunea "Hesperornis, Ichthyornis, Gansus, Limenavis"(un exemplu de pe acel site), nu sunt corecte.

Cat despre siteurile trimise, mi-a fost putin greu sa extrag articolele care se refera direct la siteul trimis de mine, fiindca mi-ai dat doar pagina principala a acelor siteuri.

Am gasit:
http://www.trueorigin.org/birdevo.asp

As fi vrut sa citesc mai in detaliu, dar e lung textul, si nu voi avea timp de el inainte sa se termine ziua. Poti sa-mi dai un rezumat? Voi recupera cititul.

Asa cum te uiti la o masina si esti sigur ca a fost facuta de cineva, ca nu s-a facut singura, tot asa cand te uiti la ceva mult mai complex decat o masina (viata) poti fi sigur ca nu a aparut de la sine.

Nu compara mere cu pere. Sunt 2 chestii diferite. Masina, sau orice alta inventie a omului este doar atat, o constructie, nu ceva in viata.
Pentru evolutie ai neaparat nevoie de ADN, ceea ce o masina nu are.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Askeladd

Multumesc pentru raspuns, Bogdan.
...

O forma "tranzitionala" adevarata nu exista nicaieri. Exista doar forme de un fel sau de altul, care li se pare unora ca ar prezenta cine stie ce caracteristici. Cauta pe Internet cat vrei o fosila cu jumatate de aripa, sau cu jumatate de picior, sau ceva de genul asta si sa-mi spui si mie daca gasesti.

[cristi88]

ce intelegi prin jumate de picior uite pesti cu picoare
http://farm1.static.flickr.com/135/3...1124f1.jpg?v=0

si cum explici ca mamiferele acvatice(balena orca, delfin etc)
au ascunse subpiele langa coada scheletul nedezvoltat ale unui femur si pelvis?
daca ar fi aparut spontan oricum nu ar fi avut nevoie de ele
http://www.gonzaga.org/teachers/jaus...biol/whale.jpg

[cristiboss56]

În prealabil postat de cristi88

ce intelegi prin jumate de picior uite pesti cu picoare
http://farm1.static.flickr.com/135/3...1124f1.jpg?v=0

si cum explici ca mamiferele acvatice(balena orca, delfin etc)
au ascunse subpiele langa coada scheletul nedezvoltat ale unui femur si pelvis?
daca ar fi aparut spontan oricum nu ar fi avut nevoie de ele
http://www.gonzaga.org/teachers/jaus...biol/whale.jpg

Draga Cristi, puteau sa aiba si un corn , orice, asta inseamna Creatia ( in a crea, a imagina ceva dupa "mintea" celui ce creaza). Cel ce creaza are libertatea deplina a creatiei propri, iar pentru cel ce priveste, admira creatia, multe pot fi mistere si lucruri de neanteles, nefind partas in nici un fel creatiei. Aici vorbim de insasi Creatia Divina , o Creatie unica a Celui Unic si fara de inceput , neschimbat si fara de sfarsit. Daca tu sau altcineva crede ca poate patrunde in totalitate Tainele Creatiei, iti spun cu mana pe inima, ca-i mare inselare si pierdere de timp. Ca sa inchei in ton ceva mai vesel, este exact cum ar fi ca oul sa se intrebe de ce gaina are 8 pene la aripa, sau pinten sau cioc in loc de bot sau gura. Pace, intelepciune si spor in toate cele cu folos !

[BogdanF2]

În prealabil postat de cristi88

ce intelegi prin jumate de picior uite pesti cu picoare
http://farm1.static.flickr.com/135/3...1124f1.jpg?v=0

si cum explici ca mamiferele acvatice(balena orca, delfin etc)
au ascunse subpiele langa coada scheletul nedezvoltat ale unui femur si pelvis?
daca ar fi aparut spontan oricum nu ar fi avut nevoie de ele
http://www.gonzaga.org/teachers/jaus...biol/whale.jpg

M-am referit la lipsa oricaror fosile care sa arate formarea unui organ. Cauta-mi te rog 10 poze cu fosile care arata transformarea treptata a unui picior in aripa, sau a unei innotatoare in picior, sau a orice altceva in orice altceva.

Nu mai retin ce e cu osisoarele alea de la balene si delfini, dar tin minte ca nu e nici pe departe ce sustine poza aia.

[cristi88]

www.sanparks.org/.../about/evolution.php

uite ce frumos aparitia trompei la elefanti

sau

dela inotatoare la picior http://news.softpedia.com/news/The-M...nd-21028.shtml

[cristi88]

uite un video care explica pe scurt cum functioneaza evolutia
http://www.youtube.com/watch?v=7w57_...eature=related
(daca nu l-ati vazut deja pana acum)


sau un simulator de evolutie http://www.youtube.com/watch?v=_m97_kL4ox0
acest simulator de ce este posibil ?

[cristi88]

Revin. Deci uite ,cu gandul la simulare, am simulat mai sus ca am scris corect <da-mi> , dar eu l-am scris impreuna din graba. Vezi tu draga Cristi, si actorii simuleaza o bataie, o impuscatura, o dragoste, orice. In fond asta suntem cu totii aici pe pamant, simpli actori si spectatori neputinciosi in fata imensitatii fara de sfarsit.

din punctul de vedere al informatiei nu conteaza daca este vorba de realitate sau nu, atata timp cat sistemele sunt echivalente,

momentan diferenta majora este din punct de vedere cantitativ, realitatea "lucrand"(singura fara ajutorul vre-unei zeitati pe baza unor legi descoperite sau nu) cu o cantitate mult mai mare de informatie

eu inteleg de ce voi nu intelegeti, de ex teoria evolutiei, si stiu ca "leacul" este o munca masiva perseverenta de documentare si intelegere ,care ar trebui sa dureze minim cativa ani , informatia se gaseste gratis si din plin , problema este filtrarea ei ... nu orice se gaseste pe internet este si valid stiintific

intradevar este mult mai greu dupa o anumita varsta sa inveti , sa aprofundezi lucruri noi
dar nu-i imposibil, trebuie doar sa doresti constant acest lucru

oameni de stiinta incep si ei la fel ca evolutia,... de la usor la complex. ()
mai intai simulezi o celula, apoi un organism,
de ce aveti pretentia sa fie dezlegat asa pe loc misteru a 1 miliard de ani de evolutie
in care 600 de milioane umpluti numai cu organisme monocelulare
http://en.wikipedia.org/wiki/Geologi...od#Terminology

[cristiboss56]

În prealabil postat de cristi88

din punctul de vedere al informatiei nu conteaza daca este vorba de realitate sau nu, atata timp cat sistemele sunt echivalente,

momentan diferenta majora este din punct de vedere cantitativ, realitatea "lucrand"(singura fara ajutorul vre-unei zeitati pe baza unor legi descoperite sau nu) cu o cantitate mult mai mare de informatie

eu inteleg de ce voi nu intelegeti, de ex teoria evolutiei, si stiu ca "leacul" este o munca masiva perseverenta de documentare si intelegere ,care ar trebui sa dureze minim cativa ani , informatia se gaseste gratis si din plin , problema este filtrarea ei ... nu orice se gaseste pe internet este si valid stiintific

intradevar este mult mai greu dupa o anumita varsta sa inveti , sa aprofundezi lucruri noi
dar nu-i imposibil, trebuie doar sa doresti constant acest lucru

oameni de stiinta incep si ei la fel ca evolutia,... de la usor la complex. ()
mai intai simulezi o celula, apoi un organism,
de ce aveti pretentia sa fie dezlegat asa pe loc misteru a 1 miliard de ani de evolutie
in care 600 de milioane umpluti numai cu organisme monocelulare
http://en.wikipedia.org/wiki/Geologi...od#Terminology

Toate aceste "mistere"care avem ( vezi eu nu spun aveti) impresia ca le vom descoperi , fac parte dintr o lucrare unica , de neegalat, a Creatiei, ce s-a desavarsit în 6 zile. Nu stiu daca este vorba de intelegere sau rabdare, dar cati Cristi ca tine si ca mine vor avea timp in scurta viata de aici sa se bucure de descoperirea unor Taine ale Creatiei ? Din punct de vedere stintific suntem la fabulosul procent de max. 0,1% din tot ceea ce am dori sa aflam. In ritmul asta stupefiant , cam cate generatii de Cristi vor mai veni , ca macar sa ajungem cu intelegerea si "descoperirile" macar la 1% ?