Papa: Avantul comunicatiilor se explica prin natura omului

[Traditie1]

Faptul ca biserica catolica e o sinagoga a satanei se vede si din falsitatea a acestor discursuri conformiste. Biserica Romei a fost cu secole în urma o biserica a sfintilor, acum a ajuns o sinagoga a limbajului de lemn.

[Mihai3]

În prealabil postat de Traditie1

Faptul ca biserica catolica e o sinagoga a satanei se vede si din falsitatea a acestor discursuri conformiste. Biserica Romei a fost cu secole în urma o biserica a sfintilor, acum a ajuns o sinagoga a limbajului de lemn.

o, te rog , voua chiar va place sa ne jigniti pe noi catolicii?

Nici nu stii cat de apropiat de timpurile noastre este momentul in care Papa cu toti supusii sai, sub influenta Germaniei, va reveni la credinta primara a Occidentului, Ortodoxia...

Daca nu-ti vine sa crezi,Mihai3, citeste profetiile despre vremurile din urma din cartea monahului prodromit Zosima Pascal - "Sfarsitul Omului", care poate fi citita/descarcata liber de pe internet (situl www.scribd.com)

Razvan

[Mihai3]

În prealabil postat de razvan_m

Nici nu stii cat de apropiat de timpurile noastre este momentul in care Papa cu toti supusii sai, sub influenta Germaniei, va reveni la credinta primara a Occidentului, Ortodoxia...

Daca nu-ti vine sa crezi,Mihai3, citeste profetiile despre vremurile din urma din cartea monahului prodromit Zosima Pascal - "Sfarsitul Omului", care poate fi citita/descarcata liber de pe internet (situl www.scribd.com)

Razvan

Da, sunt de-acord cu tine, probabil in viitorul apropiat va fi doar o credinta, poate se va intampla in timp ce Benedict al XVI-lea va fi papa , poate nu, nu stiu (oricum ii papa nr. 111 de pe lista celor 112 papi a Sf. Malachi din Irlanda, sec XI), dar cred ca va fi un papa drept care va aduce multe folosuri Bisericii(semne si apar,cred, intrarea in comuniune cu Fraternitatea Sf. Pius X, pare sa fie un semn bun), oricum multumesc de site si carte, ii interesanta,

dar nu vad nici un motiv pt care aceasta ar insemna sa ne jignim unii pe altii, nu vad cu ce ajuta daca numiti BC "sinagoga satanei" sau alti termeni cum am mai vazut si in alte topicuri, adica imi dau seama ca vreti sa aratati ca aveti dreptate, dar la ce ajuta termenii astia care pur si simplu au scopul de a jigni???!?!? nu inteleg,

Adica e penultimul papa, Mihai.
Eu is si asa destul de pacatos, incerc a nu mai jigni pe nimeni, chiar daca credinta catolica imi displace.
Ca sa vezi de ce:

1. Incearca sa descarci si sa citesti Patericul Egiptean, unde sunt date povete si exemple din trairile si faptele Sfintilor Parinti ai pustiei Egiptului din secolul al V-lea. Vei desprinde din aceasta cartulie usor citibila multe sfaturi pe care le poti aplica in viata de zi cu zi pentru folosul si buna oranduire a vietii tale [cel mai important desprins, fiind acela de a fi smerit, caci omul smerit le trece pe toate cu bine, cu ajutorul lui Dumnezeu, Sfanta Treime];

2. Incearca sa compari sfaturile si morala intamplarilor relatate in Pateric, cu ceea ce reprezinta invatatura catolica moderna [mai ales cu dogma Filioque, a purcederii Duhului Sfant si de la Tatal, dar si de la Fiul, ceea ce nu este tocmai in regula, daca privim la Crezul formulat de Sfintii Parinti de la Sinodul I Ecumenic de la Niceea [anul 325 d. Hristos], unde se afirma purcederea Duhului numai de la Tatal si cu cea a papei care se considera vicarul [loctiitorul] Domnului pe pamant, ca si cum Domnul nostru, in atotputernicia Sa, ar avea nevoie de oameni care sa-L inlocuiasca la carma Bisericii Sale pamantesti]. Dogma aceasta, cu papa fiind "Vicarus Domini", il face sa semene pe papa cu un idol[va inchinati practic papei pe pamant si abia, apoi, in ceruri, lui Dumnezeu, dupa moarte]. Nu stiu ce sa spun sa te fac sa vezi cat de gresite sunt cele doua dogme catolice mentionate, decat citindu-i pe Parintii Bisericii lui Hristos de pana la anul 1054 [al Schismei dintre Rasarit si Apus] si sa le compari cu invataturile reiesite de la Conciliile 1 si 2 de la Vatican [Conciliul 1 s-a tinut pe la 1870 si a instituit dogma infailibilitatii papei, iar Conciliul 2 pe la anii 1960]. Atunci poate iti vei da seama de ce majoritatea ortodocsilor considera Biserica Catolica drept o erezie...

Razvan

[Mihai3]

În prealabil postat de razvan_m

Adica e penultimul papa, Mihai.
Eu is si asa destul de pacatos, incerc a nu mai jigni pe nimeni, chiar daca credinta catolica imi displace.
Ca sa vezi de ce:

1. Incearca sa descarci si sa citesti Patericul Egiptean, unde sunt date povete si exemple din trairile si faptele Sfintilor Parinti ai pustiei Egiptului din secolul al V-lea. Vei desprinde din aceasta cartulie usor citibila multe sfaturi pe care le poti aplica in viata de zi cu zi pentru folosul si buna oranduire a vietii tale [cel mai important desprins, fiind acela de a fi smerit, caci omul smerit le trece pe toate cu bine, cu ajutorul lui Dumnezeu, Sfanta Treime];

2. Incearca sa compari sfaturile si morala intamplarilor relatate in Pateric, cu ceea ce reprezinta invatatura catolica moderna [mai ales cu dogma Filioque, a purcederii Duhului Sfant si de la Tatal, dar si de la Fiul, ceea ce nu este tocmai in regula, daca privim la Crezul formulat de Sfintii Parinti de la Sinodul I Ecumenic de la Niceea [anul 325 d. Hristos], unde se afirma purcederea Duhului numai de la Tatal si cu cea a papei care se considera vicarul [loctiitorul] Domnului pe pamant, ca si cum Domnul nostru, in atotputernicia Sa, ar avea nevoie de oameni care sa-L inlocuiasca la carma Bisericii Sale pamantesti]. Dogma aceasta, cu papa fiind "Vicarus Domini", il face sa semene pe papa cu un idol[va inchinati practic papei pe pamant si abia, apoi, in ceruri, lui Dumnezeu, dupa moarte]. Nu stiu ce sa spun sa te fac sa vezi cat de gresite sunt cele doua dogme catolice mentionate, decat citindu-i pe Parintii Bisericii lui Hristos de pana la anul 1054 [al Schismei dintre Rasarit si Apus] si sa le compari cu invataturile reiesite de la Conciliile 1 si 2 de la Vatican [Conciliul 1 s-a tinut pe la 1870 si a instituit dogma infailibilitatii papei, iar Conciliul 2 pe la anii 1960]. Atunci poate iti vei da seama de ce majoritatea ortodocsilor considera Biserica Catolica drept o erezie...

Razvan

bine, nu doream sa intru intr-o discutie despre biserici, dar hai ca mi-ai captat atentia,

intai iti spun ca am putine cunostinte despre ortodoxie, nu am citit decat vreo 10-11 volume din "Ne vorbeste Parintele Cleopa" (din cate stiu is 16-17 nu stiu exact), iar despre paterice, parca is mai multe nu am citit multe, dar da cred ca multi catolici ar profita de pe urma lor si de pe urma Sf. Serafim de Sarov,dar

din cate am citit filioque, si din cate am inteles eu "de la Fiul" sau "prin Fiul" inseamna cam acelasi lucru, cel putin am gasit articolul asta pe un site catolic in engleza, site-ul, site in romana cu informatii mai bogate despre catolicism nu am gasit, dar pot spune ca stiu destula engleza sa inteleg, si in plus dupa Marea Schisma, dupa invazia musulmanilor, au aparut si dificultati politice care impiedicau reuniunea, iar despre papa el este primul episcop al crestinitatii avand cea mai mare autoritate asuprea Bisericii fiindca succesorul direct al Sf. Ap. Petru, stiu ca la ortodocsi se crede ca "primul episcop" inseamna doar un titlu de onoare, dar cand Cristos i-a spus lui Petru ca el piatra de temelie, mie nu mi se parea ca inmana un titlu de onoare,poate ma lamuresti cu ceva in privinta asta ca-s 100% sigur ca nu esti de-acord cu mine :D, dar sa-ti fie clar nimeni nu se inchina papei, nu-i el capul Bisericii, Capul ii Cristos, in orice catehism catolic o sa vezi ca asa scrie,


dar hai sa te intreb si eu ceva despre ortodoxie, ca-s curios de anumite lucruri, de fapt de un lucru is foarte curios, parca in BO cea mai mare autoritate o are sinodul, cum se explica ca nu o mai fost nici unul dupa schisma?

[mihailt]

Dom-le eu pusesem mesajul Papei ca papa aci are o viziune in duhul Sfantului Grigorie Teologul despre stiinta.

În prealabil postat de Mihai3

bine, nu doream sa intru intr-o discutie despre biserici, dar hai ca mi-ai captat atentia,

intai iti spun ca am putine cunostinte despre ortodoxie, nu am citit decat vreo 10-11 volume din "Ne vorbeste Parintele Cleopa" (din cate stiu is 16-17 nu stiu exact), iar despre paterice, parca is mai multe nu am citit multe, dar da cred ca multi catolici ar profita de pe urma lor si de pe urma Sf. Serafim de Sarov,dar

din cate am citit filioque, si din cate am inteles eu "de la Fiul" sau "prin Fiul" inseamna cam acelasi lucru, cel putin am gasit articolul asta pe un site catolic in engleza, site-ul, site in romana cu informatii mai bogate despre catolicism nu am gasit, dar pot spune ca stiu destula engleza sa inteleg, si in plus dupa Marea Schisma, dupa invazia musulmanilor, au aparut si dificultati politice care impiedicau reuniunea, iar despre papa el este primul episcop al crestinitatii avand cea mai mare autoritate asuprea Bisericii fiindca succesorul direct al Sf. Ap. Petru, stiu ca la ortodocsi se crede ca "primul episcop" inseamna doar un titlu de onoare, dar cand Cristos i-a spus lui Petru ca el piatra de temelie, mie nu mi se parea ca inmana un titlu de onoare,poate ma lamuresti cu ceva in privinta asta ca-s 100% sigur ca nu esti de-acord cu mine :D, dar sa-ti fie clar nimeni nu se inchina papei, nu-i el capul Bisericii, Capul ii Cristos, in orice catehism catolic o sa vezi ca asa scrie,


dar hai sa te intreb si eu ceva despre ortodoxie, ca-s curios de anumite lucruri, de fapt de un lucru is foarte curios, parca in BO cea mai mare autoritate o are sinodul, cum se explica ca nu o mai fost nici unul dupa schisma?

Cine a zis ca nu au mai fost Sinoade dupa 1054? Au fost, dar nu ecumenice, caci ecumenice nu mai puteau fi considerate din pricina schismei, ci locale. Ti le enumar pe scurt:

1. Sinodul local de la Constantinopol de la 1583, numit si "Pecetluire", convocat de Patriarhul Ieremia al II-lea ca raspuns la presiunile exercitate de papa Grigorie al XIII-lea de adoptare a calendarului gregorian, cu urmatorul continut adoptat:

"Cãtre toti crestinii adevãrati, mãdulare ale Sfintei, Catholice [Universale] si Apostolesti Biserici de Rãsãrit a lui Hristos din Constantinopol si din tot locul, har, pace si milã vouã de la Atotputernicul Dumnezeu.
Nici un pic de tulburare nu a fãcut în Corabia din vechime furtuna care s-a ridicat din adîncuri. Si dacã Domnul Dumnezeu, amintit de Noe, nu ar fi binevoit a potoli apele, nu ar fi fost nici o sansã de salvare a ei. În acelasi chip si împotriva Corabiei Bisericii Ortodoxe, ereticii au ridicat un rãzboi neîndurãtor, si noi am socotit a fi voia lui Dumnezeu de a lãsa urmasilor prezentul tom împotriva lor, asa încît hotãrîrile cele scrise aici sã fie fãrã doar si poate în apãrarea Ortodoxiei noastre. Dar pentru ca documentul sã nu fie prea împovãrãtor (greoi) pentru oamenii simpli, am hotãrît a-l pune în opt capete lesnicioase, dupã cum urmeazã:
Din Vechea Romã au venit anumiti oameni care au învãtat acolo sã gîndeascã latineste. Dar cel mai rãu lucru e cã înainte au fost bizantini, nãscuti si crescuti prin pãrtile noastre; dar nu numai cã si-au schimbat credinta, dar au si ridicat rãzboi Ortodoxiei si adevãratelor dogme ale Bisericii de Rãsãrit si s-au rãzvrãtit împotriva lui Hristos Însusi, împotriva dumnezeiestilor Apostoli si Sfintelor Sinoade ale Sfintilor Pãrinti care ni le-au lãsat. Drept pentru care i-am tãiat ca niste mãdulare putrede si

HOTÃRÎM
I. Orisicine nu ar mãrturisi cu inima si cu gura cã este mãdular al Bisericii de Rãsãrit botezat ortodox si cã Sfîntul Duh purcede numai de la Tatãl fiintial si ipostatic, asa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatãl si de la Fiul în acelasi timp, unul ca acesta sã fie lepãdat afarã de Bisericã si sã fie anatema.

II. Orisicine nu ar mãrturisi cã în taina Sfintei Liturghii, laicii trebuie sã se împãrtãseascã odatã cu cele douã sfinte pãrti, a Preasfîntului Trup si a Preasfîntului Sînge, ci sã spunã cã este de ajuns a primi numai trupul pentru cã sîngele este inclus, chiar dacã Hristos le-a sfintit separat si le-a dãruit fiecãruia din Apostoli, unul ca acesta sã fie anatema.

III. Orisicine ar spune cã Domnul nostru Iisus Hristos la Cina cea de Tainã a folosit azime ca si evreii si nu pîine dospitã, unul ca acesta sã fie departe de noi si sub anatemã ca unul ce gîndeste ca un evreu si vrea sã introducã doctrina lui Apolinarie si a armenilor în Biserica lui Hristos, cu a Cãrui încuviintare îl dãm de douã ori anatemei.

IV. Orisicine ar spune cã atunci cînd Hristos Dumnezeu va veni sã judece lumea, El nu va veni sã judece sufletele împreunã cu trupurile, ci numai sã hotãrascã asupra trupurilor, sã fie anatema.

V. Orisicine ar spune cã atunci cînd mor, sufletele crestinilor care s-au pocãit în aceastã viatã dar nu si-au cîstigat mîntuirea merg în Purgatoriu - care este un basm grecesc - unde focul si chinurile îi purificã, si ei cred cã nu sunt chinuri vesnice - asa cum credea blestematul Origen - si dau din aceastã pricinã slobozire pãcatelor, pe unii ca acestia îi dãm anatemei.

VI. Orisicine ar spune cã Papa e capul Bisericii si nu Hristos Dumnezeu, si cã Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, si cã poate ierta pãcatele prin plata indulgentelor, unul ca acesta sã fie anatema.

VII. Orisicine nu ar urma hotãrîrile Bisericii statuate în cele Sapte Soboare Ecumenice si Sfintele Pasti socotite pentru a le urma, ci vrea sã urmeze noua inventie a pascaliei si a noului calendar al astronomilor atei papisti, si vor sã rãstãlmãceascã si sã distrugã dogmele si traditia Bisericii care noi le-am mostenit de la Sfintii Pãrinti, anatema unora ca acestia si sã fie îndepãrtati de Bisericã si de împãrtãsirea credintei.

VIII. Rugãm pe toti binecredinciosii ortodocsi: rãmîneti în credinta strãmoseascã ce-ati învãtat-o pînã acum, în care v-ati nãscut si crescut, si cînd vremurile o vor cere, vãrsati-vã sîngele pentru a pãstra credinta mostenitã de Sfintii Pãrinti. Luati aminte la cele scrise mai înainte si credeti cã Hristos vã va ajuta sã le împliniti. Fie ca umila noastrã binecuvîntare sã fie cu voi cu toti. Amin.

Urmeazã semnãturile ierarhilor:
Ieremia al Constantinopolului
Silvestru al Alexandriei
Sofronie al Ierusalimului
(dimpreunã cu tot soborul episcopilor prezenti în Sfîntul Sinod)
Anul 1583 de la nasterea Domnului, indictionul 12, 20 noiembrie.

"Pecetluirea" a fost gãsitã în manuscris în Codexul 772 din biblioteca M-rii Sf. Pantelimon si în mss. Codex 285 în chilia "Imnul Acatist" din Schitul Kapsocalivia din Sfîntul Munte Athos. La noi a fost pentru prima datã publicat la Bucuresti în anul 1881 în revista "Biserica Ortodoxã Romînã" nr.12, de arhimandritul rus Porfirie Uspenski, care l-a copiat dintr-un manuscris al bibliotecii M-rii Sinai.";

Alte Sinoade impotriva inovatiilor in credinta, mai ales catolice:

1. Scrisoarea enciclică a Sf. Fotie (867);
2. Prima Scrisoare a lui Mihail Cerularie către Petru al Antiohiei (1054);
3. Deciziile Sinoadelor din Constantinopol din 1341 și 1351 cu privire la [COLOR=#0000ff]Controversa isihastă[/COLOR];
4. Scrisoarea enciclică a Sf. [COLOR=#0000ff]Marcu al Efesului[/COLOR] (1440-1441);
5. Mărturisirea de credință a Patriarhului Ghenadie al Constantinopolului (1455-1456);
6. Răspunsul lui Ieremia al II-lea către luterani (1573-1581);
7. Mărturisirea de credintă a lui Mitrofan Critopol (1625);
8. Mărturisirea Ortodoxă a lui Petru Movilă, în forma sa revizuită ratificată de către Sinodul de la Iasi din 1642;
9. Mărturisirea lui Dositei al Ierusalimului (ratificată de Sinodul de la Ierusalim din 1672);
10. Răspunsurile Patriarhilor Ortodocsi către ne-jurători (1718, 1723);
11. Răspunsul Patriarhilor Ortodocsi către Papa Pius al IX-lea (1848);
12. Răspunsul Sinodului de la Constantinopol către Papa Leon al XIII-lea (1895).

Suficiente, nu?
Cauta in google amanunte despre fiecare din aceste Sinoade sa vezi ce si cum a condamnat fiecare dintre ele...

Razvan

În prealabil postat de Mihai3

dar nu vad nici un motiv pt care aceasta ar insemna sa ne jignim unii pe altii, nu vad cu ce ajuta daca numiti BC "sinagoga satanei" sau alti termeni cum am mai vazut si in alte topicuri, adica imi dau seama ca vreti sa aratati ca aveti dreptate, dar la ce ajuta termenii astia care pur si simplu au scopul de a jigni???!?!? nu inteleg,

Mihai,cum adica numiti, de ce folosesti pluralul ,de ce generalizezi?
Spui asta de parca toti ortodocsii va jignesc,mie mi se pare autovictimizare.
Fii sincer, nu exagera!

[heaven]

În prealabil postat de tutenes

Mihai,cum adica numiti, de ce folosesti pluralul ,de ce generalizezi?
Spui asta de parca toti ortodocsii va jignesc,mie mi se pare autovictimizare.
Fii sincer, nu exagera!

Din acest punct de vedere are dreptate.Sunt multi ortodocsi care jignesc aiurea persoane apartinand de alte culte si am vazut chiar pe forumul acesta intamplandu-se astfel de lucruri ori chiar nu este normal.