stigmatele - posibilitate sau inventie catolica?

-Ce parere aveti despre stigmatele care apar la unii catolici?
-Sunt niste realitati, noi nu negam lucrul acesta, pentru ca in Catolicism se pune mare accent pe tragedia suferintei, spre deosebire de Ortodoxie, unde se pune accent pe depasirea suferintei si a mortii prin Inviere. Deci noi avem sfinti traitori ai Invierii, cum a fost Sf Seradim de Sarov, pe cand ei au sfinti traitori ai tragismului suferintei si de aici dorinta lor de a purta stigmatele, urmele ranilor Mantuitorului nostru Iisus Hristos, pe trupul lor, Lucru pe care in Ortodoxie nu se insista, pentru ca noi stim ca suferinta a fost ducatoare la Inviere si ca ultimul cuvant nu-i al suferintei, ci al preamaririi lui Dumnezeu prin Inviere.

[windorin]

Chiar spune Parintele Teofil asta ? Unde spune aceste lucruri ?
Adica recunoaste ca si catolicii au sfinti astazi ?

Daca sfintenia certifica adevarul unei credinte, cum este posibil sa existe sfinti in doua credinte diferite ?
Pot exista oare doua adevaruri contradictorii ?

În prealabil postat de windorin

Chiar spune Parintele Teofil asta ? Unde spune aceste lucruri ?
Adica recunoaste ca si catolicii au sfinti astazi ?

Daca sfintenia certifica adevarul unei credinte, cum este posibil sa existe sfinti in doua credinte diferite ?
Pot exista oare doua adevaruri contradictorii ?

Am citit asta in cartea OSPATUL CREDINTEI, care cuprinde conferinte tinute de Parintele la Craiova in perioada 1994-2006; Ed Mitropolia Olteniei, Craiova, 2006,pag 149.

Frate Dorin,

Cam asa se intampla in numita "World Orthodoxy" implicata puternic in miscarea ecumenista promovata de Consiliul Mondial al Bisericilor [CMB]din care cu durere in suflet precizez ca si BOR face parte incepand cu 1962, organizatie eretica creata de protestantism in vederea unirii pe baze administrative si nu pe baze ecleziologice cu Ortodoxia in mod special.
Sa nu uitam ca ereticii catolici au fost dati anathemei atat de Patriarhul Ecumenic de Constantinopol de la 1054, anul schismei catolice de Adevarata Biserica a lui Hristos, Mantuitorul nostru, Biserica Ortodoxa Ecumenica [nu ecumenista, caci asta este erezie], Mihail Cerularios, au fost dati anathemei si de Sinodul Local de la Constantinopol de la 1583 intrunit la cererea Patriarhului Ecumenic de Constantinopol Ieremia al II-lea pentru combaterea inovatiei catolice de indreptare a calendarului iulian, si la care au participat in afara Patriarhiei de Constantinopol, Patriarhia Alexandriei si Cea a Ierusalimului, de asemenea au fost anathemizati si de Patriarhia Ecumenica de Constantinopol la 1756 in frunte cu Patriarhul Chiril tot pentru inovatia gregoriana a calendarului iulian, anatheme care au fost mentinute in 1848 si 1894 de Patriarhia constantinopolitana.
Atunci stau si ma intreb: ce fel de sfinti ar putea sa aiba o asa-zisa biserica precum romano-catolicii si greco-catolicii, data anathemei de atatea ori pentru inovatiile dracesti atat in ce priveste calendarul, dar si invataturile de credinta? Poate "sfinti" ai lui Lucifer, demoni, domnisoara Monica, doar astfel de "sfinti" ar putea avea biserica [romano/greco]catolica, indiferent ca se numesc Padre Pio, Francisc de Assissi si toti cei asemenea lor. CATOLICII NU AU SI NU POT AVEA NICIODATA SFINTI PANA NU ISI VOR RENEGA MULTIPLELE LOR EREZII PE CARE LE-AU INTRODUS PE POST DE DOGME DE CREDINTA. IAR TOTI "SFINTII" CATOLICILOR SUNT CHINUITI IN FOCUL CEL VESNIC DE COMPANIA DE DEMONI FIOROSI AI LUI LUCIFER. Indiferent de ce spune parintele Teofil Paraian sau alti actuali ecumenisti din BOR, care in fapt se inchina prin ceea ce declara in mod public lui mamona, nu Mantuitorului si Domnului nostru Iisus Hristos, Care S-a dat pentru noi pacatosii si pentru a noastra mantuire ca o Jertfa de ispasire pe Cruce.

Razvan

În prealabil postat de razvan_m

Frate Dorin,

Cam asa se intampla in numita "World Orthodoxy" implicata puternic in miscarea ecumenista promovata de Consiliul Mondial al Bisericilor [CMB]din care cu durere in suflet precizez ca si BOR face parte incepand cu 1962, organizatie eretica creata de protestantism in vederea unirii pe baze administrative si nu pe baze ecleziologice cu Ortodoxia in mod special.
Sa nu uitam ca ereticii catolici au fost dati anathemei atat de Patriarhul Ecumenic de Constantinopol de la 1054, anul schismei catolice de Adevarata Biserica a lui Hristos, Mantuitorul nostru, Biserica Ortodoxa Ecumenica [nu ecumenista, caci asta este erezie], Mihail Cerularios, au fost dati anathemei si de Sinodul Local de la Constantinopol de la 1583 intrunit la cererea Patriarhului Ecumenic de Constantinopol Ieremia al II-lea pentru combaterea inovatiei catolice de indreptare a calendarului iulian, si la care au participat in afara Patriarhiei de Constantinopol, Patriarhia Alexandriei si Cea a Ierusalimului, de asemenea au fost anathemizati si de Patriarhia Ecumenica de Constantinopol la 1756 in frunte cu Patriarhul Chiril tot pentru inovatia gregoriana a calendarului iulian, anatheme care au fost mentinute in 1848 si 1894 de Patriarhia constantinopolitana.
Atunci stau si ma intreb: ce fel de sfinti ar putea sa aiba o asa-zisa biserica precum romano-catolicii si greco-catolicii, data anathemei de atatea ori pentru inovatiile dracesti atat in ce priveste calendarul, dar si invataturile de credinta? Poate "sfinti" ai lui Lucifer, demoni, domnisoara Monica, doar astfel de "sfinti" ar putea avea biserica [romano/greco]catolica, indiferent ca se numesc Padre Pio, Francisc de Assissi si toti cei asemenea lor. CATOLICII NU AU SI NU POT AVEA NICIODATA SFINTI PANA NU ISI VOR RENEGA MULTIPLELE LOR EREZII PE CARE LE-AU INTRODUS PE POST DE DOGME DE CREDINTA. IAR TOTI "SFINTII" CATOLICILOR SUNT CHINUITI IN FOCUL CEL VESNIC DE COMPANIA DE DEMONI FIOROSI AI LUI LUCIFER. Indiferent de ce spune parintele Teofil Paraian sau alti actuali ecumenisti din BOR, care in fapt se inchina prin ceea ce declara in mod public lui mamona, nu Mantuitorului si Domnului nostru Iisus Hristos, Care S-a dat pentru noi pacatosii si pentru a noastra mantuire ca o Jertfa de ispasire pe Cruce.

Razvan

Razvan, eu nu am sustinut nimic in aceasta chestiune. dar gasesc exagerat sa spui ca " toti sfintii catolicilor sunt chinuiti de focul vesnic" fiindca mantuirea e individuala si nu stim ce a avut fiecare in suflet.
dar in fine, nici eu nu sustin ca sfintii catolicilor sunt cu adevarati sfinti, fiindca nu stiu nimic despre asta. am citat numai pe parintele Teofil Paraian in privinta stigmatelor. imi place acest parinte, si nu as spune despre el ca e ecumenist, din cate am citit eu...

[stanislau]

În prealabil postat de monica.miholca

-Ce parere aveti despre stigmatele care apar la unii catolici?
-Sunt niste realitati, noi nu negam lucrul acesta, pentru ca in Catolicism se pune mare accent pe tragedia suferintei, spre deosebire de Ortodoxie, unde se pune accent pe depasirea suferintei si a mortii prin Inviere. Deci noi avem sfinti traitori ai Invierii, cum a fost Sf Seradim de Sarov, pe cand ei au sfinti traitori ai tragismului suferintei si de aici dorinta lor de a purta stigmatele, urmele ranilor Mantuitorului nostru Iisus Hristos, pe trupul lor, Lucru pe care in Ortodoxie nu se insista, pentru ca noi stim ca suferinta a fost ducatoare la Inviere si ca ultimul cuvant nu-i al suferintei, ci al preamaririi lui Dumnezeu prin Inviere.

Sunt de acord cu Parintele Teofil Paraianu.
Este ciudat ca in Faculatea de Teologie nu am intalnit nici un curs referitor la stigmate.
Ele sunt o realitate.Cel care le primeste,le primeste fiindca nu se opune vointei Divine de a le da aceluia.
Scopul acestora este de a se arata puterea si dragostea lui Dumnezeu.

[windorin]

În prealabil postat de stanislau

Ele sunt o realitate. Cel care le primeste, le primeste fiindca nu se opune vointei Divine de a le da aceluia. Scopul acestora este de a se arata puterea si dragostea lui Dumnezeu.

Daca stigmatele sunt de la Dumnezeu, de ce nu exista nici un sfant ortodox care sa le fi avut? Cel putin eu nu am auzit pana acum sa le fi avut vreun sfant ortodox.

[stanislau]

În prealabil postat de windorin

Daca stigmatele sunt de la Dumnezeu, de ce nu exista nici un sfant ortodox care sa le fi avut? Cel putin eu nu am auzit pana acum sa le fi avut vreun sfant ortodox.

Nici eu nu cunosc sa existe,dar aceasta nu exclude posibilitatea.
Lucrarea lui Dumnezeu este mare,cum neanteleasa este si existenta Sfintei Treimi.Trebuie luata ca atare.

[stanislau]

În prealabil postat de windorin

Daca stigmatele sunt de la Dumnezeu, de ce nu exista nici un sfant ortodox care sa le fi avut? Cel putin eu nu am auzit pana acum sa le fi avut vreun sfant ortodox.

Zici ca nu exista sfinti romani care sa fi purtat stigmatele.Iata unul:
RAFIRA GALUT de la Bocsig,langa Arad.
Nu stiu cum sa fac sa salvez link-ul respectiv ca sa poata fi citit despre aceasta on-line,dar o sa reusesc.
Este prezenta in imaginea alaturata.

[patinina34]

În prealabil postat de stanislau

Zici ca nu exista sfinti romani care sa fi purtat stigmatele.Iata unul:
RAFIRA GALUT de la Bocsig,langa Arad.
Nu stiu cum sa fac sa salvez link-ul respectiv ca sa poata fi citit despre aceasta on-line,dar o sa reusesc.
Este prezenta in imaginea alaturata.

Salvare + postare link:

1. deschizi pagina web care te intereseaza
2. in partea de sus a paginii, vei avea adresa web
3. o highlights ( faci un click stang si devine de culoare albastru inchis)
4. faci: Ctrl+C
5. deschizi forumul la topicul respectiv
6. Post replay- apesi ca si cum ai raspunde la un mesaj
7. faci: Ctrl+V
8. iti va apare link-ul tau
9. apoi faci "trimite mesaj" normal