intrebare pt cei casatoriti

" Nu e absurd, pentru ca daca faci sa dispara un ebrion in loc de 10 mor mult mai putini! "

calea nu e sa omori un embrion in loc de 10 ! daca asta ar fi fost calea fireasca , atunci inseamna ca noi am fost creati de Dumnezeu ca fiind omoratori de embrioane , adica ucigasi ... ori asta nu e adevarat ... la facere , eva nu era ucigasa de embrioni niciodata ... exista o cale de a nu mai omora nici un embrion : a nu avea ciclu ... a ajunge sa iti opresti ciclul ...

vezi cum vin dovezile pe tava impotriva ciclului ? singura imi oferi dovezi !!!

" Confunzi: pierderea spermatozoizilor nu este ucidere, pentru ca, nu stiu daca stii, pentru formarea unui embrion, care contine toate genele unei fiinte umane, este nevoie si de ovul si de spermatozoizi. Toti sfintii parinti care s-au ocupat de asta si teologii moderni zic ca viata incepe de la fecundare, deci nu inainte.
Ai putea spune tot asa bine ca daca te tunzi e ucidere, ca dai jos niste celule nevinovate, care nu ti-au facut nimic. "

celulele parului nu pot da nastere niciodata la alti copii ... de aceea omorarea unor celule de par nu este ucidere ... insa a omora celulele de inmultire este ucidere ... pantru ca singura ratiune a celulelor de inmultire este a da nastere altor copii ... iar , in rai , nu exista o impreunare care sa nu aiba rezultat ca femeia sa ramana insarcinata ... de aceea orice omorare a unor celule de inmultire este ucidere automat ...

" Masturbarea este pacat nu pentru ca se pierde sperma (atuci nu ar mai fi pacat la femei, pentru ca nu se produce ovulatie cand se masturbeaza o femeie "

chiar daca o femeie nu ar face ovulatie la masturbare ( ceea ce nu cred ca e totdeauna valabil , din contra ) , tot un act irational ar fi masturbarea ; pentru ca nu e folosita cu ratiunea de a avea copii ...

actul sexual nu are ca ratiune a uni doi oameni , pentru ca asa nu ar fi pacat nici in afara casatoriei , deci actul sexual are ratiunea de a concepe copii , si de aia este pacat in afara casatoriei ...

deci mastrurbarea e pacat pentru ca este un act irational , cum de altfel irationala este si pierderea spermei , care deci tot un pacat e ...

"Iisus nu a avut niciodata scurgere ...
Maica Domnului nu a avut niciodata ciclu ...
sfintii si sfintele si-au invins prin asceza pacatul chiar si sub aceste forme extrem de subtile "

De unde stii amanuntele astea???
Cum spuneam mai sus, crezi ca la latrina se duceau?



stiu asta de la sfintii parinti ; de exemplu sf maxim marturisitorul a zis ca Maica Domnului nu a avut ciclu niciodata ...

apoi ca sfintii si-au invins scurgerile , citeste numai cartea " marturii din viata monahala " a lui gheron iosif ; in prefata , este o prezentare scurta a vietii lui , pe care a facut-o unul dintre ucenicii lui , si acolo se zice ca gheron iosif dobandise dupa 8 ani de lupte grele nepatimirea , incat nici scurgeri nu mai avea ... apoi daca citesti si celelalte carti ale ucenicilor lui gheron iosif , ai sa vezi ca toti ucenicii lui au ajuns la acest inceput de sfintenie ; iti recomand in acest sens , cartea parintelui haralambie , ucenic de al lui gheron iosif ; in acea carte se prezinta ca par haralambie a spus unui ucenic la o spovedanie ca el nu mai avusese scurgeri de cand intrase in manastire , decat o data ( deci in vre-o 50 de ani ) , si atunci din cauza ca s-a certat cu un frate de manastire ...

si asta referindu-ne numai la obstea par haralambie , plina de sfinti ...

" Eu cred ca e mare pericol de angelism si puritanism in ortodoxia noastra! "

ortodoxia e comuniunea si cu Dumnezeu nu numai cu ingerii ; ortodoxia duce firea umana de-a dreapta Tatalui ; tu ai sa ai cicluri acolo , cand ai sa fii de-a dreapta Tatalui ?????!!!!!


e chiar de ras ... ce inseamna ca vom fi ca ingerii din ceruri ? nuinseamna depasirea firii omenesti pana acolo incat , nu numai ca scurgeri si cicluri nu vor mai fi deloc , ba chiar nici acte sexuale nu vor mai fi ...

deci , acum vezi posiibilitatile firii omenesti ? ele sunt infinite : sa ajunga de-a dreapta Tatalui , in Lumina neapropiata ... Hristos este cu trupul acuma in cer ... zici ca El ar fi avut scurgeri pe pamant , ceea ce este desigur hula , dar acuma in cer ce zici ? are scurgeri , avand trup ? nu cred ca ai sa zici asta ...

deci iata ca firea omeneasca isi poate depasi aceste neputinte ... de altfel pentru sfinti , a invinge aceste neputinte este o chestie foarte simpla , ca buna ziua de simpla si usoara ...

cine ajuns sa simta harul limpede in sufletul sau permanent , poate sa opreasca orice scurgere sau ciclu chiar si de ar manca mult si nu ar munci deloc ...

[Fani71]

În prealabil postat de emanuel2007

celulele parului nu pot da nastere niciodata la alti copii ... de aceea omorarea unor celule de par nu este ucidere ... insa a omora celulele de inmultire este ucidere ... pantru ca singura ratiune a celulelor de inmultire este a da nastere altor copii ... iar , in rai , nu exista o impreunare care sa nu aiba rezultat ca femeia sa ramana insarcinata ... de aceea orice omorare a unor celule de inmultire este ucidere automat ...

Nu ma pot abtine sa nu-ti raspund la asta..
Celulele parului ar putea da nastere teoretic la copii, prin clonare.

Dar hai sa zicem ca asta nu e calea naturala (desi caile naturale sunt si ele rele, dupa tine, ca sunt de la cadere incoace), dar ce spui tu inseamna ca fiecare barbat cand concepe un copil omoara altii doua sute de milioane minus unul, pentru ca nu stiu daca stii ca atatia spermatozoizi contine in medie sperma ejaculata, si numai unul invinge cursa! (unite-te pe wikipedia daca nu ma crezi)
Mai Emanuel, tu esti mai ucigas ca mine, chiar daca consideram toate ciclurile mele de la 12 ani incoace cu cate un ovul care nu a fost fecundat!
:-)))

Poate ai sa-mi zici ca Adam nu ejacula decat un spermatozoid singur singurel, si ca sfintii casatoriti (ca tatal sfantului Vasile sau ca sf. Gregorie de Nissa) au ajuns prin sfinarea simturilor si rugaciune sa ejaculeze doar un spermatozoid.

Sau ca Traditie, ca copii ar trebui conceputi fara orgasm (adica fara ejaculare!!).

Cred ca ajungem aici in domeniul absurdului si sa discutam ca unii teologi sclastici despre sexul ingerilor..

Hai mai bine sa discutam despre alte lucruri mai cu folos pentru suflet, cum spunea nu mai stiu care dintre voi! Eu am vrut sa o ajut pe Anna cu postarile mele, de fapt...
Daca vrei, reluam discutia cand o sa gasesc citatele de care ziceam. Dar si tu te rog sa imi dai citatul din Sf Maxim despre ciclul maicii Dumnului si al altor sfinte.

" Nu ma pot abtine sa nu-ti raspund la asta..
Celulele parului ar putea da nastere teoretic la copii, prin clonare. "

ce treaba are clonarea cu ortodoxia ??? eu nu cred ca Dumnezeu inzestreaza celula de par cu harul de a ajunge om ... si nici nu planuieste El una ca asta niciodata ; astea sunt aberatii ale omului cu inima contorsionata de patimile antihrstice ...


" Dar hai sa zicem ca asta nu e calea naturala (desi caile naturale sunt si ele rele, dupa tine, ca sunt de la cadere incoace), dar ce spui tu inseamna ca fiecare barbat cand concepe un copil omoara altii doua sute de milioane minus unul, pentru ca nu stiu daca stii ca atatia spermatozoizi contine in medie sperma ejaculata, si numai unul invinge cursa! (unite-te pe wikipedia daca nu ma crezi) "

faptul ca un om nu supravietuieste din cauza unor conditii vitrege firesti , asta nu ma face pe mine vinovat ... insa daca eu am pus capat vietii lui atunci sunt ucigasul lui ... deci faptul ca celulele nu supravietuiesc in cinditiile respective care tin de fire , asta e una , dar a le omora cu mana ta , e altceva ... onania este pacat , caci se omoara celulele care ar fi supravietuit in conditiile firii , insa faptul ca nu toate celulele sunt destinate a supravietui pentru ca nu e firesc asta e altceva ...

deci tin sa repet : cand vorbesc de celulele de inmultire nu vorbesc si nu le consider niste celule obisnuite , cum fac altii ... celulele de inmultire sunt celule care sunt intr-un plan special al Lui Dumnezeu ... ele sunt inca de la conceptie considerate

[Fani71]

În prealabil postat de emanuel2007

" Nu ma pot abtine sa nu-ti raspund la asta..
faptul ca un om [eu vorbeam de spermatozoizi) nu supravietuieste din cauza unor conditii vitrege firesti , asta nu ma face pe mine vinovat ... insa daca eu am pus capat vietii lui atunci sunt ucigasul lui ... deci faptul ca celulele nu supravietuiesc in cinditiile respective care tin de fire , asta e una , dar a le omora cu mana ta , e altceva ... onania este pacat , caci se omoara celulele care ar fi supravietuit in conditiile firii , insa faptul ca nu toate celulele sunt destinate a supravietui pentru ca nu e firesc asta e altceva ...
deci tin sa repet : cand vorbesc de celulele de inmultire nu vorbesc si nu le consider niste celule obisnuite , cum fac altii ... celulele de inmultire sunt celule care sunt intr-un plan special al Lui Dumnezeu ... ele sunt inca de la conceptie considerate

Salut. Uite ca ma gasit un mic text de care ziceam, despre iconomie. Dar mai intai un mic raspuns:
Eu cred ca nu pui pe acelasi plan femeia si barbatul. Dar daca spermatozoizii care se pierd din cauza conditiilor vitrege nu se pierd din cauza caderii lui Adam, ci doar din cauza conditiilor vitrege, si nu are nici o vina barbatul cand chiar concepe un copil si nu se masturbeaza, atunci de ce femeia care pierde un singur ovul la fiecare ciclu cand nu ramane insarcinata este pacatoasa si nu va ajunge in rai pana nu isi va invinge ciclul, dupa tine? (ca ai zis asta mai sus) (Noroc cu noi femeile ca avem menopauza, altfel nu ar mai ajunge niciuna in rai! Dar rau de voi barbatii, ca voi aveti sperma si la batranete :-D )
Nu crezi ca judeci cu doua masuri? Sau poate chiar nu stii niste chestii de biologie. Tu chiar nu stii ca atunci cand ai concepe un copil, tot ai fi facut sa moara 200 de milioane minus unul din spermatozoizi. Si afirmi ca daca femeia se masturbeaza se produce o ovulatie. Ovulatia se produce odata pe luna! Si numai in cazuri rale se produce mai mult de un ovul odata; sau daca face un tratament de fertilizare.

Poate si ce ai citit tu despre Maica Domnului ia inteles gresit. Ea a fost fecioara inainte, in timpul si dupa nastere, si nu a mai avut dupa aia viata sexuala, asta este credinta ortodoxa.
Si chiar daca sa zicem nu ar mai fi avut nici ciclu (nu e imposibil), nu inseamna ca asta e calea pt toate muritoarele. Ca nici noua nu ni se cere sa-l nastem pe Hristos in trup, fara barbat, sau sa ramanem fecioare dupa nastere.
Nu stim noi cum a fost omul inainte de cadere. Probabil isi putea controla activitatile trupului, sufletul era stapan peste trup, asa zic unii parinti. Hai sa zicem ca nu se pierdeau nici ovule, nici spermatozoizi. Insa nu asta ni se cere noua pentru mantuire, sa devenim in TRUP ca Adam si Eva. Poate ni se va da asta la Inviere (si mult mai mult), dar Hristos cand ne spune cum sa ne mantuim, ne spune alte lucruri - sa ne iubim aproapele, sa-l iubim pe El, sa nu ne desfranam etc.

Textul despre 'iconomia' in mesajul urmator.
Te rog, te rog insa: cand iti scriu eu un mesaj nu raspunde cu 10! Nu e drept asa! Tu sustii sus si tare ca trebuie omul sa aiba copii, 20 de copii, copii handicapati, etc, deci tine seama ca eu am un copîl de crescut iar tu nu, deocamdata.
Insa nu te supara, ca nu vreau sa te jignesc!

[Fani71]

Pardon. Cred ca mesajul asta trebuia sa-l postez la 'ce cauta femeia tanara in dreapta la barbati, und evorbeam despre menstruatie.

[Fani71]

Notiounea de iconomie (deci, si de pogoramant, care este o varianta mai mult latinizanta, traducerea cuvantului dispensa, daca nu ma insel) nu vine de la teologii modernisti sau din minti pacatoase, ci a fost introdusa de sf. Vasile cel Mare in Epistola catre Amfilohie. El spune acolo ca in anumlite cazuri, cand este in joc mantuirea cuiva, este bine sa nu se aplice canoanele cu strictete, pentru a nu se strica economia (adica planul de mantuire) al lui Dumnezeu. Deci PENTRU MANTUIRE, canoanele se pot aplica in feluri diferite sau chiar nu se aplica. La ortodocsi, canoanele nu sunt vazute ca legi, ci ca indreptar, ajutor, si abaterea de la ele este necesara si dorita de multi parinti.
Daca tu, Emanuel, te opui si spui ca vom merge in iad toti cei care o vom aplica (preoti sau mireni), atnci te gasesti in afara credintei ortodoxe si esti influemnat de dreptul canonic catolic (cum se aplica el pe vremuri).
Sfantul Evloghie, patriarh al Constantinopolului, (581-607) a spus: "Iconomia poate fi practicata in mod drept de fiecare data cand doctrina credintei ramane intacta" Cu alte cuvinte, iconomia priveste implicatiile practice ale credintei crestine. de ex. nu se poate spune prin icoomia unui om ca de fapt sunt doua persoane nu trei in Sfanta Treime.

Deci, in ceea ce priveste contraceptia, sunt de acord cu tine si cei care zic ca in principiu un cuplu crestin ar trebui sa accepte nasterea de copii (NB daca practica abstinenta periodica, ei tot pot avea copii, ca nu este o metoda sigura). Asta este principiul. Dar sunt anumite situatii in care proncipiul nu se aplica din iconomie, pentru motive de care stie parintele duvovnic si cei doi, si de care am vorbit la inceput pe acest thread, si nu as vrea sa le mai repet. Asta se face spre MANTUIRE.

Poti citi despre asta in diverse carti, situri insa nu am sa-ti dau deocamdata. Oricum eu stau in Belgia si cunosc mai mult situri in alte limbi.

A, daca vei zice ca chestia asta contrazice credinta, atunci sa stii ca principiul iconomiei se aplica inca din primul mileniu foarte des tocmai pentru casatorie, de ex; casatoria dupa divort sau casatoria a doua si a treia. Credinta este ca mariajul e unul.
Exista si o sfanta de care stiu eu care a avut doi soti, de primul a divortat.