Crezi in evolutie?

[Lavrentiu]

În prealabil postat de topcat

Pai tocmai evolutionistii isi dau seama, din modul in care ar fi putut apare creierul, cit de limitat este acesta. Si totusi, incercam sa facem cu el ce putem mai mult. De aceea nici nu absolutizam morala.

Ce am zis eu nu are legatura cu creierul. Invatatura despre totala neincredere in noi insine e cu mult mai veche si provine din totala abandonare in seama vointei lui Dumnezeu; in timp ce evolutionismul este o teorie autonomizanta, care duce pe om spre ruperea de Creatorul lui, care nu poate fi oricum conceput ca un zeu care invata din erori.

În prealabil postat de topcat

Darwinismul clasic nu a cazut de loc, a fost completat intr0un mod cit se poate de firesc cu genetica.
A disparut la fel ca mecanica newtoniana.

Nu, a aparut neo-darwinismul pentru ca nu s-a gasit nici macar un exemplu de evolutie (ci doar de variatie) in peste 100 de ani de experimente.
Ca teoria "monstrilor datatori de sperante" a aparut tocmai pentru ca in natura sunt o gramada de mecanisme care se opun evolutiei, asa cum a definit-o Darwin.

In fine, cred ca astea au fost discutate si ras-discutate aici, n-are rost sa insistam.

In Hristos,
Lavrentiu

[Fani71]

Ati citit articolul asta de pe acest sit?

http://www.crestinortodox.ro/sanatat...m-evolutionism

Eu tocmai l-am gasit si mi se pare interesant.
Haideti sa-l citim toti cei interesati de aceasta discutie si sa discutam cu elemente noi, bine?

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de scrabble

Ateismul sau evolutionismul sunt religii asa cum a NU colectiona timbre se numeste hobby.

Comica afirmatie,nimic de zis...

Bine ca a pus Fani link la articolul domnului costache...o sa continuam odiseea,desi mi-a schimabt sotia parola la computer,cu hintul ajutator ( go to sleeeeep ) ...doar prin minune dumnezeiasca sa mai scriu ceva mesaje.

În prealabil postat de Fani71

Ati citit articolul asta de pe acest sit?

http://www.crestinortodox.ro/sanatat...m-evolutionism

Eu tocmai l-am gasit si mi se pare interesant.
Haideti sa-l citim toti cei interesati de aceasta discutie si sa discutam cu elemente noi, bine?

Un articol cel putin interesant
Din pacate nu cred ca va face valuri, desi parerea mea este ca daca biserica ortodoxa doreste sa supravietuiasca in timp trebuie sa accepte si sa inglobeze descoperirile stiintifice, chiar daca astfel locul ocupat se Dzeu se va micsora (cel putin aparent, pentru ca se pot gasi mijloace, cum de altfel le gaseste si preotul in cauza, ca dzeu sa ramina peste tot, datorita ambiguitatilor din religie).
Biserica trebuie sa inteleaga ca evolutia functioneaza, inclusiv in cazul religii-stiinta. Va supravietui religia care este cea mai adaptata vremurilor, adica stiintei, pentru ea reprezinta vremurile.

[anita]

În prealabil postat de topcat

Un articol cel putin interesant
Din pacate nu cred ca va face valuri, desi parerea mea este ca daca biserica ortodoxa doreste sa supravietuiasca in timp trebuie sa accepte si sa inglobeze descoperirile stiintifice, chiar daca astfel locul ocupat se Dzeu se va micsora (cel putin aparent, pentru ca se pot gasi mijloace, cum de altfel le gaseste si preotul in cauza, ca dzeu sa ramina peste tot, datorita ambiguitatilor din religie).
Biserica trebuie sa inteleaga ca evolutia functioneaza, inclusiv in cazul religii-stiinta. Va supravietui religia care este cea mai adaptata vremurilor, adica stiintei, pentru ea reprezinta vremurile.

Mai ,din ce spui tu ar fi o competitie intre religii.
Important este ca religia prin sfintele taine sa aduca cat mai multe suflete la mantuire.
Religia ortodoxa nu este in competitie cu nici o religie.

În prealabil postat de anita

Religia ortodoxa nu este in competitie cu nici o religie.

Glumesti, banuiesc

[anita]

În prealabil postat de topcat

Glumesti, banuiesc

GLUMESTI TU probabil.

În prealabil postat de anita

GLUMESTI TU probabil.

Pai tu spui ca este important sa duca cit mai multe suflete nustiuunde.
De unde ia acesti cit mai multi? Nu (si) de la alte religii?
De ce se construiesc mai multe biserici, de ce se lupta cu biserica nustiucare pentru bisericile vechi, nu ca sa cistige lupta cu celelalte religii?
Cum o face? Incercind sa convinga cit mai multi oameni ca ea aduce adevarata mintuire.
Pur evolutionism

[anita]

În prealabil postat de topcat

Pai tu spui ca este important sa duca cit mai multe suflete nustiuunde.
De unde ia acesti cit mai multi? Nu (si) de la alte religii?
De ce se construiesc mai multe biserici, de ce se lupta cu biserica nustiucare pentru bisericile vechi, nu ca sa cistige lupta cu celelalte religii?
Cum o face? Incercind sa convinga cit mai multi oameni ca ea aduce adevarata mintuire.
Pur evolutionism

Nu neaparat ,ci chiar si noi cei botezati ortodox nu avem garantia ca vom ajunge in rai daca nu indeplinim poruncile.
Povestea cu retrocedarile nu trebuie sa ne preocupe pe noi.
Asta gresiti multi ca nu cautati sa vedeti inlauntrul vostru ,va legati de evenimente si nu vedeti care este scopul final.
Ai o gandire superficiala ,vezi forma ,nu continutul.

[Fani71]

În prealabil postat de topcat

Un articol cel putin interesant
Din pacate nu cred ca va face valuri, desi parerea mea este ca daca biserica ortodoxa doreste sa supravietuiasca in timp trebuie sa accepte si sa inglobeze descoperirile stiintifice, chiar daca astfel locul ocupat se Dzeu se va micsora (cel putin aparent, pentru ca se pot gasi mijloace, cum de altfel le gaseste si preotul in cauza, ca dzeu sa ramina peste tot, datorita ambiguitatilor din religie).
Biserica trebuie sa inteleaga ca evolutia functioneaza, inclusiv in cazul religii-stiinta. Va supravietui religia care este cea mai adaptata vremurilor, adica stiintei, pentru ea reprezinta vremurile.

Topcat, imi pare rau ca esti asa agresiv, aici si in alte parti. Credeam ca se poate discuta civilizat cu tine. Dar tu urasti asa tare religia si cred ca si pe credinciosi, ca lipseste o baza de discutie, dupa parerea mea.
Ai zis ca ai motive, ca te simti marginalizat in Romania de Biserica. Asa o fi.
Dar uite, aici in occident crestinii practicanti sunt in minoritate, mai ales ortodocsii, nu au voce publica practic, sunt vazuti cu condescendenta. Iar eu nu sunt suparata pe atei. Ii inteleg si accept sistemul in care suntem. Atata timp cat nu sunt persecutata si pot sa imi vad de ce cred, si mai pot si sa predau la elevii care aleg religia, eu sunt multumita.
Cred ca ar trebui sa avem relatii de pace si respect unii fata de altii.

Cat despre articol (pe care nu l-am terminat dar imi place), nu stiu de ce ti se pare asa de unic. Eu de cand tot citesc am dat mereu de chestii asemanatoare. Fundamentalistii sunt in minoroitate, e adevarat ca au gura mai mare si ei sunt citati poate mai des in cercurile atee, sau apar pe forumuri, dar vocea lor se aude mai putin decat a noastra, daca stai sa asculti, a celor care gandim cam cum scrie la inceputul articolului de care e vorba. Tot ce am scris pana acum mergea in acest sens, si te asigur ca nu le-am sos numai din capul meu.
Asa ca, sa stam stramb si sa judecam drept!