Fratia Pius

Fani71 a scris:

...Altfel, sigur, recunosc si eu ca femeia moderna s-a departat de menirea ei, si ca si eu probabil sunt contaminata intr-o oarecare masura.
De altfel daca traiam in alta epoca la 35 de ani nu ma mai 'lua' nimeni, eram fata batrana condamnata si nu ma mai casatoream. ;-) Nu as fi facut atatea studii, as fi fost educata altfel, m-as fi maritat la 16 ani soi acum as fi avut cativa nepotei.
Dar lucrurile nu s-au petrecut asa, sunt rezultatul unei educatii si al unei epoci chiar fara sa vreau, si trebuie sa construiesc viata crestina cu ce mi s-a dat si sa scot de aici ce este bun.

Si, cum-necum, astfel au reusit doamnele si domnisoarele, indemnate initial de miscarea feminista care facea apologia egalitatii din toate punctele de vedere cu barbatul, sa intre pe piata muncii, acceptand salarii inferioare fata de cele ale barbatilor si in cele din urma tragandu-le in jos si pe acelea ale barbatilor angajati, ca deh, acum (ma refer la momentul in care femeile au decis ca vor neaparat un loc de munca...) exista forta de munca excedentara si ca atare, aceasta trebuie si poate fi mai prost platita.
Iar miscarea feminista (deviza = "vrem egalitate cu barbatul"), este nimic altceva decat sora mai mare a miscarii hipiote (deviza = "vrem sa facem dragoste, nu vrem razboi!", superba deviza, care indeamna la promiscuitate fara limite), ambele avand aceiasi parinti, care se trag din
M A S O N E R I E.

[Fani71]

În prealabil postat de razvan_m

Fani71 a scris:



Si, cum-necum, astfel au reusit doamnele si domnisoarele, indemnate initial de miscarea feminista care facea apologia egalitatii din toate punctele de vedere cu barbatul, sa intre pe piata muncii, acceptand salarii inferioare fata de cele ale barbatilor si in cele din urma tragandu-le in jos si pe acelea ale barbatilor angajati, ca deh, acum (ma refer la momentul in care femeile au decis ca vor neaparat un loc de munca...) exista forta de munca excedentara si ca atare, aceasta trebuie si poate fi mai prost platita.
Iar miscarea feminista (deviza = "vrem egalitate cu barbatul"), este nimic altceva decat sora mai mare a miscarii hipiote (deviza = "vrem sa facem dragoste, nu vrem razboi!", superba deviza, care indeamna la promiscuitate fara limite), ambele avand aceiasi parinti, care se trag din
M A S O N E R I E.

Ei, da, ca atunci cand femeile nu lucrau, nivelul de viata era mai ridicat si forta de cumparare mai mare?? Este exact pe dos.

Si sigur, tot masonii, omuletii verzi invizibili, sunt de vina si aici..

[Fani71]

Am uitat emoticonul.
Nu vreau sa te jignesc, razvan.

În prealabil postat de Fani71

Am uitat emoticonul.
Nu vreau sa te jignesc, razvan.

Nu ma jignesti si nici nu ai cum.
Acesta este un adevar crud si doare, fie ca il accepti, fie ca nu.
Dar atunci, Fani, ar fi interesant de aflat chiar de la tine, de unde isi trage miscarea feminista seva? Ca si miscarea asa-numita flowers-powers [mai cunoscuta sub denumirea hippie], cu care s-a intrepatruns mai mereu in deceniile 1960-1970.

[Fani71]

În prealabil postat de razvan_m

Nu ma jignesti si nici nu ai cum.
Acesta este un adevar crud si doare, fie ca il accepti, fie ca nu.
Dar atunci, Fani, ar fi interesant de aflat chiar de la tine, de unde isi trage miscarea feminista seva? Ca si miscarea asa-numita flowers-powers [mai cunoscuta sub denumirea hippie], cu care s-a intrepatruns mai mereu in deceniile 1960-1970.

Sincer raspunzind, habar n-am de unde a inceput.
Vag, imi amintesc ca din socialism.
Nu sunt feminista... si nu agreez feminismul prea mult. Au fost totusi niste lucruri nedrepte care se intamplau ins ec. al 19 lea si care au fost inreptate si datorita feminismului.

Am citit ca femeia avea mult mai multe drepturi in evul mediu occidental decat in secal 19lea industrializat.

Sa-ti spun sincer: mama miscarii feministe este o activista evreica, nu am retinut numele pentru ca nu ma interesa (insa poti cauta pe net) si stii de ce? Pentru ca femeile evreice sunt net discriminate de barbati, fiind considerate fiinte de rang inferior.

Iar masoneria a observat doar ca miscarea feminista ar putea fi un punct de plecare in subrezirea bazelor pe care e cladita familia traditionala. Le-a incurajat pur si simplu pe femei sa se emancipeze. De cine? Normal, de barbat, de copii si de treburile zise domestice ale casei.

Plus ca le-a incurajat sa-si ia aproape fiecare dintre ele un job. Ori acest aspect a dus la cresterea numerica a cererii de forta de munca in conditiile in care oferta pe aceeasi piata [a fortei de munca] a ramas practic constanta. In momentul in care cererea pentru oricare produs sau serviciu este suficient de mare ce pot face ofertantii acelui serviciu sau produs decat sa-i creasca pretul si sa-i pacaleasca pe cei care s-au ingramadit in numar foarte mare sa li-l cumpere.

Asa si cu piata fortei de munca: masa femeilor, incurajata de anumite cercuri, observa cat de mari sunt salariile barbatilor angajati. Insa atunci cand doresc si ele in numar mare sa se angajeze le asteapta o piedica neprevizibila pentru ele, insa previzibila pentru cei care au cunostinte elementare de economie: in acel moment cererea de forta de munca depaseste [evident, din cauza doamnelor si domnisoarelor care s-au lasat ademenite de astfel de cercuri de influenta] oferta pe piata de profil si ca urmare, actionariatul/asociatii/membrii Consiliului de Administratie sau Consiliului Director decid in mod cat se poate de normal reducerea salariilor unei forte de munca excedentare, pentru a nu diminua indicatorul de productivitate a muncii.

Si asa, fara suparare, doamnele si domnisoarele care s-au lasat educate in spirit feminist sunt mai mult sau mai putin vinovate la momentul actual ca in majoritatea familiilor moderne salariul sotului este insuficient pentru intretinerea intregii familii.

Cata vreme, in cazul in care aceleasi doamne si domnisoare nu s-ar fi lasat influentate de promisiunile de emancipare ale unor activiste feministe si unor cercuri cu interese oculte [facand parte, evident din randurile masoneriei], salariul sotului ar fi fost mai mult decat suficient pentru intretinerea unei familii...

Se pare ca astazi job-ul si studiile de dragul studiilor au devenit adevarati idoli pentru doamne si domnisoare, care se incapatineaza sa incalce ceea ce Dumnezeu a randuit prin Moise si prin restul profetilor lor: nasterea si cresterea copiilor si administrarea afacerilor zise domestice ale casei, pervertindu-si cu adevarat sufletul si renuntand la menirea lor.

Razvan

[MariaB]

În prealabil postat de Fani71

in toate epocile trecute in majoritatea claselor sociale femeile munceau si ele pe branci alaturi de barbat, la camp, la vite, in atelierul familial, etc. Nu numai in casa. E adevarat ca lucrau probabil mai aproape de casa si de copii. Dar cred ca idealizati acele vremuri.

satul avea alta ordine
dar nici acolo nu era tocmai mama cu copilul acasa...
femeia participa cot la cot cu barbatul la muncile campului
copiii mici ramaneau cu bunicii, de multe ori neputinciosi ei insisi
copii mai mari mergeau la camp sa dea o mana de ajutor

da, se idealizeaza mult
cand barbatii au inceput sa munceasca in industrie, s-au destramat multe familii iar rolul parintilor a fost preluat in totalitate de mama
de ce au plecat barbatii la munca in fabrici?
sunt ei mai putin vinovati de de-crestinare?!?
ei nu si-au pervertit sufletul renuntand la menirea lor?

În prealabil postat de razvan_m

Se pare ca astazi job-ul si studiile de dragul studiilor au devenit adevarati idoli pentru doamne si domnisoare, care se incapatineaza sa incalce ceea ce Dumnezeu a randuit prin Moise si prin restul profetilor lor: nasterea si cresterea copiilor si administrarea afacerilor zise domestice ale casei, pervertindu-si cu adevarat sufletul si renuntand la menirea lor.

menirea barbatului care este?

În prealabil postat de Fani71

Ei, da, ca atunci cand femeile nu lucrau, nivelul de viata era mai ridicat si forta de cumparare mai mare?? Este exact pe dos.

Si sigur, tot masonii, omuletii verzi invizibili, sunt de vina si aici..

Interesant este, ca credinta este invers proportionala cu forta de cumparare.
Ca doar se spune: mai degraba trece camila prin urechile acului, decat bogatul pe poarta raiului...

[Fani71]

În prealabil postat de Anca-Miha

Interesant este, ca credinta este invers proportionala cu forta de cumparare.
Ca doar se spune: mai degraba trece camila prin urechile acului, decat bogatul pe poarta raiului...

Da, din pacate se poate observa ca credinta a scazut odata cu marirea bunastarii in sec. 20. Omul il uita pe Dumnezeu mai usor cand ii merge bine dpdv material.
Pentru ca este slab si nu stie sa traiasca multumind, si sa se foloseasca cu masura de bunurile materiale, nepunandu-le pe primul loc.