Minciuna Minciunilor

[ai2]

În prealabil postat de Nevrednicul

In sfarsit o replica inteligenta! De cate ori am incercat si eu sa explic asta,insa fara pic de succes.

Stai linistit ca nici acum nu va avea efect. Daca nu ma crezi citeste topicuri mai vechi.

Efectiv eram exasperat,toti erau atat de naivi si dadeau niste replici de te duceai. Auzi si tu prostie,otelu cica trebuia sa se topeasca (adica sa fie lichid,sa curga) pentru ca structura sa cedeze. Doamne fereste! E suficient numai sa se indoaie putin si gata,era logic ca rezistenta sa se duca! De la tone intregi de kerosen,nu se putea ca turnurile sa ramana in picioare!
Dar revenind la subiect,si eu sunt unul dintre sceptici,refuz sa cred ca americanii au ajuns pe luna! Sau or fi ajuns,dar cel putin nu in '69!

[ai2]

În prealabil postat de Nevrednicul

Dar revenind la subiect,si eu sunt unul dintre sceptici,refuz sa cred ca americanii au ajuns pe luna! Sau or fi ajuns,dar cel putin nu in '69!

Chestia asta am mai auzit-o si mi se pare singura "conspiratie" plauzibila. Pe luna exista echipamente care functioneaza si cumva trebuie sa fi ajuns acolo, daca nu in 69, atunci mai tarziu, dar parasutate sigur nu au fost, iar de roboti atat de capabili pe vremea aceea nu prea se auzise. Americanii indica foarte clar locul unde au ajuns Armstrong si Aldrin si urmasii lor. E clar ca mai devreme sau mai tarziu vor ajunge si altii acolo si daca ar gasi un loc gol americanii ar fi discreditati in cel mai rau mod posibil. In cel mai rau caz s-a dus cineva dupa si a plantat probele dar cineva tot a ajuns acolo.

[peps]

http://www.youtube.com/watch?v=mefEK...eature=related

[moshu]

În prealabil postat de peps

http://www.youtube.com/watch?v=mefEK...eature=related

Interesant video, desi nu sunt sigur ca lui vsovi i-ar placea. In mod sigur ca Mythbusters sunt mana in mana cu NASA, si, ca sa musumalizeze lucrurile, au schimbat legile fizicii. Din punctul meu de vedere, acest material, recunosc, nu mi se pare concludent, chiar daca experimentele evoluate sunt ingrijite. De fapt, as pune acest material pe aceeasi treapta pe care pun si "dovezile" iubitorilor de conspiratie. Parerea fiecaruia e libera si neingradita; nu poti deci sa critic parerea altora, si nici altcineva parerea mea, in schimb se pot emite ipoteze, care de care mai viabile. Eu cred in ipoteza aselenizarii. vsovi, tu poate crezi in conspiratie, in OZN-uri, in lemurieni, in atlanti, in pamantul gol samd. Respect parerea ta, dar asta nu inseamna ca nu pot sa te atac, si sa nu pot sa iti arat erorile tale (unele, pentru ca sunt prea multe). Ai afirmat foarte multe elucumbratii, 2 mi se par memorabile: poi asta ziceam ca "p = m x v nu se conserva ci este o minciuna". De fapt, impulsul se conserva in orice punct la universului (sau, poate mai putin gaurile negre). Legile fizicii sunt valabile pe orice planeta, numai parametrii lor variaza. Insa legile raman constante. Asta se zice in clasa a 9-a. Curiozitate: numele de univers vine din greaca "uni" si "vers" care inseamna acelasi set de legi! Daca legile erau dinamice, se numea probabil multivers, si aia presupunea modificarea legilor fizice din orice moment in altul. Daca sutezi o minge si zboara 10 m, maine, folosind aceeasi forta, va zbura 1 km. Vezi cat de absurd este? "iar viteza fotonului in conditzii de lipsa oricaror influentze ishi creshte mereu viteza prin scaderea masei datorita oscilatziei sale dublu spinale" Fotonul nu are masa. Cartea de fizica cls. a 12-a. Putem sa continuam asa pana anul viitor, dar sunt sigur ca cu oameni ca tine nu se va ajunge nicaieri. Eu nu sunt un literat; insa, mai emit unele axiome dupa vreo 3-4 beri, izvorate dintr-o sinceritate pura. Cele pe care le prezint i s-au parut memorabile tovarasului meu:

1. Nu poti avea incredere intr-un om care poarta tricou roz si/sau pantaloni albi lungi.
2. Nu are rost sa discuti cu un om care pe chat-ul virtual foloseste: "sh", "tz", "ts", "k" in loc de "ş", "ţ" si "ca".

Evidend, fiind axiome, aceste vorbe de duh nu presupun si demonstrarea lor, sau cautarea de motive pentru ele. Dar cred ca majoritatea care ar afla de ele, ar presupune un autor desprins de pe www.cocalari.com. Asta, cred, ca lamureste totul. Nu vreau sa te jignesc; sa nu intelegi asta. Vreau doar sa iti arat absurditatea spuselor tale.

[tigerAvalo9]

Dar oare a fost al doilea razboi mondial?dar primul?Eu nu cred ca a existat Napoleon.Domnilor e o nebunie .De ce nu au ajuns americanii pe luna?pentru ca sunt catolici?Sau explicati-mi si mie.Sunt atatea date exacte si documentare contra acestor speculatii,numai un click pe google si gata.

[vsovi]

m-am uitat pe filmuletzul distrugatorilor de mituri, shi paraca au spulberat neclaritatzile shi sigur acum putem sta linishtitzi ca americanii au fost pe Luna, dar statzi un pic sa ne dam seama ce au demonstrat?

-toate testele pe care le-au facut ca sa demonstreze conditziile de pe Luna unde le-au facut? pe Pamant, deci au demonstrat ca pot fi imitate exact presupusele conditzii de pe Luna:

1) o sursa de lumina puternica ce creaza urme care nu sunt paralele
2) steagul ce se mishca nu din pricina vantului
3) urma lasata in praf foarte uscat
4) oglinda reflectorizanta plasata in varf de munte


poi cine a presupus ca americanii de la Holiwud cand au facut "filmarile in direct" direct de pe Luna nu au tzinut cont de toate detaliile? sau ei nu shtiau conditziile de pe Luna? poi fitzi siguri ca shtiau perfect teoria shi au imitat conditziile de pe Luna cat mai fidel, deci cel ce a pus la indoiala in mod cu totul pueril este cel care pare ca le-a confirmat aselenizarea? Dar eu n-am pus la indoiala ca ce s-a filmat este undeva in deshert, cu praf umed, cu vant, cu mai multe surse de lumina, sau alte detalii shi chichitze care sa le fi scapata regizorilor, poi ce credetzi? Tocmai ei s-au pus la indoiala fiind siguri ca nu le-a scapat nimic din vedere shi toate conditziile, datele initziale le-au respectat, deci in polemica asta n-am sa intru fiindca e clar ca au respectat toate datele problemei shi nu ai ce sa vezi pe film altceva decat conditzii Lunare, asha cum shtim noi in teorie ca este pe Luna, cum banuim noi...

singurul lucru ce da de gandit este testul cu laserul, dar ala este real nu fiindca au ajuns acolo ci fiindca din spatziu puteai trimite o rachetzica sa arunce o oglinda dintr-un material care sa reziste la ciocnire de 1500km/ora, shi care oricum ar fi cazut reflecta lumina ca asha este construit, ca un ochi de pisica, ideea ce se trece cu vederea este ca zice ca l-au pus in varf de munte, shi fraierii cred ca au excaladat muntele, s-au suit shi au instalat ei oglinda acolo, fitzi serioshi, au aruncat-o acolo ca e clar ca sunt materiale din otzel sau alte materiale care nu patzesc nimic la asemenea impact... iar apoi l-au cautat shi l-au depistat exact unde a cazut, shi apoi se confirma singuri ca au ajuns acolo.

Deci nu au ajuns pe Luna ci ei sunt siguri ca toate filmele "de pe luna" respecta conditziile date ale problemei shi abea ashteapta ca cineva sa le conteste, poate shi le contesta singuri pentru plus de credibilitate.



Dar hai sa va intreb eu ceva:
-de ce sa nu fie vant pe luna? de ce sa nu fie gaze? din moment ce este atractzie shi diferentze de temperaturi destul de mari atunci este normal sa se creeze vanturi macar din particule de praf foarte mici care ar trebui sa se deplaseze, iar starea gazoasa nu este specifica doar apei, deci diferentzele mari de temperatura sunt un factor favorizant existentza substantzelor in stare de agregare gazoasa, dar fireshte o atmosfera de 6 ori mai putzin densa decat pe pamant, ca shi pe pamant daca te ridici pe muntzi deja incepe sa se simta rarefierea...
-deci parerea mea este ca tocmai lipsa Vantului demonstreaza ca nu au fost pe Luna, caci pe Luna sunt Vanturi din moment ce sunt dune, par a fi dune shi acestea se formeaza ca in deshert din pricina vantului

asha ca nu combat imaginile nici o clipa fiindca ele respecta fidel ceea ce shtim noi/ presupunem ca ar fi conditziile de pe Luna, pe care ei le-au respectat cu fidelitate cand au facut filmarile, deci nu intru in polemica pe tema filmelor shi pozelor caci sunt facute a la Holiwud cu regizori care respecta cat mai fidel conditziile date, deci e absurd sa afirmi ca iata, am descoperit ca regizorii au fost proshti shi defapt au filmat la boliwud... nu, nu le combat arta fidela de a mintzii cu detalii cat mai apropiate de realitatea de pe Luna...

dar n-au ajuns pe Luna caci toata demonstratzia se invarte in jurul ochiului de Pisica pe care l-au pus zic ei in varf de munte... shi cu asta, cu testul laser ishi confirma ei, prin aceasta proba, "nevinovatzia" inscenarilor de acum 40 de ani.... poi au plantat la locul crimei o proba dupa ce ancheta a pornit sau nu asha se masluieshte in orice dosar?

[vsovi]

În prealabil postat de tigerAvalo9

Dar oare a fost al doilea razboi mondial?dar primul?Eu nu cred ca a existat Napoleon.Domnilor e o nebunie .De ce nu au ajuns americanii pe luna?pentru ca sunt catolici?Sau explicati-mi si mie.Sunt atatea date exacte si documentare contra acestor speculatii,numai un click pe google si gata.

oare sa nu fi scris nimic pe topicul asta? sau cineva nu a priceput demonstratziile shi explicatziile... ori nu-i pasa decat sa-i creada pe cei ce ne cred fraieri shi asha ne intretzin mereu credulitatea pentru pLacENEa de a face pacate...

deci dragul meu, eu ce incerc sa-tzi spun, ca nu au trecut parintzii prin primul sau al doilea razboi mondial? ca nu a existat Napoleon sau ca nu suntem in plin al 3-lea razboi mondial spre distrugerea sufletului shi inghitzirea creshtinilor de catre iad care s-a pregatit sa inghita creshtini "ajutandu-ne" ca sa-i inghitzim noi in locul lui ca apoi sa ne inghita el-iadul shi mai bine... ? deci tzi se pare ca fac speculatzii? sau tu gata speculat ai ajuns sa fi sigur shi eshti sigur ca nu exista draci shi nici mafie shi celelalte shi ca americanii au ajuns pe luna shi ai luat drept buna gogoasha de heppy-end a americanilor servita cu cafelutza shi lasere?

......

[andreicozia]

În prealabil postat de tigerAvalo9

Sau explicati-mi si mie.Sunt atatea date exacte si documentare contra acestor speculatii,numai un click pe google si gata.

Evident ca mai sunt si alte exagerari in istorie insa asta este sigur cea mai mare minciuna a secolului iar americanii sunt cunoscuti ca fiind cei mai mari experti in inducerea in eroare documentata.
Chiar si Mythbusterilor li s-a pus in vedere de seful lor ca "dovezile" sa iasa in favoarea aselenizarii.
Stii doar ca dovezile le poti crea stiintific in ambele sensuri , inspre adevar si inspre fictiune. Trebuie doar sa te straduiesti un pic, iar baietii de la Myth.. o fac cu virf si-ndesat.
Stii ca si oamenii de stiinta a lui Hitler demonstrau CLAR, documentat multe din "certitudinile" ideologiei naziste, specialistii de la Monsanto, cei cu tratamentele naturiste inventate(nu cele reale), toti sunt sustinuti in minciuni de cercetatori ADEVARATI, reali!
Uite-te la citi lingai stiintifici(toti fiind mari cercetatori) au apelat cei de la "investigatia" caderii turnurilor...ca sa vezi ce nu face omul pentru bani...sunt gata in orice clipa s-o vinda si pe mama lor!...iar noi mai vorbim de tiganii nostrii. Ei pe linga acesti lingai vinduti diavolului sunt net superiori

[vsovi]

În prealabil postat de moshu

Interesant video, desi nu sunt sigur ca lui vsovi i-ar placea. In mod sigur ca Mythbusters sunt mana in mana cu NASA, si, ca sa musumalizeze lucrurile, au schimbat legile fizicii. Din punctul meu de vedere, acest material, recunosc, nu mi se pare concludent, chiar daca experimentele evoluate sunt ingrijite. De fapt, as pune acest material pe aceeasi treapta pe care pun si "dovezile" iubitorilor de conspiratie. Parerea fiecaruia e libera si neingradita; nu poti deci sa critic parerea altora, si nici altcineva parerea mea, in schimb se pot emite ipoteze, care de care mai viabile. Eu cred in ipoteza aselenizarii. vsovi, tu poate crezi in conspiratie, in OZN-uri, in lemurieni, in atlanti, in pamantul gol samd. Respect parerea ta, dar asta nu inseamna ca nu pot sa te atac, si sa nu pot sa iti arat erorile tale (unele, pentru ca sunt prea multe). Ai afirmat foarte multe elucumbratii, 2 mi se par memorabile: poi asta ziceam ca "p = m x v nu se conserva ci este o minciuna". De fapt, impulsul se conserva in orice punct la universului (sau, poate mai putin gaurile negre). Legile fizicii sunt valabile pe orice planeta, numai parametrii lor variaza. Insa legile raman constante. Asta se zice in clasa a 9-a. Curiozitate: numele de univers vine din greaca "uni" si "vers" care inseamna acelasi set de legi! Daca legile erau dinamice, se numea probabil multivers, si aia presupunea modificarea legilor fizice din orice moment in altul. Daca sutezi o minge si zboara 10 m, maine, folosind aceeasi forta, va zbura 1 km. Vezi cat de absurd este? "iar viteza fotonului in conditzii de lipsa oricaror influentze ishi creshte mereu viteza prin scaderea masei datorita oscilatziei sale dublu spinale" Fotonul nu are masa. Cartea de fizica cls. a 12-a. Putem sa continuam asa pana anul viitor, dar sunt sigur ca cu oameni ca tine nu se va ajunge nicaieri. Eu nu sunt un literat; insa, mai emit unele axiome dupa vreo 3-4 beri, izvorate dintr-o sinceritate pura. Cele pe care le prezint i s-au parut memorabile tovarasului meu:

1. Nu poti avea incredere intr-un om care poarta tricou roz si/sau pantaloni albi lungi.
2. Nu are rost sa discuti cu un om care pe chat-ul virtual foloseste: "sh", "tz", "ts", "k" in loc de "ş", "ţ" si "ca".

Evidend, fiind axiome, aceste vorbe de duh nu presupun si demonstrarea lor, sau cautarea de motive pentru ele. Dar cred ca majoritatea care ar afla de ele, ar presupune un autor desprins de pe www.cocalari.com. Asta, cred, ca lamureste totul. Nu vreau sa te jignesc; sa nu intelegi asta. Vreau doar sa iti arat absurditatea spuselor tale.

dumneata nu spui aproape nimic ci ma persiflezi fara argumente, sau cu argumente aduse din BAR, shi zici ca nu sunt credibil pentru ca:

-minciunile se invatza in clasele primare deci in opinia ta sunt adevaruri elementare pe care trebuie sa le luam de bune...
-ai auzit ca fotonul nu are masa shi ai luat-o drept buna, poi fotonul tocmai de aia are masa ce tinde spre 0 caci daca nu are masa deloc nu e corpuscul, shi tzi-am explica de ce, e vorba de tinderi spre limite... caci fotonul se ciogneshte de primul obstacol iar apoi ii merge doar energia, stralucirea se imprashtie, caci doar fulgerul strabate cerul cand are loc strapungerea mediului...
-ce e mai corect fara diacritice de loc sau macar cu sh, tz? ca e de pe vremea cand nu existau diacritice pe forumuri pe net
-afirmi ca ash crede tot felul de lucruri din filmele SF; poi nu eu le cred ci voi, shi mai ales dumneata din moment ce pe tine te-au convins americanii ce shi-au pus la indoiala propriile filme mincinoase in care au respectat perfect, cu fidelitate datele problemei, dar oricat de "in direct" sau fara gresheli de conditzii initziale ar fi sunt totushi nishte filme shi probe false.
-daca ar fi valabile legile fizicii fara Dumnezeu atunci cum explici mersul pe mare, ridicarea la Cer (inaltzare), sau alte minuni care contrazic legile fizicii: lumina merge in curba in preajma gaurilor negre, deci iata ca sunt atrashi fotonii, shi linia dreapta nu e cea mai scurta cale intre doua puncte caci calea minimei opozitzii se pare ca pentru fotoni in preajma gaurilor negre este pe o curba... deci toate toate sunt teorii, presupozitzii ieshite din putzul gandirii lui gLumeail care a incercat sa creeze un univers din care Dumnezeu a plecat in concediu... iar omul nu are nici o influentza... poi tocmai ca este scris ca din pricina pacatelor omului pana shi legile fizicii nu mai sunt aceleashi, se schimba in rau... shi ne urashte pamantul shi apa shi norii shi toate sunt impotriva noastra... dar minunile lui Dumnezeu sunt minuni Duhovniceshti cu un scop al milostivitatzii shi nu sunt minuni demonstrative pentru a atrage credulii asha cum fac totzi scamatorii shi mincinoshii plini de fente shi driblinguri ca sa shuteze ei shi sa de-a Gol la altzii ca sa primeasca titlul de cel mai fentos shi mai "tare" din parcare shi cel mai jmecher shi simpatic shi jegxy tip din catzi s-au vazut vreodata pe pamant... sau mai nou pe Luna.

dar revenind la subiect
spui asha :

"Eu cred in ipoteza aselenizarii. vsovi, tu poate crezi in conspiratie, in OZN-uri, in lemurieni, in atlanti, in pamantul gol samd."

poi daca dai dovada de atat credulitate cand tzi-am demonstrat clar inseamna nu ca eu ci ca dumneata crezi shi in: "OZN-uri, in lemurieni, in atlanti, in pamantul gol samd", deci de ce mi le pasezi mie? ca astea sunt speculatziile americanilor... shi a celor cu conspiratzia de care dumneata te distrezi.

shi inca odata te intreb? din moment ce toate confirmarile le-au facut pe pamant, deci au demonstrat pe pamant ca pot fi facute exact ca shi pe luna, asta nu este tocmai demonstratzia ca e posibil a fi fost facut filmul pe pamant? shi pozele? din moment ce spulberatorii de mituri pe pamant au demonstrat ca testele lor facute pe pamant demonstreaza ca sunt facute tocmai asemenea cu filmele americanilor ce aproximeaza fidel conditziile Lunare; nu demonstreaza oare asta ca ei pe pamant au creat conditzii pentru experiment exact ca pe luna? Deci ei inshishi au demonstrat ca se putea truca shi respecta pe pamant nishte conditzii ca pe luna... Deci eu nu sustzin ca regizorii shi oamenii de shtiintza, eu nu am contestat, ca n-au fost foarte atentzi la detalii, iar cei ce-i critica absurd nu afirma decat ca au fost regizori slabi shi ca nu pot fi create pe pamant coditzii similare cum sunt pe Luna pentru filmari, dar eu tocmai asta afirm ca au mintzit spre perfectziune shi sunt inca atat de siguri pe ei incat continua sa pacaleasca o lume intreaga care iata ca inca ii mai crede iar tu eshti exemplul cel mai la indemana... shi mai ne fac inca sa shi credem ca minciuna poate fi ascunsa shi intretzinuta la nesfarshit, dar toate astea sunt diversiuni ca sa nu ne prindem de scopul lor cel marshav, sa cautam minciuni irelevante ca nu americanii ci umbrele negre conspira, ingerii negrii, dracii shi diavolii shi oamenii care-i slujesc... iar interesul lor e pacatul luat drept fericire ca dupa moarte e o joaca sa-l bage pe pacatos in armatele sultunului banlipaja shi sa te "ajute" ca sa te lepezi de Hristos shi de Adevarul Bisericii.

Dumneata spui ca nu crezi in conspiratzie shi nici in: in OZN-uri, in lemurieni, in atlanti, in pamantul gol samd., dar crezi in americani... shi in filmele lor! poi sa fi sanatos... Dar din fizica n-ai intzeles nimic daca ma combatzi cu clasele primare, cu legile respective, inseamna ca nu ai invatzat mai mult shi ca atare te aratzi foarte sigur de lucrurile ce se predau atunci sub forma de axiome, de certitudini, doar pentru faptul ca le-ai luat drept bune adica le-ai crezut asha cum scrie la cartzile oamenilor de shtiintza... dar cum se face ca pe mine ma combatzi fara sa le foloseshti ci ma combatzi cu 3-4 beri?... sau probabil cele 3-4 beri pe care le-ai adus in discutzie sunt pentru a fi simpatic... shi credibil...

Poi ma intreb cand o sa shi citim cu luare aminte ce scriu ceilaltzi? dar shi folosindu-va de argumentele valabile shi nu doar suficientza shi sigurantza aia de oameni siguri ca minciunile unora sunt adevaruri... poi nu? pentru ca toata lumea le crede... toata lumea a vazut aselenizarea... la fel shi cu revolutziile... sau nu shtitzi voi ca americanii sunt expertzi la investigatzie shi la probe? la indicii? iar rushii comunishti ori mafia la fel... poi de ce au plantat ei ochiul lui Pisi pe luna? ca sa confirme ca in trecut nu au mintzit cand defapt shtiu shi ei ca mint cu nerushinare, shi atunci ishi acopera urmele ca fraierii sa gaseasca indicii shi sa se distreze shi sa se lepede de cei care le-au deschis ochii despre Adevar shi despre manipularea credulitzatzii omului pentru palceri shi pentru duhul minciunii maririi de sine... asha cum a barfit sharpele pe Dumnezeu.

Deci p=m x v nu se conserva ci este o idealizare bazata pe presupozitzia socotelilor mintal deductive shi imaginative, ca o viteza a unui corp ramane aceiashi daca asupra lui nu intervine nici o fortza externa... shi ishi mentzine shi directzia... la nesfarshit...

dar tocmai ca fotonii in preajma gaurilor negre combat teoria asta shi demonstreaza ca ishi schimba traiectoria neavand masa sau avand masa ce tinde la 0, deci ce anume face sa-shi schimbe traiectoria daca masa lor nu poate fi atrasa caci tinde spre 0? shi asha mai departe....

deci atunci cand ma contrazici nu veni cu argumente de genul:
-3-4 beri
-crede in ozn shi lemurieni
-foloseshte sh shi tz

ca astea sunt argumente ca sa te afli in treaba shi sa ma persiflezi... poi multzumesc pentru persiflari, dar nu te gandeshti shi la tine? ca se vede ca n-ai priceput o boaba din ce am scris, deci nu pot sa intzeleg decat ca n-ai avut rabdare ca la timpul potrivit sa fi pus mana pe carte, ci te-ai multzumit sa te uitzi la filmele americane gen aselenizarea pe marele cactus sau alea cu pac-pac shi cu happy-end ca intotdeauna noi avem dreptate ca aparam bancherii de banbanditzi shi forturile de indieni.