atei

[eclat_de_lune]

În prealabil postat de getagrip

eclat_de_lune, pariul lui Pascal, pe langa faptul ca e o definitie a lasitatii, e un mare non-sens si nu e realizabil. Dupa cum bine a zis ai2, exista o mare varietate de zei, deci oricum nu ai de unde sa stii ca ai facut alegerea corecta.
Am intrat pe forumul asta din intamplare, am citit cateva subiecte si am hotarat sa-mi spun parerea. Daca nu va plac parerile altora (desi, daca e sa ne luam dupa Biblie, trebuie sa va bucurati ca am aparut, pentru ca e o ocazie buna sa va testati credinta), exista "The God Method": eliminarea contestatarilor. Metoda testata si eficienta.

nu pariul lui pascal e definitia lasitatii. confunzi cu fatalismul impus stoicilor. E vb de un alt rationament care suna in felul urmator:daca e destinul tau este sa te vindeci, te vei vindeca, fie ca vei chema medicul sau nu; de asemenea, daca e destinul tau sa nu te vindeci, nu te vei vindeca, fie ca chemi medicul sau nu. Ori unul, ori celalalt este destinul tau. deci, nu este niciun interes in a chema medicul- CICERO, Du destin, dans LONG ET SEDLEY, Les Philosophes hellénistiques, II, Les Stoïciens, trad. Par Jacques Brunschwig et Pierre Pellegrin, GF Flammarion, 2001, p. 390, trad mea din franceza
cred ca functioneaza metoda sugerata de dvs.
si cred ca ai cum sa stii daca alegerea facuta e corecta. Nu e o alegere care sa se bazeze univoc pe ratiune, e o chemare catre care iei drumul. Putem oricand sa ne batem in polemici, dar credinta se desfasoara intr-un spatiu in care ratiunea e doar una din aripi. Dumneavoastra o aveti numai pe aceasta si multi dintre noi altii, chiar asa-zisi credinciosi o avem numai pe aceasta si ea franta sau subdezvoltata, asteptam sa ne creasca si a doua aripa: iubirea, deschiderea inimii, arderea inimii.

[getagrip]

Nu la asta ma refeream. Pariul lui Pascal spune ca e mai bine sa crezi in Dumnezeu, pentru ca daca totusi exista, iar tu nu ai crezut in el, ajungi in iad, iar in cazul in care nu exista, nu ai pierdut nimic. Un om care se ghideaza dupa aceasta logica, e un om las.

[eclat_de_lune]

Getagrip, mergand pe aceeasi logica, putem spune ca un om care refuza sa creada pentru ca sunt prea multi zei si nu stie sa aleaga, e un om las.

[getagrip]

O fi, dar nu asta este motivul pentru care ateii nu cred in Dumnezeu.

[eclat_de_lune]

a fost, totusi, invocat mai devreme.

[getagrip]

L-am invocat pentru a demonstra ca Pariul lui Pascal, de care aminteai, este o eroare logica, o falsa dilema.

[georgeval]

În prealabil postat de getagrip

L-am invocat pentru a demonstra ca Pariul lui Pascal, de care aminteai, este o eroare logica, o falsa dilema.

Pariul lui Pascal este supra logic- pentru ca vorbeste despre credinta, iar credinta este un act suprarational, nu irational.
Intr-o postare anterioara afirmai:"Am intrat pe forumul asta din intamplare, am citit cateva subiecte si am hotarat sa-mi spun parerea. Daca nu va plac parerile altora (desi, daca e sa ne luam dupa Biblie, trebuie sa va bucurati ca am aparut, pentru ca e o ocazie buna sa va testati credinta), exista "The God Method": eliminarea contestatarilor. Metoda testata si eficienta."
Pentru tine daca nu crezi este foarte greu sa ne testezi credinta- este ca sicum tu te bucuri de vedere soii noi suntem orbi si vrei sa ne convingi cat de buna este lumina, sau viceversa.

[Fani71]

În prealabil postat de getagrip

Nu la asta ma refeream. Pariul lui Pascal spune ca e mai bine sa crezi in Dumnezeu, pentru ca daca totusi exista, iar tu nu ai crezut in el, ajungi in iad, iar in cazul in care nu exista, nu ai pierdut nimic. Un om care se ghideaza dupa aceasta logica, e un om las.

Nu, mi se pare ca spune sa respecti principiile morale care decurg din religie. Si ca este si in interesul nostru si al societatii (in sensul lui Voltaire, ca daca nu exista ar trebui inventat).
Aici tu nu o sa fiii de acord, dar religia da societatii o baza morala pe care un sistem ateu are mare greutate sa-l dea. Ca tot spuneai de tarile dezvoltate de azi. Or fi ele dezvoltate dpdv economic, dar este stiut ca reperele morale devin din ce in ce mai greu de gasit.

Pariul lui Pascal este croit pe o anbume teologie catolica, aceea a retributiei si a meritelor, care nu corespunde nici nu credinta ortodoxa, nici cu cea catolica actuala. In plus este adevarat ca nu tine seama de multitudinea religiilor si de greutatea alegerii.

[getagrip]

În prealabil postat de Fani71

Nu, mi se pare ca spune sa respecti principiile morale care decurg din religie. Si ca este si in interesul nostru si al societatii (in sensul lui Voltaire, ca daca nu exista ar trebui inventat).
Aici tu nu o sa fiii de acord, dar religia da societatii o baza morala pe care un sistem ateu are mare greutate sa-l dea. Ca tot spuneai de tarile dezvoltate de azi. Or fi ele dezvoltate dpdv economic, dar este stiut ca reperele morale devin din ce in ce mai greu de gasit.

Pariul lui Pascal este croit pe o anbume teologie catolica, aceea a retributiei si a meritelor, care nu corespunde nici nu credinta ortodoxa, nici cu cea catolica actuala. In plus este adevarat ca nu tine seama de multitudinea religiilor si de greutatea alegerii.

Deci nu e supra-logic? :)

Ok, dar ne intoarcem la problema moralitatii. Si atunci voi intreba din nou - cum putem considera un Dumnezeu care lasa copii nevinovati sa moara, ca fiind moral? Cum putem spune despre el ca e bun si drept? De ce? De frica? Pentru ca nu avem incotro? Gresit! Avem incotro. Intotdeauna au existat si vor exista oameni care sa ridice vocea impotriva dictaturii si tiraniei, indiferent de consecinte.

[eclat_de_lune]

În prealabil postat de getagrip

Deci nu e supra-logic? :)

Ok, dar ne intoarcem la problema moralitatii. Si atunci voi intreba din nou - cum putem considera un Dumnezeu care lasa copii nevinovati sa moara, ca fiind moral? Cum putem spune despre el ca e bun si drept? De ce? De frica? Pentru ca nu avem incotro? Gresit! Avem incotro. Intotdeauna au existat si vor exista oameni care sa ridice vocea impotriva dictaturii si tiraniei, indiferent de consecinte.

Credeam ca v-am oferit deja un raspuns, apeland la cele doua directii majore din etica: pe Kant si pe Mill. apoi, v-ati facut ca nu vedeti si raspundeti doar ce va convine.