Inselatoriile dnei E.G. White-Minciuna Alba

[Iustin32]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Bravo domnule, ai fost acolo si sti! Ori deja ai inceput sa te rusinezi de atatea ghilimele? Daca Canright a devenit pentru dumneata litera de evanghelie, sa fi sanatos, insa te compatimesc. A bon attendeur salut!

Ironia ar fi buna daca ai recunoaste ca intradevar sotii White s-au cam imbogatit vanzand "cuvantul Domnului". Cum pot sa te cred mai mult pe tine decat pe Canright cand tu mereu ai contrazis si evidenta? Daca ai fi un om echilibrat, ai recunoaste macar faptul ca chiar daca ce spune el ar fi pe jumate adevarat ,atunci EG White nu ar fi putut sa aibe duhul profetiei intr-o viata de huzur si bogatie facand negustorie cu ,,viziunile,, ei mincinoase.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Iustin32

Cum pot sa te cred mai mult pe tine decat pe Canright cand tu mereu ai contrazis si evidenta?

Aceasta "evidenta" ai extras-o exclusiv din site-ul respectiv. Aceeasi intrebare pot s-o pun si eu: cum as putea sa te cred, avand de partea ta o singura sursa? Sursa ce si-a dovedit pe deplin lipsa de credibilitate si reaua vointa.

[vsovi]

poi draga domnule Iustin,

a furat Ellen White? autorul pare ca ar vrea sa demonstreze furtul sau viclenia furtului la umbra legii, sau vrea sa demonstreze necredintza lor deoarece ei se foloseau de revelatzii defapt ca sa se imbogatzeasca ei shi ca sa traiasca in lux, pacate, faradelegi in ascuns...

dar vad ca vanzarea cartilor nu s-a facut cu fortza, cum era la comunishti ca te obligau sa fi abonat la ziarul partidului sau altele...

la un momendat autorul demonstreaza ca din nishte bani a cumparat toate cartzile din editura insinuand ca profitul le venea lor shi de aia le-a cumparat

poi ei luau cartzile care nu se vindeau de la editura shi apoi le distrubuiau ei, mi se pare un lucru corect

oricum ei ca shefii, ei insushi administrau totzi banii, deci intra in iconomia lor cum sa gestioneze cat mai bine banii shi revelatzia...

deci pentru a se demonstra interesul viclean de a se imbogatzii cu bani pentru satisfacerea placerilor poftelor shi pacatelor din vanzarea cuvantului Domnului, adica interesul strict egoist shi personal, trebuie aduse dovezi in acest sens, adica:

-a desfranat?, a inshelat pe sotz sau sotzul pe ea?
-a ucis pe cineva pentru bani sau a nedreptatzit pe cineva pentru bani?
-shi-a creat privilegii nejustificate pentru ea shi sotz in timp ce altzii traiau in saracie shi mizerie? nu a ajutat din banii aceia pe nimeni?

deci insinuarea ca ar fi trebuit sa fie saraci lipici shi doar atunci ar fi fost credibili mi se pare absurd, caci Mantuitorul nu a obligat pe nimeni la saracie ci a zis cine voieshte sa se desavarsheasca, deci daca nu voieshti sa te desavarsheshti mai mult decat eshti, asta nu poate sa fie folosit ca o acuzare... ca o demonstrare a minciunii...

caci a vinde Cuvantul nu inseamna a vinde cartzi shi din banii aia faci ce crezi de cuviintza, ci inseamna mai degraba a nu mai crede in El, a lepada credintza in El, lucru care nu cred ca se poate demonstra in cazul de fatza...

deci potzi sa vinzi biblii shi toate creatziile tale shi tot ce ai primit de la Dumnezeu la ce pretz vrei ca sa faci ce averi vrei oricat de mari, problema se pune in scopul, in minteresul in care faci afacerea, caci Hristos spune shi ce afacere sa faci in discutzia cu Tanarul Bogat... daca vrei sa te mantuieshti, dar nu aduce acest lucru daca ar fi contrar ca acuza, nu demonstreaza prin asta ca mintzi ci iata ca shi pe Iuda iscarioteanul care a facut viceversa, il mustra shi il cheama sa-l ierte, dar Iscarioteanul nu a mai venit...

deci vreau sa spun ca aceasta forma de acuzare seamana cu acuzarea comunishtilor:

ai avere inseamna ca eshti infractor! shi demonstreazqa respectivul insinuand referitor la actziunile ei, punandu-le in seama lacomiei... poi trebuie sa demonstrezi shi sa aduci in discutzie roadele lacomiei, faptele cele rele daca vrei sa demonstrezi ca asta a fost scopul premeditat... dar faptele lipsesc cu desavarshire:

-crime
-desfranari,
-furturi
-marturie mincinoasa
-ura shi nerespectarea parintzilor cu neiubirea de aproape ca pe tine insutzi...

deci invidia shi pisma din ochii cuiva shi insinuarile rautacioase pentru intietate nu cred ca sunt argumente suficiente ca sa incrimineze pe cineva de minciuna.

deci ma iarta ca am avocatzit tocmai pentru cei ce se vor chema ingerii lui antichrist dupa cum marturiseshte Cuvantul lui Dumnezeu, pentru ca batjocoresc mereu pe pe cei mai mari sfintzi shi sfinte... dar nu pot sa fiu deacord cu acest mod de argumentare...

adica daca eu sunt lacom shi pismuiesc shi am ochi viclean shi minte speculanta ca sa ravnesc la averea altuia inseamna ca neaparat bogatul e mincinos fiindca eu nu mai cred, fiindca m-am reintors la pacate shi fiindca-mi plac inseamna ca trebuie sa-l intinez, sa-l improshc cu noroi ca sa-mi linishtesc conshtiintza... debitand minciuni prin tot felul de insinuari shi demonastratzii... mai mult insinuante...

poi nu se tarau pe acolo prin casa? nu incercau tot felul de nevointze shi dureri? deci se nevoiau dupa cum se pricepeau lucru care demonstreaza ca erau in slujba credintzei... shi nu se imbogatzeau pentru placeri shi pofte shi pentru duhul minciunii maririi de sine...

poate ca da, cineshtie, dar asta trebuie demonstrat shi nu insinuat, nu banuiala este calea, nu ochiul rau shi banuitor shi urechea aplecata spre barfa...

dar de ce atactzi voi oamenii,

de ce nu incercam sa vedem ce spunea, ce sustzinea, ca ce ma priveshte pe mine cat a fost ea de bogata? atata vreme cat n-a dat in cap la nimeni shi n-a furat de la nimeni, n-a desrfranat, nu ma priveshte gradul ei de sfintzenie, ci mesajul ei ca sa il lovim de piatra prin mila lui Dumnezeu shi asha ca sa ne fie de folos ca sa nu ne ratacim facand uraciune, adica oasndind pe nedrept, osandind pe nevinovatzi... la gramada cu cei vinovatzi... sau dumneata nu shtii ca Mosie a oprit pe fiii lui Israel sa ucida fecioarele care nu s-au culcat cu fiii lui Israel, ca femeile acelea au ispitit ca sa-i faca sa cada in desfranare inchinandu-se lui peor...