Scoaterea religiei din scoli

În prealabil postat de georgeval

Chiar mi se pare exagerare. Cat de frumoase sunt paginile din filozofie Dialogurile lui Platon spre exemplu, sau paginile din Pateric, acolo unde se accentueaza relatia dintre mentor si ucenic, parinte si ucenic. Prea multa autonomie si autosuficienta in aceasta recomandare "copii trebuie sa invete singuri"

Mai citeste o data ce am scris
Ai sa vezi ca nu vorbeam despre copiii de la scoala ci de omenire in general

[georgeval]

În prealabil postat de topcat

Mai citeste o data ce am scris
Ai sa vezi ca nu vorbeam despre copiii de la scoala ci de omenire in general

Si eu te rog sa mai citesti ce am scris. Si eu ma refeream in general. De aceea am amintit exemple respective, acolo unde nu am copii, ci oameni.

Eu am facut doar o constatare, nu e o dorinta a mea, ca oamenii sa invete singuri.
Daca nu exista invatator, trebuie sa invete singuri. Atit.

[C0rneliu]

În prealabil postat de topcat

Daca nu exista invatator, trebuie sa invete singuri. Atit.

Dar exista din fericire.

[konijiro]

Daca vorbesti de Biblie in halul asta, mecar defineste-te ca ateu sau liber cugetator din start! Iata un site despre creationism/evolutionism si dovezile stiintifice aduse de oameni de stiinta in favoarea creatiei inteligente:
http://www.creationism.info.ro/blog8...-megacipul.htm

De ce ar trebui sa ma definesc intr-un fel sau altul?

Vorbind tot de auto-definire, daca ma auto-definesc (etichetez) om de stiinta, asta nu inseamna ca si sunt. Adeptii "designului inteligent" publica studii "stiintifice" doar pe site-urile proprii, sau pe site-uri afiliate. Astept inca, cu nerabdare, un articol intr-adevar stiintific care sa faca praf teoria evolutiei. Si stii cand imi voi da seama ca e stiintific? Atunci cand va fi publicat intr-o revista de stiinta de prestigiu, si mai ales peer - reviewed, atunci o sa fie stiintific. Pana atunci, o sa fie ca nea Iliescu etichetandu-se pe sine "democrat" sau "capitalist".

Daca vrei sa citesti despre evolutie si sa vezi de ce articolul la care ai dat link e orice, numai stiinta nu, arunca un ochi pe http://talkorigins.org/faqs/faq-misc...ons.html#proof

Incepe acolo, dupa aia vorbim.

A, inca ceva. Astept cu nerabdare sa combati si teoria gravitatiei. Ca doar, ce naiba, doar e o teorie, nu e nimic dovedit.

[Henric_al]

În prealabil postat de konijiro

De ce ar trebui sa ma definesc intr-un fel sau altul?

Vorbind tot de auto-definire, daca ma auto-definesc (etichetez) om de stiinta, asta nu inseamna ca si sunt. Adeptii "designului inteligent" publica studii "stiintifice" doar pe site-urile proprii, sau pe site-uri afiliate. Astept inca, cu nerabdare, un articol intr-adevar stiintific care sa faca praf teoria evolutiei. Si stii cand imi voi da seama ca e stiintific? Atunci cand va fi publicat intr-o revista de stiinta de prestigiu, si mai ales peer - reviewed, atunci o sa fie stiintific. Pana atunci, o sa fie ca nea Iliescu etichetandu-se pe sine "democrat" sau "capitalist".

Daca vrei sa citesti despre evolutie si sa vezi de ce articolul la care ai dat link e orice, numai stiinta nu, arunca un ochi pe http://talkorigins.org/faqs/faq-misc...ons.html#proof

Incepe acolo, dupa aia vorbim.

A, inca ceva. Astept cu nerabdare sa combati si teoria gravitatiei. Ca doar, ce naiba, doar e o teorie, nu e nimic dovedit.

Stii filmuletzu` ala in care se demonstreaza stiintific Potopul biblic ?

[konijiro]

Stii filmuletzu` ala in care se demonstreaza stiintific Potopul biblic ?

Care filmuletz? Are si un titlu?

[bogdani]

În prealabil postat de konijiro

De ce ar trebui sa ma definesc intr-un fel sau altul?

Vorbind tot de auto-definire, daca ma auto-definesc (etichetez) om de stiinta, asta nu inseamna ca si sunt. Adeptii "designului inteligent" publica studii "stiintifice" doar pe site-urile proprii, sau pe site-uri afiliate. Astept inca, cu nerabdare, un articol intr-adevar stiintific care sa faca praf teoria evolutiei. Si stii cand imi voi da seama ca e stiintific? Atunci cand va fi publicat intr-o revista de stiinta de prestigiu, si mai ales peer - reviewed, atunci o sa fie stiintific. Pana atunci, o sa fie ca nea Iliescu etichetandu-se pe sine "democrat" sau "capitalist".

Daca vrei sa citesti despre evolutie si sa vezi de ce articolul la care ai dat link e orice, numai stiinta nu, arunca un ochi pe http://talkorigins.org/faqs/faq-misc...ons.html#proof

Incepe acolo, dupa aia vorbim.

A, inca ceva. Astept cu nerabdare sa combati si teoria gravitatiei. Ca doar, ce naiba, doar e o teorie, nu e nimic dovedit.

Konijiro, lupta surda intre designul inteligent si evolutionism, are la mijloc doua ideologii.
Evolutionismul nu mai este demult o teorie stiintifica, este o ideologie, folosita cu atata sarg de adepti. Se poate spune ca este chiar o religie cu baze "stiintifice".

Din pacate, evolutionismul a fost confiscat de ateism. Ideea de evolutionism o gasim inca din antichitate, nu e ceva nou.

Vorbesti de stangacii stiintifice ale celor care combat evolutionismul.
Nu stiu daca este asa, dar nu poti compara fondurile astronomice pe care le au la dispozitie comunitatile stiintifice ce sustin evolutionismul cu cele ale taberei adverse.

Du-te in America si incearca sa pretinzi o cariera de antropolog spunand ca vrei sa demontezi teoria evolutiei. Nici nu vei deschide bine gura ca si vei fi dat afara.

Ca sa fii un om de stiinta notoriu ai nevoie, in primul rand de bani, de fonduri solide, de acces la publicatiile mari. Ori, daca te declari adeptul design-ului inteligent (creationismului), nu ai nici o sansa.

Totusi exista oameni de stiinta ca Michael A. Cremo, Richard L. Thompson, etc. care au reusit sa devina o voce in lumea stiintifica prin lucrarile lor, in care au pus sub semnul intrebarii modelul actual de evolutionism.

Nu evolutionismul este problema, ci felul in care este pusa problema, modul prin care ideile sunt impuse, nu propuse.

Inainte de a propune tu spre lectura ceva, cred ca e necesar mai intai sa iti revizuiesti tonul agresiv, fixismul in idei.

[konijiro]

Evolutionismul nu mai este demult o teorie stiintifica, este o ideologie, folosita cu atata sarg de adepti.

Evolutionismul nu este ideologie, ci stiinta. Creationistii il prezinta ca ideologie, dar asta e alta problema. Prezentarea T.E. ca ideologie a originat in SUA, unde au incercat sa introduca creationism in scoli, si au spus ca din moment ce ambele sunt ideologii, ar trebui sa li se ofere o atentie egala.

Mai mult, TE devine tot mai mult solida, pe masura ce este confirmata de stiinte care pe vremea lui Darwin nici nu existau. Cum ar fi genetica, de exemplu.

Din pacate, evolutionismul a fost confiscat de ateism.

Mi se pare incorect. Controversa ID <-> TE nu a fost creata de atei sau de oamenii de stiinta, ci de religiosi. Ei au fost cei ce au sarit. Ateii s-au situat intotdeauna pe o pozitie opusa religiosilor, si acolo s-au regasit si cand a fost vorba de TE. In mod destul de natural, as spune.

Nu stiu daca este asa, dar nu poti compara fondurile astronomice pe care le au la dispozitie comunitatile stiintifice ce sustin evolutionismul cu cele ale taberei adverse.

Adica a aduce argumente solide costa bani? O gramada din argumentele aduse de creationisti au fost demontate de ceva vreme (vezi irreducible complexity a lui Behe), dar creationistii nu inceteaza sa le fluture ca "probleme" ale T.E. Ori nu stiu ca ceea ce aduc ca argumente a fost refutat deja (si asta e lipsa de informare, care nu costa bani, vorbim de a citi chestii publicate deja, multe disponibile gratis, pe net), ori o stiu foarte bine, dar insista, in speranta ca vor putea obtine sprijin de la alti oameni neinformati. Si, din pacate, din astia se gasesc usor. Iar in cazul asta, mint cu buna stiinta, iar asta e rea vointa.

Deci, din nou, pentru a combate TE in mod eficient nu ai nevoie de bani, ci de argumente. Mai mult, iti reamintesc ca intelligent design a fost interzis in scoli in tribunal, nu pe Wall Street.

Du-te in America si incearca sa pretinzi o cariera de antropolog spunand ca vrei sa demontezi teoria evolutiei. Nici nu vei deschide bine gura ca si vei fi dat afara.

E normal. In comunitatea stiintifica, sa vii si sa spui ca esti creationist echivaleaza cu sinucidere profesionala. Si e normal, avand in vedere ca adeptii creatonismului nu pot aduce nici un argument in afara celor sunt/au fost refutate. In timp ce fac asta, oamenii de stiinta sunt discreditati de o miriada de site-uri creationiste, care se prezinta drept "stiintifice".

Daca intri in vreo universitate din lumea asta si spui ca Pamantul e plat, crezi ca te angajeaza cineva sa predai studentilor?

Ori, daca te declari adeptul design-ului inteligent (creationismului), nu ai nici o sansa.

Lipsa de sanse vine din lipsa de abilitate a creationistilor de a produce dovezi care sa le sustina teoria.
Vei vedea, pe mai orice site creationist, ca argumentarea nu se bazeaza pe dovezi aduse de cercetarea creationista, ci pe evidentierea "problemelor" TE. "Probleme" care nu mai sunt de ceva vreme probleme.
Al doilea set de argumente se bazeaza pe religie, mai exact, TE nu are cum sa fie adevaratam pentru ca contrazice biblia.
Sunt ferm convins ca daca creationistii ar avea ceva de spus, s-ar gasi destui oameni de stiinta sau reviste stiintifice care sa ii asculte. Pana la urma, nu ai in fiecare zi sansa sa "dobori" TE.

Nu evolutionismul este problema, ci felul in care este pusa problema, modul prin care ideile sunt impuse, nu propuse.

Repet, conflictul nu a fost creat de oamenii de stiinta, ci de religiosi. Nu e problema oamenilor de stiinta ca stiinta contrazice biblia. Multora dintre ei nu li se pare ceva neasteptat.
Si nu adeptii TE impun ceva, pentru ca TE se auto-impune, la fel ca alte teorii din stiinta. In stiinta, nu oamenii impun o teorie, ci teoria se impune prin argumente.

Inainte de a propune tu spre lectura ceva, cred ca e necesar mai intai sa iti revizuiesti tonul agresiv, fixismul in idei.

E nostim cum pe forumul asta, sunt atentionati referitor la limbaj/ton doar cei care deschid subiecte care nu convin.
Nu am fixism in idei. M-am nascut, am fost botezat ortodox si m-am considerat ca atare o vreme, pana am inceput sa citesc si sa imi pun intrebari. Convingerile mele se bazeaza pe ceea ce am citit si cunostintele acumulate de-a lungul anilor, nu pe credinta oarba.

[C0rneliu]

În prealabil postat de konijiro

A, inca ceva. Astept cu nerabdare sa combati si teoria gravitatiei. Ca doar, ce naiba, doar e o teorie, nu e nimic dovedit.

Nu poti sa compari teoria evolutiei cu teoria gravitatiei. Teoria gravitatiei este unanim recunoscuta chiar fara a fi nevoie de o anumita demonstratie. Pe cand teoria evolutiei are opozanti chiar si dintre cele mai inalte cercuri stiintifice.