atei

În prealabil postat de teatru-copii

Daca sistemele lui Dumnezeu ar functiona ca ale oamenilor, cum functioneaza conexiunea mea de mai multe zile, ar fi vai si-amar!
Trebuie sa renunt.

Pina cind revii, poate gasesti un perpetuum mobile creat de Dzeu

[heaven]

În prealabil postat de topcat

Pina cind revii, poate gasesti un perpetuum mobile creat de Dzeu

Oare,Terra nu ar putea fi asa ceva? :)

În prealabil postat de heaven

Oare,Terra nu ar putea fi asa ceva? :)

:)
Vezi unde duce poezia in stiinta?
Poetul poate lucra cu termeni pe care nu ii poate defini, si din care fiecare intelege ce vrea.
In stiinta lucrurile stau altfel: un perpetum mobile are o definitie clara, nu il utilizam noi atunci cind ne convine, pentru ca suna bine si are ceva ezoteric in pronuntie.
De aia vorbiti voi despre viata, iubire si mai stiu eu ce si cind te rog sa definesti viata sau iubirea o dai cotita si spuneti ca imi bat joc de voi.

Va legati de chestiuni minore, ca il scriu pe Dumnezeu cu d mic sau prescurtat cind de fapt chestiunea importanta este ceea ce inteleg eu prin acel cuvint. Mie mi-e totuna cum scriu, pentru mine Dzeu sau Dumnezeu inseamna exact acelasi lucru, n-as vrea sa-l repet acum.
In legatura ca sarlatanii, opinia oamenilor de stiinta este ca nu merita sa isi bata prea mult capul cu ei, o considera pierdere de vreme, intotdeauna ei vor fi mai inventivi si mai multi. In speta lui nea apa vie, nu e un periculos, iar faptul ca incaseaza niste bani buni de la niste naivi conteaza mai putin.
Iar vorbind despre comunitatea stiitifica, tocmai pentru ca nici oamenii de stiinta nu sint sfinti, si nici nu tine vreunul sa fie, duce la progres. Oamenii de stiinta se critica unul pe altul mai mult decit o fac cei din afara pentru ca stiu despre ce vorbesc. Si sint constienti ca doar asa pot sa progreseze. Ce n-ar da un om de stiinta sa invalideze evolutionismul, crezi ca ar refuza cineva premiul Nobel?
Degeaba vine bogdani, de exemplu, sa spuna ca evolutia e ideologie, vorbele lui nu au nici o valoare pentru ca el habar nu are ce e aia evolutie.

[heaven]

Problema este ca voi doriti o abordare pur stiintifica si rationala,la un subiect care este pur spiritual.

În prealabil postat de heaven

Problema este ca voi doriti o abordare pur stiintifica si rationala,la un subiect care este pur spiritual.

Suferinta nu este pur spirituala

[heaven]

Asa este,de la nivelul spiritului se concretizeaza in suferinta trupeasca de multe ori,numai ca nu poti trage o linie si sa negi cea mai importanta componenta a omului,care este sufletul.
De asta spun ca abordarea pe care voi o dati subiectului este din start eronata si daca veti avea curiozitatea sa aflati cu adevarat daca,macar,este si un sambure de adevar in ceea ce afirma oamenii care au pareri opuse cu ale voastre,tot ce puteti incepe sa faceti este sa cercetati si sa incercati sa experimentati anumite trairi de ordin spiritual.
Cred ca asa ar proceda oricine ar avea o minte deschisa si ar dori sa atinga un anumit subiect din toate punctele de vedere pentru a descoperi care este adevarul.
Dar,nu veti gasi raspunsuri abordand problema doar prin intermediul ratiunii.
Ce pot sa va spun,cu siguranta,ca nu veti avea nimic de pierdut,doar de castigat.
PS:In privinta afirmatiei cu perpetuum mobile,era si un adevar,dar si o glumita.Uneori nu va speriati de cat de rigid si sablonat ati ajuns sa priviti ce este in jurul vostru?
Eu cred ca fanatismul religios si fanatismul stiintific sunt doua extreme ce trebuie evitate.Adevarul se afla undeva la mijloc...

În prealabil postat de heaven

Asa este,de la nivelul spiritului se concretizeaza in suferinta trupeasca de multe ori,numai ca nu poti trage o linie si sa negi cea mai importanta componenta a omului,care este sufletul.
De asta spun ca abordarea pe care voi o dati subiectului este din start eronata si daca veti avea curiozitatea sa aflati cu adevarat daca,macar,este si un sambure de adevar in ceea ce afirma oamenii care au pareri opuse cu ale voastre,tot ce puteti incepe sa faceti este sa cercetati si sa incercati sa experimentati anumite trairi de ordin spiritual.
Cred ca asa ar proceda oricine ar avea o minte deschisa si ar dori sa atinga un anumit subiect din toate punctele de vedere pentru a descoperi care este adevarul.
Dar,nu veti gasi raspunsuri abordand problema doar prin intermediul ratiunii.
Ce pot sa va spun,cu siguranta,ca nu veti avea nimic de -pierdut,doar de castigat.
PS:In privinta afirmatiei cu perpetuum mobile,era si un adevar,dar si o glumita.Uneori nu va speriati de cat de rigid si sablonat ati ajuns sa priviti ce este in jurul vostru?
Eu cred ca fanatismul religios si fanatismul stiintific sunt doua extreme ce trebuie evitate.Adevarul se afla undeva la mijloc...

Revin la copilul african: ma intreb, cum poti spune ca la el spiritul se concretizeaza in suferinta trupeasca?

In privinta stilului rigid, am sa te rog sa faci o deosebire intre o discutie serioasa, asa cum cred ca e o discutie filozofica si una de la coada vacii, unde vorbesti ca sa te afli in treaba. Daca doresti, putem discuta si asa dar nu cred ca foloseste nicicui.
p.s. in privinta perpetuum mobile, nu, Pamintul nu e p.m.
Nimic in lumea asta nu e un p.m., stiinta a arata ca asa ceva nu exista :)

Uite, sa-ti fac tie pe plac, da-mi un exemplu de traire spirituala pe care sa o incerc

[teatru-copii]

În prealabil postat de topcat

Pina cind revii, poate gasesti un perpetuum mobile creat de Dzeu

Ti-am spus sa nu mai scrii prescurtat sau cu litera mica. E o prafanare si a Limbii romane.

Ec+Ep

Doamne ajuta!

[konijiro]

Daca pentru voi doar niste etichete puse de oamenii de stiinta conteaza pentru a aprecia studiul unui om si astea sunt singurele barometre de a percepe lumea inconjuratoare,atunci inteleg de ce il numiti sarlatan.

"Doar niste etichete". Sper ca glumesti, dar ceva imi zice ca nu. Daca mergi la farmacie si iei un medicament, nu te intereseaza ca el sa fi fost etichetat ca "safe" de oameni care chiar se pricep la asta? La fel, cand mergi pe un pod, nu mergi sperand ca a fost verificat si declarat OK de un grup de ingineri de drumuri si poduri?

Deci, pe de o parte sustii ca studiul lui Emoto e stiinta, dar nu ti se pare esential ca studiul sa fie validat si de alti oameni... de stiinta.
Si nu, etichetele puse de oamenii de stiinta nu sunt singurele barometre pentru a intelege lumea inconjuratoare, dar cred ca oamenii de stiinta au ceva de spus cand e vorba de... stiinta.

Oricum ar fi,cred ca sunteti constienti ca descoperirea facuta de el,poate fi dovedita sau dezaprobata prin studii similare,deci,nu vad de ce si-ar bate cineva capul cu o astfel de "sarlatanie"

Exact. Si nu a fost aprobata de nimeni altcineva. Deci? Cum e cu certitudinea?

Singurul motiv pentru care "descoperirea" lui Emoto se bucura de publicitate este apetitul oamenilor pentru pseudostiinta. Si apetitul oamenilor pentru pseudostiinta vine din faptul ca o gramada de oameni nu stiu ce e aia stiinta.

Ti-am scris mai sus ca Emoto himself nu se considera om de stiinta, tu raspunzi citand biografia lui (care, din nou, nu indica faptul ca ar fi om de stiinta), dupa care scrii ce ti-am citat mai sus. Ce vrei sa zici, de fapt?

[heaven]

Si cine a dovedit contrariul?Cine au fost acei oameni de stiinta care au facut studii de specialitate si au dovedit opusul experimentului lui Emoto?
Pentru toti cei care au putin habar de anumite lucruri se stie ca puterea gandului influenteaza absolut tot ceea ne inconjoara.Faptul ca nu exista etichete puse de oamenii de stiinta,nu inseamna ca aceste fenomene nu sunt reale si nu inseamna ca toti oamenii de stiinta impartasesc aceleasi pareri.

"Fizicianul francez Jean E. Charon a elaborat o teorie a relativităţii complexe, în continuarea ideilor lui Albert Einstein. Conform acestei teorii, universul are o natură complexă alcătuită dintr-o parte reală şi o parte imaginară care se întrepătrund şi se completează reciproc. Astfel, în interiorul electronilor, spaţiul şi timpul sunt diferite de felul în care le cunoaştem.
Aceasta permite ca fiecare electron al corpului nostru să conţină, în imagine holografică, datele noastre complete. Iar, pentru că electronul are, conform datelor fizicii moderne, o durată de viaţă nelimitată, rezultă că şi spiritul nostru este, în mod virtual, nemuritor.
Invizibil în realitatea noastră obişnuită, electronul devine real într-un spaţiu interior al universului, unde nu mai este supus timpului. Spiritul nostru ar avea astfel şi el posibilitatea de a se pune în rezonanţă cu acel loc în care toate fenomenele există simultan şi în totalitate. De aici rezultă posibilitatea a ceea ce numim paranormal, precum şi ideea că realitatea noastră obişnuită este doar un aspect al Universului. Aceasta aminteşte de faptul că şi tradiţiile spirituale consideră lumea vizibilă ca fiind doar o reflexie a realităţii."

Problema voastra si a anumitor oameni de stiinta este lipsa flexibilitatii deschiderii catre noi orizonturi,fara de care nici stiinta de astazi nu ar fi ajuns la un asemenea stadiu.