neoprotestantii.o problema?

În prealabil postat de danyel

Aici nu e vorba de "dusmanii Sfintei Scripturi" ci atrageam atentia ca doar prin faptul ca cineva cunoaste Scripturile, nu o sa devina mai sfant, mai dasavarsit, cunoasterea scripturii nu implica automat credinciosia,
Daca ai avea discutii cu ateii, ai vedea cum citeaza versete sau capitole intregi din Scriptura pe care le folosesc impotriva crestinismului sau a lui Dumnezeu

Am urmarit discutii (chiar pe acest forum) intre atei si credinciosii ortodocsi. Am ramas cu impresia ca acei atei sunt credinciosi mai sinceri in convingerile lor, decat credinciosii ortodocsi, care bajbaiau prin Sfanta Scriptura. Problema cea mare este la cei care doar se joaca de-a credinciosii si nu stiu in ce cred. "Va rataciti pentru ca nu cunoasteti Scripturile".(Matei 22:29). Mi-e teama mai mult pentru credinciosii caldicei decat pentru atei. Acestia din urma, daca vor fi sinceri, vor fi "invinsi" de Cuvantul lui Dumnezeu (sunt cazuri celebre de astfel de victorii ale Sfintei Scripturi).

În prealabil postat de danyel

Bisericile traditionale care au radacina comuna o singura Biserica, ortodoxa, nu au fost inventate de un predicator sau altlu pe baza interpretarii Scripturii, ci sunt din veci expresia continua a crestinismului pornind de la Apostoli

Pe vremea Sfintilor Apostoli nu exista biserica ortodoxa cu traditiile ei. Faceti o comparatie intre felul cum arata biserica din vremea Sfintilor Apostoli (vedeti Faptele Apostolilor si epistolele lor) si felul cum arata biserica ortodoxa. Veti gasi foarte multe diferente si putine asemanari.

[danyel]

În prealabil postat de condor

Am urmarit discutii (chiar pe acest forum) intre atei si credinciosii ortodocsi. Am ramas cu impresia ca acei atei sunt credinciosi mai sinceri in convingerile lor, decat credinciosii ortodocsi, care bajbaiau prin Sfanta Scriptura. Problema cea mare este la cei care doar se joaca de-a credinciosii si nu stiu in ce cred. "Va rataciti pentru ca nu cunoasteti Scripturile".(Matei 22:29). Mi-e teama mai mult pentru credinciosii caldicei decat pentru atei. Acestia din urma, daca vor fi sinceri, vor fi "invinsi" de Cuvantul lui Dumnezeu (sunt cazuri celebre de astfel de victorii ale Sfintei Scripturi).



Pe vremea Sfintilor Apostoli nu exista biserica ortodoxa cu traditiile ei. Faceti o comparatie intre felul cum arata biserica din vremea Sfintilor Apostoli (vedeti Faptele Apostolilor si epistolele lor) si felul cum arata biserica ortodoxa. Veti gasi foarte multe diferente si putine asemanari.

Iubitul meu frate nu stiu daca m-am facut inteles
da iti dau dreptate, e bine ca un credincios sa cunoasca Sfanta Scriptura, dar doar cunoasterea ei nu-l face cu nimic mai credincios, gandeste-te bunicii nostrii nu prea stiau citi, totusi aveau o credinta mult mai puternica si roditoare decat noi cei ce azi memoram versete biblice
Da sunt intru totul de acord ca Scriptura ii poate face pe atei sa se intoarca, dar sunt in acelasi timp convins ca o scriptura inteleasa gresit ii poate face sa se departeze si mai mult de crestinism si Dumnezeu
Cand am zis ca ateii citau din Scriptura, nu o faceau sa intareasca credinta ci o faceau pentru a batjocori Scriptura, pt a batjocori Numele Lui Dumnezeu

Biserica nu a ramas si nici nu trebuia sa ramana la stadiul primar, am vrea acum sa avem curatenia primilor crestini, umblarea primilor crestini dar nu uita ca Duhul Sfant e lucrator, acesta a lucrat in Biserica, si nu gresesc cand zic ca Biserica ortodoxa isi are originile in apostoli pt ca atunci s-a format Biserica apoi s-a dat generatiilor urmatoare,
Oamenii nu sunt roboti, Dumnezeu le-a dat libertate si orizonturi
Ei au incercat sa imbunatateasca viata cultica, serviciile divine, toate facandu-se nu dupa capul fiecaruia ci in adunari sinodale , in sinoade ecumenice
Nimic din ortodoxie nu e la intamplare, si mijloacele de exprimare a credintei nu fac altceva decat sa inalte omul de la statutul de legalist la statutul de traitor al credintei, al pocaintei

În prealabil postat de danyel

Iubitul meu frate nu stiu daca m-am facut inteles
da iti dau dreptate, e bine ca un credincios sa cunoasca Sfanta Scriptura,

Nu este bine ci este nevoie ca un credincios sa cunoasca Sfanta Scriptura. Asta, pentru a ne feri de inselatoriile care vin din toate partile (chiar si din altare sau de la amvoane) si pentru a primi cunostinta care duce la mantuire. "Din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, care pot sa-ti dea intelepciunea care duce la mantuire prin Hristos Iisus. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, sa dea intelepciune in neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavarsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna." (2 Timotei 3:15-17)

În prealabil postat de danyel

dar doar cunoasterea ei nu-l face cu nimic mai credincios, ,

Asa este. Cunoasterea este inutila daca nu pui in practica ceea ce cunosti. Iar punerea in practica este inutila daca nu este facuta cu dragoste (1 Corinteni cap.13).

Dar, nu trebuie sa minimalizam rolul cunoasterii. Nu suntem adepti ai sloganului "crede si nu cerceta".

În prealabil postat de danyel

gandeste-te bunicii nostrii nu prea stiau citi, totusi aveau o credinta mult mai puternica si roditoare decat noi cei ce azi memoram versete biblice,

Care "noi cei de azi care memoram versete biblice"? La cine va referiti?

Iar in ceea ce priveste credinta bunicilor... parea mai puternica in functie de conjunctura (in lumea satului nu-ti permiteai sa-ti faci de cap - te stiau toti). Dar, adevarata credinta s-a vazut cand firea omeneasca a fost rascolita. Am citit niste articole din presa anilor 1920, in care "bunicii" si-au marturisit credinta punand parul pe unii "eretici", la indemnul "preafericitilor". De asemenea, daca citi romanul "Rascoala" (inspirat din fapte reale), de Liviu Rebreanu veti gasi niste manifestari reale ale credintei: crime, violuri, etc.

În prealabil postat de danyel

Biserica nu a ramas si nici nu trebuia sa ramana la stadiul primar,

"Va indemn sa luptati pentru credinta data sfintilor odata pentru totdeauna"- scria Sfantul Apostol Iuda. Ce justificare aveti pentru adaugirile aduse acelei credinte primare, pline de putere? Era cumva incompleta acea credinta? Stim noi, adaugitorii, mai mult decat Sfintii Apostoli?

[iulyaan]

au pus parul pe unii "eretici"?sincer?foarte bine.......chiar unii merita.din plin........dar,condor...de ce esti rautacios?unii "eretici"au pus parul si pe altii....de asta nu ai auzit din ziarele vremii?aaaaaaaaaaaaaa,scuzama.....vezi doar partea pozitiva?uitate si la partea negativa!stiii care este partea negativa la ortodocsi?ca le-a dat aripi sa-si faca veacul acesti protestanti in romania.....nu au ce cauta aici....de exemplu in serbia nu prea au ce cauta......de ce tocmai in romania.....?chiar si-n grecia sunt fugariti......ce cauta acestia aici?au venit cu tone de ajutoare din germania si america ca sa ne ademeneasca?mai bine stam in saracia noastra si nu avem nevoie de ......."zdremtele"lor din germania si america.........doamne ajuta

[danyel]

În prealabil postat de condor

Nu este bine ci este nevoie ca un credincios sa cunoasca Sfanta Scriptura. Asta, pentru a ne feri de inselatoriile care vin din toate partile (chiar si din altare sau de la amvoane) si pentru a primi cunostinta care duce la mantuire. "Din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, care pot sa-ti dea intelepciunea care duce la mantuire prin Hristos Iisus. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, sa dea intelepciune in neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavarsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna." (2 Timotei 3:15-17)



Asa este. Cunoasterea este inutila daca nu pui in practica ceea ce cunosti. Iar punerea in practica este inutila daca nu este facuta cu dragoste (1 Corinteni cap.13).

Dar, nu trebuie sa minimalizam rolul cunoasterii. Nu suntem adepti ai sloganului "crede si nu cerceta".



Care "noi cei de azi care memoram versete biblice"? La cine va referiti?

Iar in ceea ce priveste credinta bunicilor... parea mai puternica in functie de conjunctura (in lumea satului nu-ti permiteai sa-ti faci de cap - te stiau toti). Dar, adevarata credinta s-a vazut cand firea omeneasca a fost rascolita. Am citit niste articole din presa anilor 1920, in care "bunicii" si-au marturisit credinta punand parul pe unii "eretici", la indemnul "preafericitilor". De asemenea, daca citi romanul "Rascoala" (inspirat din fapte reale), de Liviu Rebreanu veti gasi niste manifestari reale ale credintei: crime, violuri, etc.




"Va indemn sa luptati pentru credinta data sfintilor odata pentru totdeauna"- scria Sfantul Apostol Iuda. Ce justificare aveti pentru adaugirile aduse acelei credinte primare, pline de putere? Era cumva incompleta acea credinta? Stim noi, adaugitorii, mai mult decat Sfintii Apostoli?

Iubitul meu, una e ceea ce va impune secta sa ganditi si alta e realitatea de care ne lovim, este foarte clar ca o interpretare, o credinta inafara Bisericii e erezie, vezi, conform cu principiul dumneavoastra, s-au format sectele, "ce sa ascultam noi de Biserica, n-are dreptate" si in subiectivismul nostru creem erezii peste erezii, asa cu Biblia in mana
Faptul ca o mana de oameni se aduna regulat , citesc din Scriptura,canta si au o traire morala nu-i face automat Biserica lui Hristos ci doar o gasca de razvratiti, iar neascultarea, mandria, e pacatul de capatai

Apoi mie mi se pare o jignire adusa bunicilor mei si ai tai, sa pui in carca lor pacatele unora sau altora si sa spui "uite asta era "credinta" lor" dar e ceva tipic pt neo-protestanti!
criminali, violatori etc, au existat si vor exista cat va tine lumea,

Versetul scos din context pe care-l aduci, vorbeste despre credinta nu despre Sola Scriptura, credinta data odata pt todeauna este aceea in Iisus Hristos, aici nu se vorbeste despre moduri de inchinare, despre traire sau organizare cultica

În prealabil postat de danyel

Faptul ca o mana de oameni se aduna regulat , citesc din Scriptura,canta si au o traire morala nu-i face automat Biserica lui Hristos ci doar o gasca de razvratiti, iar neascultarea, mandria, e pacatul de capatai

Cei care formau Biserica lui Hristos, pe vremea Sfintilor Apostoli, faceau exact lucrurile pe care dvs. le considerati ca fiind atributele unei gasti de razvratiti. Primii crestini se adunau regulat (si se rugau lui Dumnezeu), citeau din Scriptura si aveau o traire morala.

In conceptia dvs., ce ar trebui sa faca cei care sunt in Biserica lui Hristos?

[Noesisaa]

Eh, sa nu exageram cu toleranta neoprotestantilor, in special in ce priveste mantuirea. Am auzit de cateva ori ca " daca vreti sa ne intalnim si pe lumea cealalta in rai trebuie sa va pocaiti (botezati, predati, sa-l primiti pe Iisus ca mantuitor personal, sau ce eufemism au folosit) ca altfel nu stiu daca ne inatlnim" :D :D :D Si asta este o conceptie generala intre neoprotestanti -- adica daca nu te "predai" nu poti sa te mantuiesti doar ortodox sau catolic fiind.

[danyel]

În prealabil postat de condor

Cei care formau Biserica lui Hristos, pe vremea Sfintilor Apostoli, faceau exact lucrurile pe care dvs. le considerati ca fiind atributele unei gasti de razvratiti. Primii crestini se adunau regulat (si se rugau lui Dumnezeu), citeau din Scriptura si aveau o traire morala.

In conceptia dvs., ce ar trebui sa faca cei care sunt in Biserica lui Hristos?

Domnule condor sper ca aveti atata inteligenta incat sa va dati seama ca nu ma refeream la Biserica primilor ani ci la sectele neo-protestante care procedand asa cum am descris mai sus, au pretentia ca sunt Biserica

În prealabil postat de danyel

Domnule condor sper ca aveti atata inteligenta incat sa va dati seama ca nu ma refeream la Biserica primilor ani ci la sectele neo-protestante care procedand asa cum am descris mai sus, au pretentia ca sunt Biserica

"Faptul ca o mana de oameni se aduna regulat , citesc din Scriptura,canta si au o traire morala nu-i face automat Biserica lui Hristos ci doar o gasca de razvratiti" - sunt cuvintele dvs.

Am intreles ca faceti referire la "sectele neo-protestante", despre care spuneti ca "se aduna regulat, citesc din Scriptura, si au o traire morala". Aceleasi atribute le avea si Biserica lui Hristos din primul secol: membrii ei se adunau (si se rugau), cercetau Scriptura si duceau o viata morala. Curios este faptul ca, pe cei care au astfel de atribute, dvs. ii numiti "o gasca de razvratiti", care nu au dreptul sa creada ca fac parte din Biserica lui Hristos.

Atunci va intreb: cei care merg la slujbe care nu se tineau pe vremea Sfintilor Apostoli, pupa mana preotului, se ichina la sfinti (inchinare refuzata chiar de Sfintii Apostoli), apoi injura, se imbata, fura si curvesc, pot avea pretentia ca sunt Biserica?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de condor

Am urmarit discutii (chiar pe acest forum) intre atei si credinciosii ortodocsi. Am ramas cu impresia ca acei atei sunt credinciosi mai sinceri in convingerile lor, decat credinciosii ortodocsi, care bajbaiau prin Sfanta Scriptura. Problema cea mare este la cei care doar se joaca de-a credinciosii si nu stiu in ce cred. "Va rataciti pentru ca nu cunoasteti Scripturile".(Matei 22:29). Mi-e teama mai mult pentru credinciosii caldicei decat pentru atei. Acestia din urma, daca vor fi sinceri, vor fi "invinsi" de Cuvantul lui Dumnezeu (sunt cazuri celebre de astfel de victorii ale Sfintei Scripturi).



Pe vremea Sfintilor Apostoli nu exista biserica ortodoxa cu traditiile ei. Faceti o comparatie intre felul cum arata biserica din vremea Sfintilor Apostoli (vedeti Faptele Apostolilor si epistolele lor) si felul cum arata biserica ortodoxa. Veti gasi foarte multe diferente si putine asemanari.

Deci tot citind pe forumul asta dumneavoastra nu ati putut decat concluziona ca ateii sunt mai sinceri in credinta lor decat ortodocsii!!!! Dumneavoastra sunteti sigur ca prin modul acesta de perceptie a lucrurilor si realitatii puteti interpreta corect Biblia????????????

Recunoasteti ca ati iesit la vanatoare de " credinciosi caldicei" si nu sunteti nicidecum aici pentru a constientiza ca denominatiunea dumneavoastra e gresita si nu are nici o legatura cu Biserica din timpul Sfintilor Apostoli?
Pe vremea Apostolilor exista exact Biserica Ortodoxa, si pur si simplu nu vreti sa acceptati acest lucru pentru ca preferati sa faceti prozelitism pentru ca asta va cere confesiunea dumneavoastra. Este logic ca o singura Biserica, o singura confesiune este si poate fi cea adevarata, cea din timpul Sfintilor Apostoli...cele care au aparut dupa 1054 sunt niste inventii hilare si atat
Bafta la vanatoarea de " credinciosi caldicei"...numai ca ati gresit forumul, un simplu sfat!!!