Ingerii, oamenii si raul

[windorin]

În prealabil postat de ai2

Nu era vb pe undeva de un pom din care daca mancai cica ai fi deosebit binele de rau? Pai de unde rau, ca pacate pana atunci nu fusesera si numai D-zeu se ocupase de creatie?!

In secunda in care omul manca de acolo de unde nu avea voie, incalca singura porunca a lui Dumnezeu, deci pacatuia si constientiza simultan pacatul savarsit.

[ai2]

În prealabil postat de windorin

In secunda in care omul manca de acolo de unde nu avea voie, incalca singura porunca a lui Dumnezeu, deci pacatuia si constientiza simultan pacatul savarsit.

Ceea ce n-ar fi putut face inainte (ma refer la constientizare) pentru ca, nu-i asa, nu avea cum sa stie ca e rau sa manance din pom. Cei doi pur si simplu nu stiau ce e bine si ce e rau. Chiar daca exista amenintarea cu moartea, acest lucru nu putea fi catalogat drept rau de cei doi. Cum pot unii sa numeasca asa ceva inteligent design zau ca nu inteleg. Faci o creatura insuficient de desteapta sa realizeze ce e bine si ce e rau si ii pui sa aleaga intre doua variante, dupa care o pedepsesti pentru ca a ales varianta gresita. Numai D-zeu putea sa faca asa ceva!

[georgeval]

În prealabil postat de ai2

Ceea ce n-ar fi putut face inainte (ma refer la constientizare) Faci o creatura insuficient de desteapta sa realizeze ce e bine si ce e rau si ii pui sa aleaga intre doua variante, dupa care o pedepsesti pentru ca a ales varianta gresita. Numai D-zeu putea sa faca asa ceva!

Este o interpretare eronata. In primul rand caderea omului in pacat este o dovada a libertatii. In teologia rasariteana se evita termenul de pedeapsa. Ce s-a petrecut cu omul in urma pacatului este o consecinta a pacatului. Am mai folosit acest exemplu: eu sunt liber sa privesc lumina sau sa o refuz, daca inchid ochii si refuz lumina ma impartasesc de intuneric dar nu spun ca lumina este cauza intunericului.

În prealabil postat de georgeval

Este o interpretare eronata. In primul rand caderea omului in pacat este o dovada a libertatii. In teologia rasariteana se evita termenul de pedeapsa. Ce s-a petrecut cu omul in urma pacatului este o consecinta a pacatului. Am mai folosit acest exemplu: eu sunt liber sa privesc lumina sau sa o refuz, daca inchid ochii si refuz lumina ma impartasesc de intuneric dar nu spun ca lumina este cauza intunericului.

Nu cred ca asta a vrut sa spuna ai2.
A spus ca era clar de la inceput ca in momentul in care creezi o fiinta careia ii dai sa aleaga intre bine si rau, intre a pacatui sau nu, fara sa ii explici ceea ce inseamna binele si raul si pacatul, nu poti sa ai pretentia sa aleaga mereu binele.

[georgeval]

În prealabil postat de topcat

Nu cred ca asta a vrut sa spuna ai2.
A spus ca era clar de la inceput ca in momentul in care creezi o fiinta careia ii dai sa aleaga intre bine si rau, intre a pacatui sau nu, fara sa ii explici ceea ce inseamna binele si raul si pacatul, nu poti sa ai pretentia sa aleaga mereu binele.

Pai daca i-a dat o porunca era suficient. Prin porunca sau legea data primilor oameni Dumnezeu si-a descoperit voia Sa. Sfantul Marcu Ascetul spune ca Dumneze este "ascuns" in poruncile Sale.

În prealabil postat de georgeval

Pai daca i-a dat o porunca era suficient. Prin porunca sau legea data primilor oameni Dumnezeu si-a descoperit voia Sa. Sfantul Marcu Ascetul spune ca Dumneze este "ascuns" in poruncile Sale.

Tie, daca iti spun acum sa stai ghemuit o ora sub birou, vei sta?

[georgeval]

În prealabil postat de topcat

Tie, daca iti spun acum sa stai ghemuit o ora sub birou, vei sta?

Ascultarea fata de Dumnezeu este o virtute care nu este sinonima cu umilinta.

[ai2]

În prealabil postat de georgeval

Pai daca i-a dat o porunca era suficient. Prin porunca sau legea data primilor oameni Dumnezeu si-a descoperit voia Sa. Sfantul Marcu Ascetul spune ca Dumneze este "ascuns" in poruncile Sale.

Ok, le-a dat o porunca, i-a amenintat cu moartea dar, Adam si Eva nu aveau cum sa stie ca e bine sa asculte de D-zeu. Tu acuma daca asculti niste porunci divine o faci pentru ca ai puterea sa distingi intre bine si rau asa cum sunt cele doua notiuni definite pentru tine, ori Adam si Eva nu aveau aceasta definitie.

[Marius22]

În prealabil postat de ai2

Ok, le-a dat o porunca, i-a amenintat cu moartea dar, Adam si Eva nu aveau cum sa stie ca e bine sa asculte de D-zeu. Tu acuma daca asculti niste porunci divine o faci pentru ca ai puterea sa distingi intre bine si rau asa cum sunt cele doua notiuni definite pentru tine, ori Adam si Eva nu aveau aceasta definitie.

Adam si Eva cunosteau binele. Aceasta era starea in care Dumnezeu i-a creat si in care ar fi trebuit sa se desavarseasca.

Insa, porunca adresata de Dumnezeu protoparintilor vine dupa caderea ingerilor, dupa caderea lui Lucifer. Dumnezeu cunostea planul diabolic al acestuia cu privire la om si lumea creata. Stia de asemenea ca acesta il va supune permanent pe om ispitei.

De aceea, El a poruncit, iar omul trebuia sa asculte. Numai printr-o desavarsita ascultare fata de Dumnezeu, omul ar fi putut evita partasia cu raul, care deja era parte a creatiei prin ingerii cazuti.

Putem spune despre caderea omului, ca pana la un punct, este intr-o stransa legatura cu pacatul si caderea ingerilor.

[georgeval]

În prealabil postat de ai2

Ok, le-a dat o porunca, i-a amenintat cu moartea dar, Adam si Eva nu aveau cum sa stie ca e bine sa asculte de D-zeu. Tu acuma daca asculti niste porunci divine o faci pentru ca ai puterea sa distingi intre bine si rau asa cum sunt cele doua notiuni definite pentru tine, ori Adam si Eva nu aveau aceasta definitie.

Nu inteleg. Adica imi dau seama de o fapta daca este buna sau rea numai dupa ce am savrasit-o, adica apriori nu pot sa o calific? Adica daca imi suprim viata nu-mi pot da seama daca am facut un bine sau un rau decat dupa ce mi-am luat viata?
Cu siguranta anumite lucruri pot fi socotite bune sau rele apriori fara sa le savarsim.