Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[Danut7]

În prealabil postat de topcat

Concluziile sint ca, prin mutatie punctuala si selectie naturala, doua caracteristici pot evolua in paralel si ca informatia din organismele vii creste, ceea ce contrazice doua afirmatii ale creationistilor in legatura cu complexitatea ireductibila si cu probabilitatea mutatiilor benefice.

Si de ce ar crea un organism care impiedica schimbarea?De ce azi nu mai evolueaza nimic?:)

Selecţia naturală lucrează NUMAI cu informaţii existente
“Selecţia naturală poate acţiona numai asupra acelor proprietăţi biologice care există deja; nu poate crea proprietăţi pentru a răspunde unor nevoi de adaptare.”

Componentele nu funcţionează până când toate interdependenţele nu sunt prezente iar sistemul funcţionează şi îi conferă organismului o anumită valoare pentru supravieţuire.”

Problema este aceea că însuşi sistemul selecţiei naturale pe care-l propunea Darwin tinde să elimine componentele interdependente ale sistemelor complexe pe măsură ce acestea se dezvoltă.

Argumentul tau cu selectia naturala cade.

Arata-mi un caz de mutatie actual , care a dus la cresterea informatiei.

[Danut7]

Mutatiile apar fie prin erori spontane in timpul reproducerii ADN-ului,fie ulterior prin efectul agentilor fizici sau chimici asupra ADN-ului.Evolutionistii cum observa o mutatie incep sa vorbeasca despre macro-evolutie.Macro-evolutia : o specie se transforma in alta.
Indiferent de cat de numeroase ar fi mutatiile ele nu produc nici o evolutie.Pentru evolutie este nevoie de:

-Mecanism pentru ca procesele naturale sa faca substantele chimice moarte sa se uneasca pentru a forma o celula vie(evolutie chimica)

-Un mecanism pentru a crea informatia(ADN)

-Mecanism pentru a invinge a doua lege a termodinamicii

-Un mecanism pentru schimbare(evolutie biologica):mutatii , selectie naturala;

Macroevolutie: o specie se transforma in alta(teoria evolutionistilor)
Microevolutie: erori aleatoare in ADN, NU evolutie

Asadar putem vorbi despre microevolutie si nu despre macroevolutie.
Uite ce zice Jonathan Wells(doctor in biologie moleculara) : "Nu exista nici o dovada ca mutatiile in ADN pot produce o schimbare necesara evolutiei."

În prealabil postat de Danut7

Si de ce ar crea un organism care impiedica schimbarea?De ce azi nu mai evolueaza nimic?:)

Selecţia naturală lucrează NUMAI cu informaţii existente
“Selecţia naturală poate acţiona numai asupra acelor proprietăţi biologice care există deja; nu poate crea proprietăţi pentru a răspunde unor nevoi de adaptare.”

Componentele nu funcţionează până când toate interdependenţele nu sunt prezente iar sistemul funcţionează şi îi conferă organismului o anumită valoare pentru supravieţuire.”

Problema este aceea că însuşi sistemul selecţiei naturale pe care-l propunea Darwin tinde să elimine componentele interdependente ale sistemelor complexe pe măsură ce acestea se dezvoltă.

Argumentul tau cu selectia naturala cade.

Cred ca nu inteleg ce vrei sa spui, selectia naturala nu e un organism

Si cred ca nici tu nu intelegi ce am spus, ti-am dat un exemplu de simulare care arata posibilitatea coevolutiei si cresterea informatiei prin mutatie punctuala si selectie naturala.

În prealabil postat de Danut7

Arata-mi un caz de mutatie actual , care a dus la cresterea informatiei.

Uite bacteria care a inceput sa manince nylon: http://www.nmsr.org/nylon.htm

[Danut7]

Selectia naturala functioneaza doar la informatii si componente(ale organismului) existente.Schimbarea adaptiva prin instrainarea de vechile mecanisme si componente si schimbarea unor functii cu altele devinind independente fata de vechile componente este imposibila.Cam asta inseamna afirmatiile:

Selecţia naturală lucrează NUMAI cu informaţii existente
“Selecţia naturală poate acţiona numai asupra acelor proprietăţi biologice care există deja; nu poate crea proprietăţi pentru a răspunde unor nevoi de adaptare.”

Componentele nu funcţionează până când toate interdependenţele nu sunt prezente iar sistemul funcţionează şi îi conferă organismului o anumită valoare pentru supravieţuire.”

Problema este aceea că însuşi sistemul selecţiei naturale pe care-l propunea Darwin tinde să elimine componentele interdependente ale sistemelor complexe pe măsură ce acestea se dezvoltă.

----------------------------------------------------------------------------------------

Cum a ajuns pestele amfibian si taratoare prin mutatie punctuala?Nu presupune o mutatie la o scala mult mai mare?Pestele respira prin branhii si traieste doar in apa, cum s-a schimbat asha drastic ajungand sa respire chiar prin plamani?Pestele are solzi, are aripi si coada si buze groase.Cum a ajuns sa aiba membre, solzii sa se transforme in piele?

În prealabil postat de Danut7

Selectia naturala functioneaza doar la informatii si componente(ale organismului) existente.Schimbarea adaptiva prin instrainarea de vechile mecanisme si componente si schimbarea unor functii cu altele devinind independente fata de vechile componente este imposibila.Cam asta inseamna afirmatiile:

Selecţia naturală lucrează NUMAI cu informaţii existente
“Selecţia naturală poate acţiona numai asupra acelor proprietăţi biologice care există deja; nu poate crea proprietăţi pentru a răspunde unor nevoi de adaptare.”

Componentele nu funcţionează până când toate interdependenţele nu sunt prezente iar sistemul funcţionează şi îi conferă organismului o anumită valoare pentru supravieţuire.”

Problema este aceea că însuşi sistemul selecţiei naturale pe care-l propunea Darwin tinde să elimine componentele interdependente ale sistemelor complexe pe măsură ce acestea se dezvoltă.

----------------------------------------------------------------------------------------

Cum a ajuns pestele amfibian si taratoare prin mutatie punctuala?Nu presupune o mutatie la o scala mult mai mare?Pestele respira prin branhii si traieste doar in apa, cum s-a schimbat asha drastic ajungand sa respire chiar prin plamani?Pestele are solzi, are aripi si coada si buze groase.Cum a ajuns sa aiba membre, solzii sa se transforme in piele?

Am inteles afirmatiile tale, nu am vazut vreo dovada. Din contra, ti-am dat un exemplu ce contrazice ceea ce spun creationistii.
Vad ca doresti sa mentii argumentul complexitatii ireductibile, refutata demult.

[Danut7]

În prealabil postat de topcat

Am inteles afirmatiile tale, nu am vazut vreo dovada. Din contra, ti-am dat un exemplu ce contrazice ceea ce spun creationistii.
Vad ca doresti sa mentii argumentul complexitatii ireductibile, refutata demult.

va trebui sa vi cu un exemplu mai mare decat o bacterie;nici nu stiu daca bacteria intra in regnul animal;

În prealabil postat de Danut7

va trebui sa vi cu un exemplu mai mare decat o bacterie;nici nu stiu daca bacteria intra in regnul animal;

Tin sa iti amintesc ca argumentul creationist era "nu exista mutatii care sa produca informatie", da?

[Danut7]

De la mutatia aia pana la "de la peste la pasare" e drum lung cale batuta.Pana la evolutionism e cale multa de la bacteria asta.Mutatia aia nu a schimbat nimic in constitutia bacteriei in afara unor gene si in afara faptului ca "mananca" nylon.Sunt sigur ca, chestii de genu asta probabil mai exista in natura, dar de la schimbarea "unor gusturi" pana la schimbarea constitutiei inca mai e de mers.

[Danut7]

În prealabil postat de topcat

Tin sa iti amintesc ca argumentul creationist era "nu exista mutatii care sa produca informatie", da?

As spune mai degraba ca exista design inteligent, tocmai ce m-am uitat peste aceasta teorie.Este o teorie inteligenta.Dupa perceptia mea asupra acestei teorii as incadra bacteria nylon in categoria designului inteligent.