Un mod ciudat de rugaciune la penticostali !!!

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Doriana

Pentru ca nu pot fi dovedite toate si unele contrazic Biblia. Uita-te si tu: au aparut tot felul de Evanghelii si epistole istorice pe care nici voi nu le acceptati. Am inteles ca din Origen acceptati numai unele lucruri. Pe ce criteriu le selectati? De ce ar fi buna numai o idee a lui origen si alta nu?

nu, o consider cult.

In baza Sfintei Scripturi si Sfintei Traditii...asa s-a alcatuit practic canonul Bibliei de catre noi, niciodata nu au fost separate pentru ca nu au cum sa fie separate, din momentul in care a aparut principiul Sola Scriptura, au inceput instant ereziile...paradoxal, dar asta e rezultatul vizibil!

Daca tu alegi sa nu crezi in Sfanta Traditie e treaba ta, dar datorita ei noi cunoastem vietile Sfintilor Apostoli, teritoriile si popoarele care au fost increstinate, perioada in care s-a intamplat acest lucru, cine au fost cei care ne-au adus vestea cea buna, faptul ca toate tarile ortodoxe au o istorie stabila in Credinta si sunt aceleasi de acum mii de ani in urma, modul cum au trecut la Domnul Sfintii Apostoli, Mucenicii si Sfintii care au primit Cuvantul lui Dumnezeu si nu s-au lepadat de Hristos nici in cele mai groaznice chinuri, dupa cati ani au fost scrise Evangheliile de la Inaltarea Mantuitorului, ordinea in care au fost scrise, cine erau Sfintii Apostoli si datele biografice despre ei, ereziile prezente in acea perioada...cele gnostice fiind in trend atunci, si tot asa intreaga istorie a Crestinismului....deci practic numai in functie de aceste doua Adevaruri ale Bisericii lui Hristos am selectat si avem ceea ce avem astazi!

Bine, dar nu era vorba de opinia ta...stii tu, eu cred in Istorie, in Sfanta Traditie..in absolut toate dimensiunile realitatii si de asemenea in ce au hotarat ele.

Diferenta consta in faptul ca religiile au o anumita autoritate si au ajuns la aceasta titulatura in functie de vechime, stabilitate, autenticitate iar asta s-a hotarat de catre marii istorici ( care sa stii ca de fapt sunt neutri, drept dovada ca nu exista numai religia Ortodoxa, mai sunt cateva!!) insa originea, aparitia numeroaselor culte a fost si este considerata suspecta tocmai de catre intreaga lume si de aceea nu au devenit religii, deci nu cultele si-au hotarat numele...cam asta e ideea!!!

[Doriana]

În prealabil postat de AndruscaCIM

eu cred in Istorie, in Sfanta Traditie..in absolut toate dimensiunile realitatii si de asemenea in ce au hotarat ele.

Diferenta consta in faptul ca religiile au o anumita autoritate si au ajuns la aceasta titulatura in functie de vechime, stabilitate, autenticitate iar asta s-a hotarat de catre marii istorici ( care sa stii ca de fapt sunt neutri, drept dovada ca nu exista numai religia Ortodoxa, mai sunt cateva!!) insa originea, aparitia numeroaselor culte a fost si este considerata suspecta tocmai de catre intreaga lume si de aceea nu au devenit religii, deci nu cultele si-au hotarat numele...cam asta e ideea!!!

Tu crezi...asta nu e un argument. Iar istoriile difera si contrazic [uneori] Biblia. Pana la urma nu mi-ai spus pe ce criteriu selectati ce e bun si ce nu e bun din scrierile sfintilor parinti.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Doriana

Tu crezi...asta nu e un argument. Iar istoriile difera si contrazic [uneori] Biblia. Pana la urma nu mi-ai spus pe ce criteriu selectati ce e bun si ce nu e bun din scrierile sfintilor parinti.

Doriana eu cred in toata Istoria, tu si sectele credeti numai partial pentru ca daca ati crede in ea ati vedea Adevarul, si asta e motivul pentru care afirmati ca de fapt nu credeti...tu stii alte lucruri interpretate de cultul tau, asta e adevarul!

Biserica Ortodoxa nu a falsificat Istoria Crestinismului in eventualitatea ca va ramane singura iti dai seama, e aberant si nimeni nu s-ar fi gandit ca dupa atatea incercari de a combate sectarii Biserica lui Hristos s-ar putea separa, dar s-a intamplat!

Bo respecta Istoria si Sfanta Traditie pentru ca asa e normal, Sfanta Scriptura a fost scris datorita Sfintei Traditii, dupa 30 de ani de la Inaltarea Mantuitorului, deci in cadrul Bisericii lui Hristos...iar noi cunoastem Sfanta Traditie si o respectam cu sfintenie, nici nu se poate altfel!

Practic daca noi ortodocsii nu am fi crezut in Sfanta Traditie, nu am fi crezut nici in Vechiul Testament, nici in existenta Mantuitorului, nici in Sfintii Apostoli, nici in Sfintele Evanghelii, nici in Crestinism...in nimic.

Voi de fapt credeti in Sfanta Traditie, nu aveti cum sa nu credeti pentru ca datorita ei aveti Biblia si cunoasteti atatea date istorice de mare importanta...numai ca nu vreti sa credeti in totalitatea ei, exact asa cum credem noi, si tu stii de ce...motivul l-a avut fiecare fondator si l-a imbracat in haina profetiei si proorocirii!!

[Doriana]

Cred orice vrei tu atat timp cat nu e contrazis de Biblie. Dar cand vad ca in Biblie scrie una si in traditie alta, pe motivul ca nu s-au scris toate in Biblie si biserica e mai mare ca Biblia...pai asa poti scoate orice, dar absolut orice invatatura.

In schimb, felicitari pentru lucrurile implinite intocmai ca in Scripturi.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Doriana

Cred orice vrei tu atat timp cat nu e contrazis de Biblie. Dar cand vad ca in Biblie scrie una si in traditie alta, pe motivul ca nu s-au scris toate in Biblie si biserica e mai mare ca Biblia...pai asa poti scoate orice, dar absolut orice invatatura.

In schimb, felicitari pentru lucrurile implinite intocmai ca in Scripturi.

Bun, dar care sunt modificarile aduse in Biserica Ortodoxa practic? E simplu sa se afirme ca s-au adus, dar uite sa zicem din secolul 3, de la primul Sinod, cate modificari, dogme, principii straine s-au introdus...si de cate ori???

Am inteles, tu sau cultul penticostal nu sunteti de acord cu existenta icoanelor, pomenirile pentru morti...sa zicem, dar o structura organizatorica este clar ca a existat inca din primul secol, nu s-ar fi putut fara asa ceva si nici fara Sfanta Traditie nu poate exista Biserica!

Temelia Invataturii de Credinta a fost formulata pentru a proteja Cuvantul lui Dumnezeu, si asupra acestui lucru a cazut de acord intreaga Biserica Crestina...si asta datorita faptului ca s-au gasit mereu mereu indivizi care cadeau in erezii si interpretari originale!

Toate hotararile Sinoadelor Ecumenice se bazeaza pe Sfanta Scriptura si au fost formulate cu extrem de mare grija si prudenta de reprezentanti ai intregii Biserici Crestine din toata lumea...nu le-a hotarat un singur om, si nici 2-3.. si e de prisos sa se mai adauge ca toti au fost oameni induhovniciti, mari rugatori si luminati de Dumnezeu care traiau pentru Hristos si sufereau atunci cand apareau tot felul de erezii!

Eu cel putin am inteles ca Luther a avut multe de reprosat Bisericii Catolice, lucruri care practic nu existau si nu au existat niciodata in BO...dar de ce s-a rasfrans aceasta contestare mereu si mereu asupra a tot ceea ce insemna Biserica Crestina, desi deja BO alesese sa nu adopte erezia BC si sa nici sa incurajeze infiltrarea interpretarii umane smintite de cel rau in Cuvantul lui Dumnezeu?

[Doriana]

În prealabil postat de dani2004

De unde tragi concluzia ca nu au votat dupa adevarul absolut? Cunosti acest adevar?
De Duhul Sfant ai auzit? Sau Duhul Adevarului?

Nu au cum . Pot sa voteze un adevar la acel moment, sub inspiratia Duhului Sfant, daca s-au rugat, au postit si au avut bunavointa sa asculte de El. Dar Adevarul absolut depaseste puterea de intelegere a unei fiinte umane.

În prealabil postat de AndruscaCIM

Bun, dar care sunt modificarile aduse in Biserica Ortodoxa practic? E simplu sa se afirme ca s-au adus, dar uite sa zicem din secolul 3, de la primul Sinod, cate modificari, dogme, principii straine s-au introdus...si de cate ori???

Pai sunt cateva care contrazic Biblia si nu le reiau sa aprind iar focul. Dar sunt prea mari diferntele dintre ce spune Dumnezeu si ce s-a hotarat in istorie.