Cearta contimporanilor

[AlinB]

În prealabil postat de andrei_im

eu zic ca ne-am aprins prea tare si deja ce era duhovnicesc in aceasta discutie (daca a fost vreodata ceva) s-a dus de tot. eu nu tin nici partea domnului roncea, nici a domnului puric.. de fapt, nu inteleg de ce trebuie sa fie totul organizat pe "gasti". am incercat sa prezit ce stiam, e posibil sa fiu dezinformat de unele surse.. eu il cinstesc pe parintele Iustin si atat. In jurul sfintiei sale se pot hiperboliza multe, cu asta sunt de acord.
in legatura cu blogul apologeticum, nu il citesc de foarte mult timp dar am descoperit, in general, lucruri folositoare. sa inteleg ca si restul blogurilor de acest gen - razbointrucuvant sau saccsiv sunt tot daunatoare? Fereasca Dumnezeu!

Nu, nu era nimic duhovnicesc de la bun inceput.

Lucruri folositoare la "apologeticum"?
Depinde cum stai cu discernamantul. Si binenteles, trebuie sa fie si ceva bun pentru ca raul nu poate lucra pe fata.

Razboiu' s-a distantat din cate stiu de atitudinea lui Giocas (apologeticu') dar nici ei nu sunt 100% corecti in sensul ca nu prea admit comentarii pe blogul lor care sa-i contrazica.

Sacciv e un tip mai ok, are si el mania (anti)conspirationismului, dar macar admite sa fie contrazis. :)

[andrei_im]

despre cine ce comentarii accepta nu stiu, caci nu obisnuiesc sa las comentarii pe bloguri. o singura data am incercat sa-mi spun oful la domnul roncea si nu mi l-a primit. :) eu ma refeream la folosul duhovnicesc pe care il putem luat de pe aceste bloguri, nu la modul in care ne putem lua de ei.. eu pe razbointrucuvant am gasit in 99% din articole transcrieri din parinti, din vietile sfintilor si foarte putine cuvinte de la ei.. apologeticum citesc mai rar, ce-i drept..

[andrei_im]

daca poti sa-mi explici mai mult despre "raul" de pe blogul apologeticum, chair ti-as fi recunoscator.

[AlinB]

În prealabil postat de andrei_im

despre cine ce comentarii accepta nu stiu, caci nu obisnuiesc sa las comentarii pe bloguri. o singura data am incercat sa-mi spun oful la domnul roncea si nu mi l-a primit. :) eu ma refeream la folosul duhovnicesc pe care il putem luat de pe aceste bloguri, nu la modul in care ne putem lua de ei.. eu pe razbointrucuvant am gasit in 99% din articole transcrieri din parinti, din vietile sfintilor si foarte putine cuvinte de la ei.. apologeticum citesc mai rar, ce-i drept..

Nu stiu daca 99% e procentul corect, insa:

1. articolele sunt pline de sublinieri (ingrosari, culori), care arata mai degraba spre anumite obsesii personale ale celor care publica materialele in cauza, in loc sa lase cititorul sa-si formeze propriile opinii.

2. materialele sunt grupate pe anumite idei si sugereaza anumite directii de gandire. O problema in acest sens este curentul anti-ecumenist care sub anumite forme (de care razboienii nu sunt feriti) sunt cel putin la fel de rele ca si formele cele mai extreme de ecumenism

3. sunt publicate si materiale aiurea, de ex. cu ocazia curentului 'anticip' multe prostii si ridiculisme, precum si tenta "anti-sistem" care sub anumite aspecte aduce a paranoia + exagerari si lucruri nu prea folositoare duhovniceste (daca nu chiar pagubitoare).

4. comentariile care sunt in flagrant dezacord cu parerea razboienilor sunt cenzurate

Acestea fiind spuse, sa nu uitam de vorba care zice ca "putin aluat dospeste toata framantatura", sau ca o lingurita de otrava la un butoi de miere poate fi fatala.

Cu apologeticum lucrurile stau chiar mai rau, materialele strict duhovniceste sunt mult mai rare, restul chiar cu aparente duhovnicesti exprima o anumita obsestie (anticip, antisistem, antiecumenism, roncenisme, schismatice, etc.)

[andrei_im]

imi pare rau, dar nu mai vreau sa discut pe aceasta tema. am cautat o parere sincera si smerita asupra unor scrieri. nu regasesc in cuvinte precum "obsesii", "materiale aiurea", "prostii si ridiculisme", "paranoia + exagerari" sau "roncenisme", nici un fel de judecata obiectiva si sincera. credeam ca putem discuta cu textele in fata, sa vad si eu unde sunt greseli sau abateri de la credinta ortodxa si invatatura sfintilor parinti. nu vad de ce un blog ortodox nu poate aborda orice problema cu care se confrunta societatea, cum ar fi problema chipurilor sau cea a ecumenismului. si tin sa te anunt ca parerile acestea nu sunt doar ale unor persoane care stau in fata calculatorului si posteaza articole, ci sunt impartasite de mari duhovnici despre a caror vietuire nici nu ni se cuvine noua, pacatosilor, sa vorbim. imi pare sincer rau ca am pornit aceasta discutie, tarand aceste invataturi prin mocirla, spre folosul nimanui ci doar pentru a fi batjocorite. Sa ma ierte Dumnezeu! Si sa ma ierti si tu frate daca am vorbit prea dur. Mai bine nu vorbeam deloc.

[laurschepsis]

Doamne-ajuta!

Dan Puric marturiseste ca un bun roman ortodox.
Parintele Iustin Parvu este un mare duhovnic roman.

Printr-o strategie, pe cat de veche, pe atat de perfida, se incearca punerea dansilor in opozitie pentru ca sa fie denigrati cu ajutorul celor care prea usor se plaseaza intr-o tabara sau alta.

In timp ce noi suntem din ce in ce mai des suntem invitati sa ne ponegrim valorile, non-valorile se autopropun drept conducatori cu toata artileria media de partea lor. Pentru a ne conduce acolo unde le convine lor: in starea de indobitocire.

Eu nu vreau sa particip la aceasta mascarada. Ii pretuiesc prea mult ca sa pot sa imi permit sa gandesc ceva rau despre dansii.

Doamne-ajuta!

[hmiron]

Dar cum poate vineva construi o catedrala ortodoxa fara binecuvantarea ierarhului locului? Se poate asa ceva? Adica ridicarea constructiei e posibila, insa e acea constructie un lacas ortodox fara binecuvantare?

[AlinB]

În prealabil postat de hmiron

Dar cum poate vineva construi o catedrala ortodoxa fara binecuvantarea ierarhului locului? Se poate asa ceva? Adica ridicarea constructiei e posibila, insa e acea constructie un lacas ortodox fara binecuvantare?

O foarte buna intrebare. Mergi pe blogul "apologeticum" si pune intrebarea asta, sa vedem ce raspuns ai sa primesti.

Eu estimez ca exista o probabilitate de 99% ca intrebarea sa dispara inainte ca sa apara vreun raspuns de undeva (daca este vreo unul..).

[AlinB]

În prealabil postat de andrei_im

imi pare rau, dar nu mai vreau sa discut pe aceasta tema. am cautat o parere sincera si smerita asupra unor scrieri. nu regasesc in cuvinte precum "obsesii", "materiale aiurea", "prostii si ridiculisme", "paranoia + exagerari" sau "roncenisme", nici un fel de judecata obiectiva si sincera. credeam ca putem discuta cu textele in fata, sa vad si eu unde sunt greseli sau abateri de la credinta ortodxa si invatatura sfintilor parinti. nu vad de ce un blog ortodox nu poate aborda orice problema cu care se confrunta societatea, cum ar fi problema chipurilor sau cea a ecumenismului. si tin sa te anunt ca parerile acestea nu sunt doar ale unor persoane care stau in fata calculatorului si posteaza articole, ci sunt impartasite de mari duhovnici despre a caror vietuire nici nu ni se cuvine noua, pacatosilor, sa vorbim. imi pare sincer rau ca am pornit aceasta discutie, tarand aceste invataturi prin mocirla, spre folosul nimanui ci doar pentru a fi batjocorite. Sa ma ierte Dumnezeu! Si sa ma ierti si tu frate daca am vorbit prea dur. Mai bine nu vorbeam deloc.

Pai urmareste toate topicurile cu discutiile despre cipuri sau ecumenism, continuam discutia acolo daca vrei.

Iar chestiunea cu "marii duhovnici", asistam din pacate la o manipulara fara precedent in ortodoxia romaneasca, niste indivizi marunti dar care se vad ca mari apostoli au profitat de increderea care li s-a acordat si au folosit-o pentru a manipula niste oameni care au facut greseala de a-si pune increderea unde nu trebuia.

[andrei_im]

În prealabil postat de AlinB

Iar chestiunea cu "marii duhovnici", asistam din pacate la o manipulara fara precedent in ortodoxia romaneasca, niste indivizi marunti dar care se vad ca mari apostoli au profitat de increderea care li s-a acordat si au folosit-o pentru a manipula niste oameni care au facut greseala de a-si pune increderea unde nu trebuia.

cuvintele vorbesc de la sine, nici nu mai e nevoie de raspuns..