Intrebari pentru adventisti, baptisti si penticostali

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

A cerut lămuriri deoarece nu avea la dispoziţie Noul Testament.

Da, deci pana la urma pana la definitivarea canonului NT, Dumnezeu a lasat Biserica in ceata.

Noroc cu ortodocsii astia dom'le ca facura Canonul, ca altfel in ziua de azi nici n-ar fi inteles toti ce-si zic crestini VT la fel.

Pacat ca a ramas nerezolvata problema intelegerii Noului Testament. Sau stai, ca asta au rezolvat-o de mult protestantii, fiecare sa inteleaga ce ii place ca oricum asta n-are importanta, important e sa ne iubim si sa nu ne judecam.

Decat daca binenteles, avem program de misiune printre ortodocsii ca atunci e musai sa-i spurcam ca sa-si dea seama ce rai ii asteapta daca vin la noi, care avem mantuirea moca si le-o dam si lor tot moca daca-si platesc zeciuiala si nu chiulesc prea des de la adunare.

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Domnilor, fraţilor!
Hai să terminăm odată cu neîncrederea asta în Scripturi. Este sau nu Scriptura inspirată de Duhul Sfânt? Este sau nu Hristos Autoritatea Supremă pentru creştini? De ce ne cramponăm de sofisticăriile teologilor, de subtilităţile sfinţilor Părinţi ce pot conţine contradicţii ori exagerări-cum bine a remarcat andrei im. Nu suntem mai corecţi, fideli, ortho-docşi în ultimă instanţă, dând credit singurei scrieri infailibile: Sfânta Scriptură?

Singurul care se craponeaza de contradictii sau exagerari esti dumneata, un ortodox tine de ceea ce Biserica a validat.

Sfanta Scriptura ar fi infailibila daca ar fi o persoana, dar tu dragule si turma de teologie adventisti si asa zisa profeta EGW care ne spun ce sa intelegem din Sfanta Scriptura, NU.

Georgeval, nu ţi se pare un răspuns convingător, dar eşti convins că famenul etiopian nu avea NT, el nefiind scris încă? Eşti convins că ar mai fi avut dubii în privinţa interpretării corecte a pasajului din Isaia, de ar fi avut Evangheliile? Există un singur creştin practicant pe lumea asta catolic, ortodox, protestant, neo-protestant ori chiar sectant care să se mai îndoiască de identificarea lui Hristos în pasajului din Isaia?

Nu, dar sunte alte pasaje care ridica probleme, unele pentru care NT nu are nici o explicatie (pentru ca nu-si propune sa explice pasaj cu pasaj VT) si chiar din NT are probleme de interpretare daca e sa ne raportam la multimea confesiunilor ce isi spun crestine, deci ce facem asteptam un alt Testament care sa explice pe cel Nou?

Ei bine, sa stii ca totusi el exista, doar ca din pacate cei ca tine nu-l accepta si au preferat sa si-l faca pe al lor.
Sa atace direct cartile Scripturii ar fi o piatra prea grea pentru ei (desi unii au facut-o si o fac) asa ca prefera sa loveasca acolo unde natura umana infiltrata de orgolii si comoditate spirituala este cea mai expusa, si sa vanda individului in deriva iluzia accesului facil la o intelegere care il depaseste.

Suntem atât de împărţiţi şi dezbinaţi în creştinătate, şi dăm vina pe orice şi oricine, doar pe neluarea în serios a învăţăturii Scripturii nu.

Pai din asta v-ati facut voi meserie, doar ca nu prea se vede sa fi dat vreun rezultat intre voi, atunci de ce mai exportati produsul?

Facem apel la întoarcerea la origini (pionierii adventişti, Părinţii fondatori, primii reformatori, sfinţii Părinţi, etc.) dar nu facem pasul decisiv în a ne întoarce doar la viaţa simplă, la credinţa puternică, la practica pur creştină a Apostolilor! În definitiv la învăţătura lui Hristos- Adevăratul Fondator al Creştinismului.

Pai ne intoarcem, cum sa nu, dar fiecare o intelegem altfel. Tu in felul adventist, altii ortodox, etc.
Deci pana la urma apelul tau este mai degraba patetic decat mobilizator.

Şi această învăţătură este simplă: a fost croită de Inteligenţa Divină pentru nişte pescari, ţărani, oameni simpli, nu pentru doctori în teologie.

Cu alte cuvinte, poti sa fii si prost, important e sa primesti mesajul nostru pentru ca e cel mai simplu.

N-ai nevoie decat de o Biblie, cateva markere, sublinezi pasajele care ti le zicem si le repeti cum iti zicem noi.
Vii macar o data pe luna la adunare, iti platesti constiincios contributia, ai grija sa nu-ti dai in petec "in lume" ca aici toti ne flatam cat de buni si crestini suntem, si gata, esti mantuit nu prin merite personale (dar oricum ai destule, nu ca ortodocsii aia..) ci prin credinta (ta, sincera, autentica, puternica, fierbinte, cum altfel??doar esti de al nostru!!) in jertfa Domnului Hristos.
Vezi, asta e credinta simpla a Apostolilor. Chit ca n-aveau markere.

Vrem să ştim mai multe? Foarte bine, putem face masterate şi doctorate în teologie, apoi să interpretăm profeţii şi să despicăm firul în patru în dreptul oricărui concept ce ţine de "hrana tare". Dar deocamdată văd că ne înnecăm cu lapte şi suntem pe punctul să murim sufocaţi!

Da, chiar putem vedea asta la tine.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Bun, deci ce ar trebui sa intelgem din asta? Ca Dumnezeu in carne si oase sau duh coboara la tine in fiecare noapte cand deschizi Biblia si iti spune ce sa intelegi din ea?

Dacă ai fi citit atent ce am scris (şi n-ai făcut-o), ai fi observat şi formula Cuvântul Revelat pe lângă Cuvântul Întrupat. Cuvântul lui Dumnezeu a fost revelat (descoperit) pentru noi în matricea biblică, nu mai este nevoie să vină "în carne şi oase" precum în fantasmagoria împărtăşaniei ortodoxe. Înţelegerea se realizează tot prin Duhul Inspirator al lui Dumnezeu, nu după "socotinţa fiecăruia", ori mai rău: după socotinţa altuia adoptată fără discernământ.

În prealabil postat de AlinB

Bun, dar pana la urma cine e Hristos pentru (neo)protestanti?
Cel care locuieste in propria lor persoana plina de har si deci infailibila in deslusirea Scripturilor?

Este (ar trebui să fie) Autoritatea Supremă în materie de credinţă şi practică religioasă pentru neoprotestanţi şi ortodocşi deopotrivă. Şi acest lucru e valabil (ar trebui să fie) şi în dreptul Cuvântului Revelat (Scriptura).

În prealabil postat de AlinB

Pai daca nu ati observat, intre timp le-ati luat locul. Nu va considerati voi insisi cei mai buni "deslusitori" ai Scripturii?

Nu. Ne întoarcem de unde am pornit, şi mă simt nevoit să repet principiul: "Scriptura est sui ipsius interpres" Cel mai bun "desluşitor" al Scripturii este însăşi Scriptura, noi trebuie doar s-o acceptăm (atât Scriptura, cât şi interpretarea ei).

În prealabil postat de AlinB

Depinde din ce unghi privesti problema, avand in vedere confesiunea din care faci parte e mai normal sa fii invidios pe traditia altora si sa o aperi pe a ta ca fiind "biblica".

Din orice unghi ai privi problema, noi nu avem-aşa cum şi voi recunoaşteţi- "Tradiţie", lipsind deci obiectul apologetic al presupusei invidii.

În prealabil postat de AlinB

Daca s-ar fi nascut asa, spontan fara influente de peste ocean ar fi fost credibil. Dar ca in orice cult de tip protestant, a venit de pe la niscai "misionari" sugestia despre cum trebuie inteleasa Scriptura, sprijinita mai intai cu nescripturale argumente, ca mai apoi "luminatele" minti sa se deschida spre noul soi de pseudo-intelegere a Scripturilor.

Ortodoxia s-a născut "spontan", fără aportul misionarilor? Este ea liberă de influenţele "luminatelor minţi"?




Ma bucur. QED.[/quote]

[tricesimusquintus]

[quote=AlinB;195105]Da, deci pana la urma pana la definitivarea canonului NT, Dumnezeu a lasat Biserica in ceata.Cum s-o lase în ceaţă? Nu erau printre ei apostolii - martorii oculari ai Domnului Hristos?

În prealabil postat de AlinB

Noroc cu ortodocsii astia dom'le ca facura Canonul, ca altfel in ziua de azi nici n-ar fi inteles toti ce-si zic crestini VT la fel.

Adică?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Singurul care se craponeaza de contradictii sau exagerari esti dumneata, un ortodox tine de ceea ce Biserica a validat.

Eu altceva spuneam, dar probabil ai citit pe sărite postarea mea. Biserica ar trebui să valideze o învăţătură, ori Dumnezeu? Din nefericire, Biserica a ajuns să dea note lui Dumnezeu sau chiar să-şi permită a-I atrage atenţia că El a greşit şi ea e infailibilă.

În prealabil postat de AlinB

Nu, dar sunte alte pasaje care ridica probleme, unele pentru care NT nu are nici o explicatie (pentru ca nu-si propune sa explice pasaj cu pasaj VT) si chiar din NT are probleme de interpretare daca e sa ne raportam la multimea confesiunilor ce isi spun crestine, deci ce facem asteptam un alt Testament care sa explice pe cel Nou?

Dacă nu are explicaţii, înseamnă că acele pasaje nu sunt vitale pentru mântuirea omului. Marea problemă a ortodoxiei este că s-a apucat să interpreteze pasaje clare ce ţin de mântuirea omului, şi să le interpreteze chiar pe dos, de multe ori chiar în contradicţie cu interpretarea lui Hristos.

În prealabil postat de AlinB

Cu alte cuvinte, poti sa fii si prost, important e sa primesti mesajul nostru pentru ca e cel mai simplu.

Da, acesta este mesajul religiei populare, de masă, adresându-se celor ce se conduc după tradiţionalul slogan "noi crucim, nu gândim!"

În prealabil postat de AlinB

Vezi, asta e credinta simpla a Apostolilor. Chit ca n-aveau markere.

Serios? Uite cum se prezintă dâra roşie trasată de markerul apostolului Pavel:

"Punctul cel mai însemnat al celor spuse este că avem un Mare Preot, care S'a aşezat la dreapta scaunului de domnie al Măririi, în ceruri, ca slujitor al Locului prea sfînt şi al adevăratului cort, care a fost ridicat nu de un om, ci de Domnul." (Evrei 8,1.2)

Dâra e roşie, nu şi pentru daltoniştii fondatori ai preoţiei ortodoxe.

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Înţelegerea se realizează tot prin Duhul Inspirator al lui Dumnezeu, nu după "socotinţa fiecăruia", ori mai rău: după socotinţa altuia adoptată fără discernământ.

Cu alte cuvinte, se porneste de la premiza nedemonstrabila, ca oricine se apuca de citit Scriptura primeste automat si Duhul lui Dumnezeu prin care intelege corect Scriptura.

Cum de lucrul asta, in practica, duce la diferite intelegeri ale Scripturii, poti sa explici?
Este Duhul lui Dumnezeu atat de nehotarat, sau de fapt nu toti cei care pretind ca au Duhul pentru intelegerea Scripturii, chiar il si au? (aici poti sa te incluzi si tu).

În prealabil postat de tricesimusquintus

Cuvântul lui Dumnezeu a fost revelat (descoperit) pentru noi în matricea biblică, nu mai este nevoie să vină "în carne şi oase" precum în fantasmagoria împărtăşaniei ortodoxe.

Deci sa intelegem ca nu aveti nevoie de Dumnezeu cel intrupat, cel din fantasmagoria impresiilor pe care le aveti despre voi insiva cand cititi Scriptura este suficient.

Hai sa-ti pun niste intrebari.
A spus sau nu Hristos: "iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin."?
Era trup sau duh cand a facut acea promisiune?
In ce fel va fi prezent pana la sfarsitul veacurilor?

Cu logica ta, stiu ce ai sa spui: "daca este prezent inca de pe acum in trup, cum va fi prezent la a doua venire?".
Ei bine, lucrurile sunt ceva mai subtile pentru o minte mai mult logica si mai putin duhovniceasca, asa cum si apostolii, imaturi duhovniceste fiind, au luat-o putin razna cand au auzit ce urmeaza sa manince si bea la Sf. Cina.
Dar Hristos n-a retractat, n-a explicat ci doar a subliniat importanta gestului, stiind ca vor intelege atunci cand vor fi luminati deplin prin harul Sf. Duh.
Ceea ce iti doresc si tie.

Nu. Ne întoarcem de unde am pornit, şi mă simt nevoit să repet principiul: "Scriptura est sui ipsius interpres" Cel mai bun "desluşitor" al Scripturii este însăşi Scriptura, noi trebuie doar s-o acceptăm (atât Scriptura, cât şi interpretarea ei).

Esti cam nehotarat. Mai intai sustii ca Duhul lui Dumnezeu este cel care ajuta pe om sa inteleaga Scriptura.
Pe urma sustii ca de fapt Scriptura se desluseste pe sine.

Nu stiu cum vezi tu lucrurile, dar eu vad doua idei care se excluc reciproc.
Sunt curios prin ce logica ai sa le impaci.

Din orice unghi ai privi problema, noi nu avem-aşa cum şi voi recuno aşteţi- "Tradiţie", lipsind deci obiectul apologetic al presupusei invidii.

Ba cum sa nu. Istoric vorbind, traditia voastra porneste de la Luther care a setat principiul "Sola Scriptura" pornind de la false premize ca cele care le-am discutat mai sus.
Protestantii continua sa le invoce chiar daca pana acum n-au adus nimic bun. Formele continua sa se schimbe, problemele raman.

Ortodoxia s-a născut "spontan", fără aportul misionarilor? Este ea liberă de influenţele "luminatelor minţi"?

Ortodoxia are radacini. Protestantismul, mai ales in formele sale radicale ca cel adventist, nu.
De asta de altfel se si da de ceasul mortii sa critice radacinile ortodoxe.

E greu de recunoscut, stiu..dar si voi aveti propria voastra traditie careia i-ati fost fideli din primul moment din care ati acceptat inscrierea intr-un anumit cult.
Ca fidelitatea protestanta fata de predecesori nu dureaza prea mult (ce a ramas din "iluminatele" idei ale lui Luther la protestantii din ziua de azi?) asta e o alta chestiune..

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de AlinB

Cu alte cuvinte, se porneste de la premiza nedemonstrabila, ca oricine se apuca de citit Scriptura primeste automat si Duhul lui Dumnezeu prin care intelege corect Scriptura.

Lucrul acesta l-am mai explicat, văd că e nevoie să-l repet. Şi nu cred că nu vei fi de acord cu mine. Nu oricine citeşte, ci oricine doreşte sincer să înţeleagă, să aplice învăţătura primită şi bineînţeles cine se roagă pentru iluminare.

În prealabil postat de AlinB

Cum de lucrul asta, in practica, duce la diferite intelegeri ale Scripturii, poti sa explici?

Simplu: nu s-a respectat ce am spus eu mai sus, în special nu s-a aplicat lumina primită.

În prealabil postat de AlinB

Deci sa intelegem ca nu aveti nevoie de Dumnezeu cel intrupat, cel din fantasmagoria impresiilor pe care le aveti despre voi insiva cand cititi Scriptura este suficient.

Ba să nu înţelegeţi asta, aţi înţeles suficient pe dos pînă acum, e cazul să trataţi mai serios problema.

În prealabil postat de AlinB

Hai sa-ti pun niste intrebari.
A spus sau nu Hristos: "iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin."?
Era trup sau duh cand a facut acea promisiune?
In ce fel va fi prezent pana la sfarsitul veacurilor?

Cu logica ta, stiu ce ai sa spui: "daca este prezent inca de pe acum in trup, cum va fi prezent la a doua venire?".
Ei bine, lucrurile sunt ceva mai subtile pentru o minte mai mult logica si mai putin duhovniceasca, asa cum si apostolii, imaturi duhovniceste fiind, au luat-o putin razna cand au auzit ce urmeaza sa manince si bea la Sf. Cina.
Dar Hristos n-a retractat, n-a explicat ci doar a subliniat importanta gestului, stiind ca vor intelege atunci cand vor fi luminati deplin prin harul Sf. Duh.
Ceea ce iti doresc si tie.

E ciudat pentru un creştin ce pretinde a crede în Duhul Sfânt să nu înţeleagă prezenţa lui Hristos prin mijlocirea Lui:

"Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt Mângâietor vă va da vouă ca să fie cu voi în veac, Duhul Adevărului, pe Care lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, nici nu-L cunoaşte; voi Îl cunoaşteţi, că rămâne la voi şi în voi va fi! Nu vă voi lăsa orfani: voi veni la voi." (Ioan 14,16-18)

În prealabil postat de AlinB

Esti cam nehotarat. Mai intai sustii ca Duhul lui Dumnezeu este cel care ajuta pe om sa inteleaga Scriptura.
Pe urma sustii ca de fapt Scriptura se desluseste pe sine.

Nu stiu cum vezi tu lucrurile, dar eu vad doua idei care se excluc reciproc.
Sunt curios prin ce logica ai sa le impaci.

Scriptura este propriul lui interpret, în sensul că nu mai e nevoie de interpretul uman supus erorilor. Duhul Sfânt şi Scriptura se exclud reciproc? Mie nu mi se pare deloc.

În prealabil postat de AlinB

Ba cum sa nu. Istoric vorbind, traditia voastra porneste de la Luther care a setat principiul "Sola Scriptura" pornind de la false premize ca cele care le-am discutat mai sus.
Protestantii continua sa le invoce chiar daca pana acum n-au adus nimic bun. Formele continua sa se schimbe, problemele raman.

Nu ştiu care au fost premisele lui Luther, cert e că nu te-a consultat şi nu ţi-a auzit discuţiile de mai sus. Principiul însă a fost "setat" chiar de Domnul Hristos care a avut totdeauna argumentul lui "stă scris".
Că n-ar fi adus nimic bun acest principiu e părerea ta subiectivă, că nu s-a mers până la capăt cu acest principiu e adevărat. Aceasta este raţiunea apariţiei cultelor neoprotestante.

În prealabil postat de AlinB

Ortodoxia are radacini. Protestantismul, mai ales in formele sale radicale ca cel adventist, nu.
De asta de altfel se si da de ceasul mortii sa critice radacinile ortodoxe.

E greu de recunoscut, stiu..dar si voi aveti propria voastra traditie careia i-ati fost fideli din primul moment din care ati acceptat inscrierea intr-un anumit cult.
Ca fidelitatea protestanta fata de predecesori nu dureaza prea mult (ce a ramas din "iluminatele" idei ale lui Luther la protestantii din ziua de azi?) asta e o alta chestiune..

Totuşi n-ai răspuns la cele două întrebări. Putem înţelege că răspunsul este NU, sau că pur şi simplu ai rămas fără replică...

În prealabil postat de AlinB

Exact, ca de exemplu Origin si pre-existenta sufletelor.
Motiv pentru care Origen nu e considerat Sfant.
Se intelege, cred, daca ai ceva buna vointa, ca este vorba de invataturile pe care Biserica le-a validat ca fiind sanatoase.

Nu. Nu este vorba de invataturile lui Origen. Este vorba, spre exemplu, de invataturile unor Sfinti Parinti ca Iustin Martirul (despre moartea sufletului) sau Ioan Gura de Aur (despre pacatul Mariei, mama Domnului Iisus Hristos - vezi omiliile despre Evanghelia lui Ioan cap.2 vers 4), etc.

De altfel, un autor de lucrari ortodoxe spune:

"Acesti Sfinti si Părinti ai Bisericii au formulat uneori păreri personale care nu au coincis cu învătătura Bisericii, însă nu au făcut din ele dogme si nici nu le-au răspândit ca fiind neapărat adevărate. Există unele învătături gresite formulate de unii Părinti ai Bisericii, însă Biserica le-a trecut cu vederea întrucât autorii lor le-au prezentat doar ca păreri personale."

Gasesti astfel de afirmatii, aici:
http://www.odaiadesus.ro/dezacorduri.html

În prealabil postat de AlinB

Poate ai sa ne spui unde vezi in FA si epistole practica zeciuelii din adunarea AZS.

Mi-ai pus o intrebare la care imi este rusine sa raspund. In FA (Faptele Apostolilor) vedem cum credinciosii nu daruiau zecimea ci mult mai mult: toata averea lor.

"toţi cei ce aveau ogoare sau case, le vindeau, aduceau preţul lucrurilor vândute, şi-l puneau la picioarele apostolilor" (FA 4:34,35)

Si daca ai ceva contra zecimii, inseamna ca esti contra Domnului Iisus Hristos (vezi Matei 23:23).

Zecimea nu este obligatorie (poti sa nu dai nici un ban - ceea ce eu am si facut un timp), ci este un act de credinta si de multumire lui Dumnezeu, pentru ceea ce tot El ne-a dat.

În prealabil postat de AlinB

Putem spune ca este diferita de cea adventista si de cea a altor protestanti care vor sa-si impuna invatatura ca fiind apostolica, cred ca asa suntem mai aproape de realitate.

Arumenteaza-ti spusele. Arata o invatatura adventista diferita de cea apostolica.

În prealabil postat de AlinB

Invitatia sa citesti Scriptura pornind de la premiza ca vei fi luminat automat de justa ei intelegere n-a functionat deloc de la Luther incoace, si tu faci parte din grupa celor care au demonstrat asta cu prisosinta, atunci de ce te mai obosesti?
In speranta ca va fi inteleasa stramb (ca tine)? Atunci da, e mult mai probabil ca asta sa se intample.

Nimeni nu a spus ca vei "luminat automat". Dar, cercetarea Sfintei Scripturi cu rugaciune si cu dorinta sincera de a afla adevarul, duce la rezultate vizibile. Viata mea s-a schimbat mult in bine de cand m-am aplecat cu incredere asupra Cuvantului lui Dumnezeu (Sfanta Scriptura).

Acest lucru functioneaza. Vad in jurul meu o sumedenie de exemple de oameni schimbati, pentru ca s-au increzut in Dumnezeu si au hotarat sa urmeze invataturile Lui, dezvaluite in Sfanta Scriptura.

Si, cum orice lucru se cunoaste dupa roade... putem spune ca cercetarea Sfintei Scripturi (cu dorinta de a te supune invataturilor) aduce roade deosebite.

În prealabil postat de AlinB

Ce parere ai despre denaturarea Legii de cei care vor sa se justifice prin baterea monedei pe o singura porunca din Lege, si aia inteleasa prost?

Toate poruncile lui Dumnezeu trebuiesc bine intelese si respectate.

Nu se bate moneda pe o singura porunca (te referi la porunca a patra). Iar in ceea ce priveste intelesul, chiar si invatturile ortodoxe sunt de acord cu modul nostru de intelegere.
Iata cum este explica porunca a patra in "invatatura de credinta ortodoxa":

"""""""""""126. Care este porunca a patra?

Porunca a patra este aceasta: "Adu-ti aminte de ziua odihnei, ca sa o sfintesti. Lucreaza sase zile si-ti fa in acelea toate treburile tale, iar ziua a saptea este odihna Domnului Dumnezeului tau; sa nu faci in acea zi nici un lucru: nici tu, nici fiul tau, nici fiica ta, nici sluga ta, nici slujnica ta, nici boul tau, nici asinul tau, nici orice dobitoc al tau, nici strainul care ramane la tine. Ca in sase zile a facut Domnul cerul si pamantul, marea si toate cele ce sunt intr-insele, iar in ziua a saptea S-a odihnit. De aceea a binecuvantat Domnul ziua a saptea si a sfintit-o" (Ies. 20, 8-11).

127. Ce invata porunca aceasta?

Aceasta porunca invata doua lucruri, si anume: datoria muncii in timpul celor sase zile ale saptamanii si datoria de a sarbatori ziua a saptea, ca zi de odihna, inchinata Domnului."""""""""""""

Dau si link-ul, pentru lamurire:
http://www.crestinortodox.ro/carte-8...ece-porunci-38

De ce nu respectati aceasta porunca, asa cum este explicata in invatatura de credinta ortodoxa?

[ovidiu-s]

În prealabil postat de hoinarul

Porunca a patra este aceasta: "Adu-ti aminte de ziua odihnei, ca sa o sfintesti. Lucreaza sase zile si-ti fa in acelea toate treburile tale, iar ziua a saptea este odihna Domnului Dumnezeului tau; sa nu faci in acea zi nici un lucru: nici tu, nici fiul tau, nici fiica ta, nici sluga ta, nici slujnica ta, nici boul tau, nici asinul tau, nici orice dobitoc al tau, nici strainul care ramane la tine. Ca in sase zile a facut Domnul cerul si pamantul, marea si toate cele ce sunt intr-insele, iar in ziua a saptea S-a odihnit. De aceea a binecuvantat Domnul ziua a saptea si a sfintit-o" (Ies. 20, 8-11).

În prealabil postat de hoinarul

127. Ce invata porunca aceasta?
Aceasta porunca invata doua lucruri, si anume: datoria muncii in timpul celor sase zile ale saptamanii si datoria de a sarbatori ziua a saptea, ca zi de odihna, inchinata Domnului."""""""""""""
Dau si link-ul, pentru lamurire:
http://www.crestinortodox.ro/carte-8...ece-porunci-38
De ce nu respectati aceasta porunca, asa cum este explicata in invatatura de credinta ortodoxa?

Noi ortodocşii vrem să vă ajutăm să ţineţi cât mai multe porunci ale Bibliei, nu doar cele pe care vi le-a recomandat "profetesa" voastră să le ţineţi. Însă pentru asta va trebui să ne explicaţi anumite lucruri, pe care aţi tot "amânat" să ni le explicaţi.

Interdicţia de a consuma carne de porc şi zeciuiala sunt practici care nu există în cele zece porunci scrise pe table şi totuşi secta adventistă le ţine cu aceaşi stricteţe pentru că aşa a propovăduit profetesa mincinoasă care a fondat-o: Ellen White.
De ce?

În schimb alte porunci cu caracter "veşnic" din Vechiul testament nu le mai respectaţi
Tăierea împrejur de exemplu e o poruncă care s-a dat lui Avraam în Cartea Facerii înainte de apariţia poporului evreu şi era o lege veşnică:
Fac.17 10-13 “Iar legământul dintre Mine şi tine şi urmaşii tăi din neam în neam, pe care trebuie să-l păziţi, este acesta: toţi cei de parte bărbătească ai voştri să se taie împrejur… Numaidecât să fie tăiat împrejur cel născut în casa ta sau cel cumpărat cu argintul tău şi legământul Meu va fi însemnat pe trupul vostru, ca legământ veşnic.”

Vă rog să ne exlicaţi atunci voi adventiştii, dacă spuneţi că ţineţi legea veche, de ce nu ţineţi şi practica tăierii împrejur? Doar spune clar dumnezeiasca Scriptură că tot un legământ veşnic este şi acesta! De ce nu ţineţi şi poruncile referitoare la tăierea împrejur, la necurăţia femeii, la jertfele de animale şi multe altele?
De ce ţineţi doar Sâmbăta, zeciuiala şi interdicţia de a consuma carne de porc? Pentru că doar astea le-au plăcut lui James White şi Ellen White, fondatorii sectei adventiste.
De ce nu ţineţi toate legile veşnice pe care le-a dat Domnul dacă vă place aşa de mult Vechiul Testament şi legea veche?
Să vedem ce mai spunea legea veche:
Leviticul 19.37 “Să păziţi TOATE legile Mele şi TOATE rânduielile Mele şi să le pliniţi. Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru”.
Iesirea 31.13 "Spune fiilor lui Israel aşa: Băgaţi de seamă să păziţi zilele Mele de odihnă, căci acestea sunt semn între Mine şi voi din neam în neam, ca să ştiţi că Eu sunt Domnul, Cel ce vă sfinţeşte”

Lev 16. 29-31 “Aceasta să fie pentru voi lege veşnică: în luna a şaptea, în ziua a zecea a lunii, să postiţi şi nici o muncă să nu faceţi, nici băştinaşul, nici străinul care s-a aşezat la voi… Aceasta e cea mai mare zi de odihnă pentru voi şi să smeriţi sufletele voastre prin post. Aceasta este lege veşnică”.
Dacă voi adventiştii sunteţi atât de îndrăgostiţi de sâmbăta şi de Vechiul Testament, de ce nu ţineţi TOATE zilele de odihnă? Evreii nu aveau doar sâmbăta ziua de odihnă. Spune clar D-zeu că Sărbătaorea Ispăşirii „e cea mai mare zi de odihnă” şi că „este lege veşnică” la fel ca cele zece porunci şi că e valabil pentru toate popoarele cu care evreii intră în contact.

În prealabil postat de ovidiu-s

Noi ortodocşii vrem să vă ajutăm să ţineţi cât mai multe porunci ale Bibliei,

Ne-ati ajuta daca ati fi un exemplu in pazirea poruncilor. Am dat un exemplu de porunca pe care o incalcati in mod grosolan (porunca a patra), desi declarativ, conform "invataturilor de credinta ortodoxa", ar trebui sa o paziti (asa cum a fost lasata de Dumnezeu).

P.S. La restul de aberatii ti s-a mai raspuns de multe ori.