Sunt ateu, intrebati-ma orice!

În prealabil postat de AlinB

Pai dupa Hitler au venit altii, si poate vestul a dus-o bine vreo 50 ani dar estul a cazut sub teroarea comunista, deci pana la urma care ar fi fost diferenta?
Ce, daca lunestii lui Iliescu ar fi tras in el in loc sa traga in populatie, am fi trait mai bine acum?
Iluzii..

Poate ca daca ar fi fost omorit la timp nu ar mai fi venit altii, cine stie?
Trecind peste faptul ca habar n-am cine e Iliescu asta si ce a facut el, era o problema concreta, la care astept un raspuns. Unul CLAR, asa cum te-ai laudat ca il are credinciosul.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Poate ca daca ar fi fost omorit la timp nu ar mai fi venit altii, cine stie?

Pai chiar asa, daca "cine stie" e o justificare buna pentru un ateu, nu e de mirare ca poate ucide chiar si fara motiv.

Trecind peste faptul ca habar n-am cine e Iliescu asta si ce a facut el, era o problema concreta, la care astept un raspuns. Unul CLAR, asa cum te-ai laudat ca il are credinciosul.

Confuzi probleme morale cu clarviziunea.

Si daca vrei raspunsul ca o metafora..era o poveste cu mai multe personaje dintre care unul extrem de negativ si in mod clar cu intentii negative (desi avea totusi o constiinta care il "deranja" din cand in cand).
Personajul pozitiv (foarte si categoric pozitiv) vrea sa-l ucida la un moment dat insa i se spune de catre alt personaj pozitiv, mult mai experimentat si intelept, ca fiecare fiinta are locul si destinul sau in care nu e bine sa se intervina, si atunci se razgandeste.

Si intr-adevar, in final, dupa ce personajul nostru pozitiv (primul) trece prin tot felul de experiente extreme si e gata sa-si indeplineasca misiunea prin care urma sa-i salveze pe toti, are o cadere si face un gest care i-ar fi putut damna pe toti.
Iar personajul negativ de care vorbeam mai sus intervine, si chiar asa manat de intentii negative gestul sau salveaza situatia.

Si ca un rezumat, daca un sfant s-ar afla fata in fata cu cel mai mare si mai teribil dictator si ar avea un pistol in mana, n-ar trage.
Un om, poate ca da.

În prealabil postat de topcat

Te-as ruga sa studiezi o tara civilizata si majoritar atee si sa revii cu mesajul tau.

Civilizata dupa ce standarde?
Ce intra aici si ce se exclude?
Ce inseamna "majoritar atee"?

Un exemplu?

În prealabil postat de AlinB

Pai chiar asa, daca "cine stie" e o justificare buna pentru un ateu, nu e de mirare ca poate ucide chiar si fara motiv.

Nu am spus ca e o justificare

În prealabil postat de AlinB

Confuzi probleme morale cu clarviziunea.

Tu ai introdus clarviziunea in text

În prealabil postat de AlinB

Si daca vrei raspunsul ca o metafora..era o poveste cu mai multe personaje dintre care unul extrem de negativ si in mod clar cu intentii negative (desi avea totusi o constiinta care il "deranja" din cand in cand).
Personajul pozitiv (foarte si categoric pozitiv) vrea sa-l ucida la un moment dat insa i se spune de catre alt personaj pozitiv, mult mai experimentat si intelept, ca fiecare fiinta are locul si destinul sau in care nu e bine sa se intervina, si atunci se razgandeste.

Si intr-adevar, in final, dupa ce personajul nostru pozitiv (primul) trece prin tot felul de experiente extreme si e gata sa-si indeplineasca misiunea prin care urma sa-i salveze pe toti, are o cadere si face un gest care i-ar fi putut damna pe toti.
Iar personajul negativ de care vorbeam mai sus intervine, si chiar asa manat de intentii negative gestul sau salveaza situatia.

Tocmai ai aratat ca binele si morala sint relative

În prealabil postat de AlinB

Si ca un rezumat, daca un sfant s-ar afla fata in fata cu cel mai mare si mai teribil dictator si ar avea un pistol in mana, n-ar trage.
Un om, poate ca da.

Si ti se pare normal ca un sfint sa ignore suferinta a milioane de oameni numai pentru ca e incorect ca el sa ucida un om, riscind astfel sa nu se mintuiasca?

În prealabil postat de AlinB

Civilizata dupa ce standarde?
Ce intra aici si ce se exclude?
Ce inseamna "majoritar atee"?

Un exemplu?

Suedia. Criteriile si standardele le gasesti singur.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Nu am spus ca e o justificare

Nu ai spus dar este.

Tu ai introdus clarviziunea in text

Nu am introdus notiunea. Eu doar am facut un rezumat.
Ai deplasat problema de la una morala la una de clarviziune.

Tocmai ai aratat ca binele si morala sint relative

Nu, asta ai vrut tu sa intelegi, eu ti-am aratat ca nu e bine sa justifici un rau moral cu un bine aparent pentru ca in final situatia s-ar putea inversa.
E bine sa tii la principiul moral (de a nu ucide) chiar daca situatia ar putea sugera contrariul.

Dar probabil am vorbit prea mult pentru capacitatea ta de intelegere..

Si ti se pare normal ca un sfint sa ignore suferinta a milioane de oameni numai pentru ca e incorect ca el sa ucida un om, riscind astfel sa nu se mintuiasca?

In primul rand, problema este pusa ca un ateu, care ignora ca exista Dumnezeu si El permite sa se intample anumite lucruri, pentru ca in definitiv oamenii le doresc.

Ca pana la urma consecintele depasesc asteptarile lor, asta e alta chestiune.

In al doilea rand, riscul ala exista doar in capul tau, Evanghelia nu sustine acest gen de responsabilitate morala (a ucide in numele binelui aparent).

Suedia. Criteriile si standardele le gasesti singur.

Pentru o discutie decenta ar fi fost bine sa-ti expui punctul de vedere in intregime, nu sa-l pui pe altii sa o faca in locul tau.
Deci nu esti pregatit pentru o discutie pe aceasta tema..

Dar totusi iti dau un pont, ca sa nu te mai chinui sa argumentezi absurdul:

http://translate.google.ro/translate...2F&sl=sv&tl=ro

Maniest pro-pedofilie, site suedez, gaseti si conexiunea dintre acceptarea homosexualitatii ca normalitate si imediat urmeaza si pedofilia.

În prealabil postat de AlinB

Pentru o discutie decenta ar fi fost bine sa-ti expui punctul de vedere in intregime, nu sa-l pui pe altii sa o faca in locul tau.
Deci nu esti pregatit pentru o discutie pe aceasta tema..

Dar totusi iti dau un pont, ca sa nu te mai chinui sa argumentezi absurdul:

http://translate.google.ro/translate...2F&sl=sv&tl=ro

Maniest pro-pedofilie, site suedez, gaseti si conexiunea dintre acceptarea homosexualitatii ca normalitate si imediat urmeaza si pedofilia.

“The Nordic region [...] has the world's highest taxes and most generous welfare benefits. And yet Sweden, Finland and Denmark (Norway's oil sets it apart) have delivered strong growth and low unemployment, and rank among the world's most competitive economies. Nordic companies are strong in technology and research and development. Their health-care and educational systems are much admired. And, unlike other European countries, most Nordic states run healthy budget and current-account surpluses. Sweden, whose 9m people make it by some way the biggest Nordic country, is a particular favourite. A year ago the Guardian, a British newspaper, said it was the most successful society the world had ever known.”
The Economist (2006)

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

“The Nordic region [...] has the world's highest taxes and most generous welfare benefits. And yet Sweden, Finland and Denmark (Norway's oil sets it apart) have delivered strong growth and low unemployment, and rank among the world's most competitive economies. Nordic companies are strong in technology and research and development. Their health-care and educational systems are much admired. And, unlike other European countries, most Nordic states run healthy budget and current-account surpluses. Sweden, whose 9m people make it by some way the biggest Nordic country, is a particular favourite. A year ago the Guardian, a British newspaper, said it was the most successful society the world had ever known.”
The Economist (2006)

Aha..avem stomacul plin, avem doctori si scoli - nimic altceva nu ne mai trebuie.
Avortul, homosexualitatea si pedofilia nu mai sunt probleme morale ci drepturi.

Pai da..cum sa nu, dar uite ca nu suntem inca atat de flamanzi si prosti ca sa inghitim povestea asta pe nemestecate.

În prealabil postat de AlinB

Aha..avem stomacul plin, avem doctori si scoli - nimic altceva nu ne mai trebuie.
Avortul, homosexualitatea si pedofilia nu mai sunt probleme morale ci drepturi.

Pai da..cum sa nu, dar uite ca nu suntem inca atat de flamanzi si prosti ca sa inghitim povestea asta pe nemestecate.

Nu spune nimeni ca pedofilia e normala, exagerezi intr-un mod prostesc.
Si nici avortul sau homosexualitatea. Ultimele doua insa nu pot fi incadrate intr-o parte sau alta.

În prealabil postat de AlinB

Nu am introdus notiunea. Eu doar am facut un rezumat.
Ai deplasat problema de la una morala la una de clarviziune.

Nu, asta ai vrut tu sa intelegi, eu ti-am aratat ca nu e bine sa justifici un rau moral cu un bine aparent pentru ca in final situatia s-ar putea inversa.
E bine sa tii la principiul moral (de a nu ucide) chiar daca situatia ar putea sugera contrariul.

Dar probabil am vorbit prea mult pentru capacitatea ta de intelegere..

Nimeni nu spune ca a nu ucide nu e un principiu moral la care trebuie sa tinem. Spunem doar ca nu e unul absolut.