Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[Dex53]

În prealabil postat de Traditie1

Trebuie sa te deschizi Lui. Rugaciunea e o forma de a te deschide, de a-ti arata dispozitia de a-L sluji.

Daca exista e logic ca se preocupa de noi, altfel nu ne-ar fi creat.

de unde stii ca doreste sa fie slujit? de ce trebuie sa ii atribui acest tip de personalitate umana, aceasta mentalitate tiranica "ma slujiti, iar daca nu ardeti in iad" de unde stii ca in primul plan in ochii divinitatii nu sunt faptele morale si nu credinta sau slujirea.

problema pe care o am cu divinitatea de tip crestina sau musulmana este ca cere mai intai supunerea si apoi conduita morala. de unde stii ca divinitatea are gandirea aceasta? pana la urma vorbim de CREATOR, nu de un dictator sangeros.

a doua problema, daca intr-adevar divinitatea ar avea acest tip de gandire (desi mi se pare absurd, si vreau sa-mi demonstrezi cum ajungi la concluzia aceasta fara carti sfinte) de ce ar trebui sa i ne supunem? de frica? o sa-mi zici probabil " pai pentru ca ne-a creat, este parintele nostru" si anticipand acest lucru te intreb, parintii tai te trateaza ca pe un sclav, te ameninta cu moartea daca nu ingenunchezi in fata lor (in cazul divinitatii cu focul etern)
ai putea sa-mi zici "pentru ca este atototputernic"...dar prin acest lucru ar insemna sa ne inchinam de frica, si as putea sa dau exemplu multotr oameni din istorie care au acceptat tacit dictatura unora precum Mao, Hitler, Stalin de frica mortii.

[Traditie1]

În prealabil postat de Dex53

de unde stii ca doreste sa fie slujit? de ce trebuie sa ii atribui acest tip de personalitate umana, aceasta mentalitate tiranica "ma slujiti, iar daca nu ardeti in iad" de unde stii ca in primul plan in ochii divinitatii nu sunt faptele morale si nu credinta sau slujirea.

problema pe care o am cu divinitatea de tip crestina sau musulmana este ca cere mai intai supunerea si apoi conduita morala. de unde stii ca divinitatea are gandirea aceasta? pana la urma vorbim de CREATOR, nu de un dictator sangeros.

a doua problema, daca intr-adevar divinitatea ar avea acest tip de gandire (desi mi se pare absurd, si vreau sa-mi demonstrezi cum ajungi la concluzia aceasta fara carti sfinte) de ce ar trebui sa i ne supunem? de frica? o sa-mi zici probabil " pai pentru ca ne-a creat, este parintele nostru" si anticipand acest lucru te intreb, parintii tai te trateaza ca pe un sclav, te ameninta cu moartea daca nu ingenunchezi in fata lor (in cazul divinitatii cu focul etern)
ai putea sa-mi zici "pentru ca este atototputernic"...dar prin acest lucru ar insemna sa ne inchinam de frica, si as putea sa dau exemplu multotr oameni din istorie care au acceptat tacit dictatura unora precum Mao, Hitler, Stalin de frica mortii.

Nu vezi ca faci exact greseala de care ma acuzi pe mine, îti imaginezi diverse lucruri despre Creator.

Raspunsul la întrebarea de ce sa-L slujim e urmatorul: e vorba atât de a-i face pe plac cât si e spre folosul nostru,fiindca El e sursa a tot binele. Trebuie sa facem totul pentru a-I fi pe plac fiindca El e Stapânul. Iar rugaciunea la care te-am îndemnat are si rolul de a-ti limpezi aceste dileme. Daca El exista, te va lumina ce asteapta de la tine. Pâna acum puteai sa te rogi de mai multe ori, cât timp ai scris aceste mesaje dar am impresia ca nu ai facut-o.

Întrebi de ce-L personificam pe Dumnezeu. Pai daca El nu e Persoana (sau Persoane) atunci nu se explica cum de omul este persoana. Dumnezeu nu poate fi inferior omului. Si slujirea

În prealabil postat de Traditie1

Nu vezi ca faci exact greseala de care ma acuzi pe mine, îti imaginezi diverse lucruri despre Creator.

Raspunsul la întrebarea de ce sa-L slujim e urmatorul: e vorba atât de a-i face pe plac cât si e spre folosul nostru,fiindca El e sursa a tot binele. Trebuie sa facem totul pentru a-I fi pe plac fiindca El e Stapânul. Iar rugaciunea la care te-am îndemnat are si rolul de a-ti limpezi aceste dileme. Daca El exista, te va lumina ce asteapta de la tine. Pâna acum puteai sa te rogi de mai multe ori, cât timp ai scris aceste mesaje dar am impresia ca nu ai facut-o.

Întrebi de ce-L personificam pe Dumnezeu. Pai daca El nu e Persoana (sau Persoane) atunci nu se explica cum de omul este persoana. Dumnezeu nu poate fi inferior omului. Si slujirea

De ce acest gen de discurs iacobin?! De unde argumentele acestea bigote si mai degraba demne de o predica de sacerdot satesc. De ce la intrebari fundamentale ca "de ce" si "pentru ce", venim cu un raspuns ce frizeaza intelepciunea rurala, ce consta intr-un perplex si inflexibil: "uite de aia". Pai de ce sa ne grabim a raspunde unui evolutionist, de categorie light bunaoara, dar chiar si asa, de ce sa ne pripim spre a da un raspuns cuiva care nu asteapta genul asta de feedback?!

Iarasi mesajele de genul acesta sunt profund ruralizate, de ce? Pentru ca, in definitiv se rezuma la citate din Sfinti Parinti, Scriptura si incontestabila proprie autoritate morala, cumul de argumente ce sfarsesc inevitabil in formula aceea : "ca asa trebuie" si daca nu te supui ai o problema. Si iarasi suspecta aceasta inclinatie irezistibila de a da sfaturi, avand ca suport propria calitate morala, combinata cu vasta "experienta de viata" a tipilor hard-core din zona de la care te revendici ( aka Saints and Co. )


Pai una la mana, ca nu avem certitudinea ca ce-a spus sfantul x se potiveste contextului acesta, si ma tem ca ar fi cam greu de consultat in clipa aceasta, din moment ce au trecut la cele vesnice. Si doi la mana, am un sentiment bizar ca daca ar fi unul de soiu', pe acest forum ar avea vreo doua de spus si intr-o parte si in alta. Asa ca tapitarea cu citate din Sfanta Scriptura, incontestabila competenta morala a fiecaruia si vietile ireprosabile a varfurilor de lance crestine, presupun ca nu reduc discutia doua moduri autiste de a vedea realitatea. Pai ne izolam intr-o zona privilegiata a providentei divine, de la care ne arogam vocatii apostolice. Dar nu ne raportam la cel din fata ci purtam discutii virtuale cu filistini imaginari, savanti inacapatanati si izolati de lume, laureati ai premiului Nobel.
Tin sa remarc ca nu ne certam cu Darwin si nici evlutionistii de pe forum nu se cearta cu Sfantul Apostol Pavel. Come to your senses! Stiu ca da bine sa citezi din ambele zone, dar c'mon boys do what you do, but keep it real... Atei, credinciosi sau sceptici raportati-va la propria cunoastere stiintifica, la propria cunoastere apofatica, la propria contributie spirituala, la propria contributie stiintifica. Veniti cu tratate proprii de antropologie, sau veniti cu propriile contributii dogmatice. Pana atunci GANDITI VIU si nu uitati ca nu exista conflict ratiune spiritual. Ia uite ce zice Antonie cel Mare, ca tot suntem la capitolul citate: "Rationali sunt numai aceia care au sufletul rational." Fiindca numai cand un adevar al intelectului este adus in inima , un adevar cu care te identifici si nu este un adevar dobandit exclusiv prin exercitiul liber al gandirii, devine o mai buna cunoastere a lumii. Pai un adevar, adica un spor de cunoastere, nu poate fi adevar daca nu e trait si deci ramane o forma abstracta, o stiinta neangajata. Ia uite ce zice Sfantul Macarie, ca tot ne aflam la capitolul citate: "Ca cel ce vorbeste de ale duhului fara sa fi gustat in cele duhivnicesti e ca cel ce umbla prin pustie in soarele amiazei insetat si-si imagineaza ca bea dintr-un izvor rece, dar buzele-i sunt uscate"
Pai de ce nu-i lasati pe atei si sceptici in pace?
Ca le-ati spus tot ce e de spus si mai sunt si carti, sa le citeasca pe alea si daca au nelamuriri demontati-le atunci pe loc, dupa puterile fiecaruia. Suntem toti la punct cu teoria evolutionista, am patruns-o profund si am ajuns la concluzia ca e gresita? Nu cred! Sunt evolutionistii / ateii / scepticii ( de pe forum ) la nivelul cunoasterii teologiei, invataturii istoriei si gandirii crestine perfecte? Ajungand astfel la concluzia ca sunt in imposibilitate de a crede? Imi vine greu sa cred. Asa ca: e clar ca defapt constatam un soi de luare in seama si de o parte si de cealalta. Nu contradictia ne aduce la masa negocierilor ci dezbaterea pe ceea ce reprezinta limbaj comun. In comun avem faptul ca suntem oameni si toti am cam uitat ce inseamna restaurarea unui concept de mult stiut si anume: ideea de bine comun. Adica acea stare de care eu de pe pozitia de ateu, credincios sau sceptic sunt privat in mod sistematic, din motive ce tin de cele mai multe ori de moduri diferite de a vedea realitatea. Aceeasi realitate, repet! Pana nu realizam o transcendenta la nivel orizontal, nu obtinem cu siguranta o transcendenta verticala autentica.
Aaa ca era sa uit, pai daca stam bine si ne gandim genul asta de discutii sunt ca acelea ce le au tzancii, cand n-au ce face in fata blocului si se cearta pe cine-i mai tare Bruce Lee sau Van Dame... lol

[ory]

Cert, autentic...nimic nu poate fi definit astfel, uneori este nevoie sa ne pipaim pe noi insine ca sa vedem daca suntem chiar reali, daca existam. Tocmai de aceia, fie ca ne rezumam capacitatea de intelegere pe verticala, sau pe orizontala, ramanem, in cele din urma, doar cu franturi din vasta realitate a vietii .
Un lucru, insa, pare, pe cat de fantastic, pe atat de palpabil...SIMTIM, si aceasta ne domina mai mult decat toate celelalte lucruri inconjuratoare si atat de practice.

În prealabil postat de sorekonom

Nu contradictia ne aduce la masa negocierilor ci dezbaterea pe ceea ce reprezinta limbaj comun.

Limbajul comun nu este cel al religiei; uita-te pe harta religiilor si imagineaza-ti una in care sint reprezentate "credintele" in teoriile stiintifice. Vezi diferenta?
Contradictiile dispar numai in cazul experientelor cu adevarat comune, care pot fi reproductibile si care nu depind de credinta.

În prealabil postat de topcat

Limbajul comun nu este cel al religiei; uita-te pe harta religiilor si imagineaza-ti una in care sint reprezentate "credintele" in teoriile stiintifice. Vezi diferenta?
Contradictiile dispar numai in cazul experientelor cu adevarat comune, care pot fi reproductibile si care nu depind de credinta.

Dar ma tem ca mi se pun cuvinte in gura care nu-mi apartin. Cert este faptul ca un gratar in curtea unui ateu cu vreo doi crestini si sceptici e o experienta cu adevarat comuna care respecta doleantele ambelor tabere. Deci iesiti voi la un picnic, lasati convertirea altuia la adevarul celuilalt ( si aici ma adresez in egala masura zonei profund laicizata si celei religioase ) si o sa vedeti ca ajungeti la acea situatie de impartirea a acestui bine comun. Care nu va dezbina ci va aduce aminte ca evolutia nu contrazice mirosul de friptura fie ea de maimuta sau mai stiu eu... Si la fel perspectiva religioasa nu impiedica o iesire la iarba verde in plina evolutie biologica. Si in loc de concluzie avem ca certitudine ca nici reigiosii forumului nu au vocatie de rangul Sfantului Apostol Pavel si nici atei nu de nivelul rafinamentului speculativ si revolutionar a lui neica Darwin. Si curios e ca Darwin nu umbla pe la casele crestinilor sa-si caute partizani, avand pe buze texte de genul: "obscurantistilor nu vedeti evidentul...?!" Si asa mai departe... Pai genul asta de discurs are un caracter depreciativ, suna prost sa faci din astea sa cauti unii care sa te-asculte cum te reproduci intelectual, la nivel cotidian. Asa ca, asta e miasma de izmaneala, hai sa ne contram pe forum! Super tare, dar raspunsul corect e: Chuck Norris e mai tare ca Bruce Lee si Van Dame la un loc.

În prealabil postat de sorekonom

Dar ma tem ca mi se pun cuvinte in gura care nu-mi apartin. Cert este faptul ca un gratar in curtea unui ateu cu vreo doi crestini si sceptici e o experienta cu adevarat comuna care respecta doleantele ambelor tabere. Deci iesiti voi la un picnic, lasati convertirea altuia la adevarul celuilalt ( si aici ma adresez in egala masura zonei profund laicizata si celei religioase ) si o sa vedeti ca ajungeti la acea situatie de impartirea a acestui bine comun. Care nu va dezbina ci va aduce aminte ca evolutia nu contrazice mirosul de friptura fie ea de maimuta sau mai stiu eu... Si la fel perspectiva religioasa nu impiedica o iesire la iarba verde in plina evolutie biologica. Si in loc de concluzie avem ca certitudine ca nici reigiosii forumului nu au vocatie de rangul Sfantului Apostol Pavel si nici atei nu de nivelul rafinamentului speculativ si revolutionar a lui neica Darwin. Si curios e ca Darwin nu umbla pe la casele crestinilor sa-si caute partizani, avand pe buze texte de genul: "obscurantistilor nu vedeti evidentul...?!" Si asa mai departe... Pai genul asta de discurs are un caracter depreciativ, suna prost sa faci din astea sa cauti unii care sa te-asculte cum te reproduci intelectual, la nivel cotidian. Asa ca, asta e miasma de izmaneala, hai sa ne contram pe forum! Super tare, dar raspunsul corect e: Chuck Norris e mai tare ca Bruce Lee si Van Dame la un loc.

Depinde: daca friptura e de "borc" s-ar putea sa se lase cu ceva bataie. Sau daca e vaca sfinta, la fel. :)

În prealabil postat de topcat

Depinde: daca friptura e de "borc" s-ar putea sa se lase cu ceva bataie. Sau daca e vaca sfinta, la fel. :)

Si atunci gasiti, ceva de mijloc care nu lezeaza integritatea spirituala sau intelectuala a nici unuia. Super! Biftec! Uite chiar lansez oficial un picnic, vine primavara acum, bate la usa. Ce ziceti? Pentru tot forumul! Uite mergem undeva la iarba verde atei, credinciosi, sceptici si lasam toate la o parte. Nu cred ca o sa doara pe nimeni. Chiar ce ziceti? :) Ati vrea? Si asa probam daca ateu atins de credincios produce reactie in lant de descompuneri in factori primi, si invers e valabil :)

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

Limbajul comun nu este cel al religiei; uita-te pe harta religiilor si imagineaza-ti una in care sint reprezentate "credintele" in teoriile stiintifice. Vezi diferenta?
Contradictiile dispar numai in cazul experientelor cu adevarat comune, care pot fi reproductibile si care nu depind de credinta.

Deci excluzi aprioric un element important din ecuatia experimentului pentru a se potrivi lumea pe calapodul prejudecatilor tale atee?

Ma refer la elementul "credinta".

În prealabil postat de topcat

Cea mai obiectiva atitudine fata de realitate o are stiinta.
Caut deci sa am o atitudine cit mai obiectiva fata de realitate care, din fericire pentru mine, se potriveste cu ceea ce imi place :)

Stiinta, poate.
Nu si cei care o interpreteaza gresit si o folosesc pe post de religie sau ca o scuza pentru religia lor, care ia ignoranta voluntara drept realitate ultima.

În prealabil postat de AlinB

Deci excluzi aprioric un element important din ecuatia experimentului pentru a se potrivi lumea pe calapodul prejudecatilor tale atee?

Ma refer la elementul "credinta".

Nu aprioric. Vezi cite razboaie a declansat stiinta si cite credinta.

În prealabil postat de AlinB

Stiinta, poate.
Nu si cei care o interpreteaza gresit si o folosesc pe post de religie sau ca o scuza pentru religia lor, care ia ignoranta voluntara drept realitate ultima.

Spune-mi te rog tu cum as putea sa interpretez indicatiile unui aparat de masura care imi indica o vechime de miliarde de ani altfel decit ca vechimea rocii masurate este intradevar de miliarde de ani. Sau ca din faptul ca universul se extinde, altfel decit ca el a fost mult mai mic mai demult. Sau din faptul ca luind ca ipoteza Bing Bangul reiese un univers identic cu al nostru, care contine aceeasi proportie de elemente ca in universul nostru, in care radiatia remanenta este exact acea masurata de aparate, altfel ca universul a luat nastere printr-un BB? Trebuie cumva sa renunt la toate astea numai pentru a-mi deforma judecata pentru a incapea un zeu rational atotcreator?