Despre bioterapie

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de florin_moisii

(...) Acestea sunt: fitoterapie, fizioterapie(hidroterapie, electroterapie, balneo-climato-terapie), dietetica, cultura fizica medicala, acupunctura, homepatie, apiterapie, s.a...
Mai mult ce pot sa va spun decat ca acestea ar fi limitele ortodoxe ale bioterapiei... sau poate ma insel! Dar sunt arhicunoscute si larg practicate in cercurile largi de tratamente complementare.
Alte mentiuni care se fac insa aici mai sus intra in alt mediu cu alt aspect ce nici nu trebuie amintit.

Ce deosebire esenţială este între "dynamis", care înseamnă "energia" cu care acţionează remediile homeopatice, "Qi" sau suflul asupra căruia acţionează acupunctura şi "bioenergia" celor care spun că vindecă prin pase magnetice ?
Încă o dată întreb, fiindcă asta mi se pare problema cheie: ce argumente aveţi în sprijinul caracterului supranatural al acestor "bioenergii" şi ce vă face să credeţi că nu sunt în ordinea firească ?

[Fani71]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ce deosebire esenţială este între "dynamis", care înseamnă "energia" cu care acţionează remediile homeopatice, "Qi" sau suflul asupra căruia acţionează acupunctura şi "bioenergia" celor care spun că vindecă prin pase magnetice ?
Încă o dată întreb, fiindcă asta mi se pare problema cheie: ce argumente aveţi în sprijinul caracterului supranatural al acestor "bioenergii" şi ce vă face să credeţi că nu sunt în ordinea firească ?

Si eu cred ca aceste energii sunt 'din lumea asta', materiale, insa mai subtile; ca magnetismul si energia calorica sau a celulelor.
Energia electrica nu este tot materiala, de exemplu? Dar nu este de acelasi tip de materie ca o substanta chimica, ci mai subtila.
Si se pot si masura, dar trebuie sa ai deschiderea necesara si aparate foarte fine, probabil.

[Traditie1]

În prealabil postat de Fani71

Si eu cred ca aceste energii sunt 'din lumea asta', materiale, insa mai subtile; ca magnetismul si energia calorica sau a celulelor.
Energia electrica nu este tot materiala, de exemplu? Dar nu este de acelasi tip de materie ca o substanta chimica, ci mai subtila.
Si se pot si masura, dar trebuie sa ai deschiderea necesara si aparate foarte fine, probabil.

Te înseli, aceste energii nu au fost constatate de aparate, ele nu exista din punct de vedere fizic, material:

There is no scientific evidence of physical energies of this type
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_(esotericism)

Bioenergia face parte din seria de pseudo-stiinte în rând cu astrologia, ghicitul etc. Sau mai bine zis vrajitorii.

Sa stii Fani ca anterior acestor afirmatii ale tale aveam o parere mai buna despre discernamântul tau.

[Fani71]

În prealabil postat de Traditie1

Te înseli, aceste energii nu au fost constatate de aparate, ele nu exista din punct de vedere fizic, material:

There is no scientific evidence of physical energies of this type
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_(esotericism)

Bioenergia face parte din seria de pseudo-stiinte în rând cu astrologia, ghicitul etc. Sau mai bine zis vrajitorii.

Sa stii Fani ca anterior acestor afirmatii ale tale aveam o parere mai buna despre discernamântul tau.

Ei, uite, ca nu stiam asta. O sa mai studiez problema. Ma refeream de altfel la medicina serioasa de tip chinez si acupunctura, nu la vindecatori.
Dar sa nu uitam ca daca nu au fost masurate pana acum nu inseamna ca nu pot fi masurate in viitor.

Parca tu nu aveai incredere in stiinta, totusi. Ziceai ca singurul criteriu este ortodoxia. Constat totusi ca daca un lucru pare sa contravina ortodoxiei, daca stiinta il confirma esti de acord cu stiinta drept criteriu de evaluare negativa; daca stiinta insa aproba sau confirma un lucru care tie ti se pare contrariu ortodoxiei, atunci stiinta este o iluzie sau o inventie.. . Hm, hm! ;-)
Totusi, daca pentru tine stiinta este de fapt ori o inselare o iluzie, ce mai inseamna 'pseudostiinta'?

[Traditie1]

În prealabil postat de Fani71

Parca tu nu aveai incredere in stiinta, totusi. Ziceai ca singurul criteriu este ortodoxia. Constat totusi ca daca un lucru pare sa contravina ortodoxiei, daca stiinta il confirma esti de acord cu stiinta drept criteriu de evaluare negativa; daca stiinta insa aproba sau confirma un lucru care tie ti se pare contrariu ortodoxiei, atunci stiinta este o iluzie sau o inventie.. . Hm, hm! ;-)
Totusi, daca pentru tine stiinta este de fapt ori o inselare o iluzie, ce mai inseamna 'pseudostiinta'?

Stiinta vorbeste corect de legile naturii puse de Dumnezeu. Dar aceste legi nu sunt absolute ci relative, nu sunt proprietati eterne ale materiei. Legea naturii e una singura: voia lui Dumnezeu.

[Fani71]

În prealabil postat de Traditie1

Stiinta vorbeste corect de legile naturii puse de Dumnezeu. Dar aceste legi nu sunt absolute ci relative, nu sunt proprietati eterne ale materiei. Legea naturii e una singura: voia lui Dumnezeu.

De acord. Nimic nu este absolut in afara de Dumnezeu.
Dar din cele scrise de tine pe alte topicuri reiesea ca tu crezi ca natura este o iluzie si stiinta o amageala sau o inselare in masa.. Poate nu am inteles eu bine.