Fenomenul Noul Ierusalim de la Pucioasa

[mariamargareta]

..............
Vsovi cugeta întru sine:

ce mai poate fi de zis despre:
1. -schisma se conturase tot mai limpede
2. -“Proorocii” Pucioşi ar fi fost mai credibili dacă s-ar fi rezumat să conceapă...decât să umble la arhive şi să opereze măsluiri în “textele sacre pucioşeşti” încât...s-ar fi cuvenit să fie protejate chiar de ei, cu maximă responsabilitate, astfel încât nici o iotă şi nici o cirtă să nu se schimbe
3. -Însăşi maniera aceasta constructiv-distructivă, aplicată asupra propriilor “texte sacre”
4. -îi demască pe liderii pucioşi ca pe nişte farseuri şi oportunişti
5. -lipsiţi de cel mai elementar respect faţă de propriile lor producţii epico-filosofice cu pretenţii de mesaje evanghelice
5. -dar lipsiţi şi de teamă sau măcar de respect faţă de Dumnezeul pe care-L propovăduiesc
7. -ei sunt mereu pe fază ca să-i înşele pe cei naivi, fabricând pe sub mână noi “Cuvinte din cer”,
8. -“Cuvinte din cer”, împănate cu concepte pseudo-religioase de factură fundamentalist-creştină, eretică şi schismatică,
9. -plastrografiindu-şi din când în când cu câte un update propriile lor opere, dezgropate din arhivele pucioşeşti.

Multe ar mai putea fi zise. Spre exemplu:

1. schisma pucioşilor este dovedită prin mai multe manifestări ostile faţă de Biserica majoritară (BOR) , printre care reamintim:
- refuzul sistematic al mirenilor pucioşi de a intra în bisericile ortodoxe, de a recunoaşte validitatea harului preoţilor şi de a participa la sfintele slujbe oficiate de către aceştia;
- refuzul mirenilor pucioşi de a face ascultare de episcopul locului;
- refuzul “preoţilor” pucioşi de a-l pomeni la slujbe pe episcopul locului, înlocuindu-l în diptice cu episcop străin (săvârşind astfel încălcarea canonului 15 de la Sinodul al IX-lea local de la Constantinopol din anul 861);
- înfinţarea unei “Biserici” proprii, autonomă şi autocefală, dar care nu este recunoscută de nici o altă Biserică Ortodoxă autocefală;
- înfinţarea unei “mânăstiri” la Pucioasa, săvârşind astfel încălcarea canonului 1 al Sinodului al IX-lea local de la Constantinopol (anul 861) , respectiv încălcarea prevederii care spune că averea mănăstirii trebuie să fie păstrată intactă şi să rămână în administrarea Episcopiei, iar cârmuitorul ei (stareţ, stareţă) trebuie să fie numit de către Episcopie.
- refuzul sistematic al “preoţilor” de la Noul Ierusalim de a face ascultare de episcopul locului, ei făcând adunări deosebite şi ridicând altare tainice, numite “paraclise”, în podurile unor case particulare, stăruind totodată în a tulbura şi a răzvrăti Biserica ( acţiuni sancţionate de canonul 31 din Canoanele Sfinţilor Apostoli, de canonul 5 al Sinodului al IV-lea de la Antiohia din anul 341 şi de canonul 31 al Sinodului V-VI Trulan din anii 691-692).
- denigrarea sistematică (verbal şi în scris) a preoţilor şi a episcopilor Bisericii Ortodoxe Române ( acţiune sancţionată de canonul 6 al Sinodului al III-lea local de la Gangra din anul 340).

2. Liderii pucioşi îşi pierd credibilitatea tocmai prin dispreţul repetat faţă de propriile lor scrieri pe care, de altfel, le consideră “sacre”. Modificările făcute de ei sunt nu numai pe considerente gramaticale, ci şi pentru a masca prin omisiune unele afirmaţii incomode din textele “sacre” pe care ei le-au descoperit între timp (sau le-au fost semnalate de alţii) şi care, evident că-i deranjează. În general, în majoritatea religiilor se consideră că scrierile sacre trebuie conservate cu deosebită acurateţe, ele exprimând prin definiţie voia lui Dumnezeu. Pucioşii fac excepţie de la această regulă, fără a avea oarece scrupule.

3. Maniera “constructivă” a liderilor pucioşi constă în modificări şi adăugiri la textul original, menite a-l face cât mai “comestibil” pentru credincioşii pucioşi. Maniera “distructivă” constă în eliminarea definitivă şi fără nici o explicaţie a unor cuvinte, fraze sau paragrafe întregi, care la o analiză atentă se arată a fi fost extrem de incomode prin mesajul lor incongruent sau inoportun, de care acum liderii pucioşi încearcă să se lepede.

4. Liderii pucioşi sunt farseuri pentru că nu menţionează niciodată ce modificări s-au făcut, şi nici din ce cauză, ci operează tacit, încercând să facă inobservabile aceste modificări pentru cititorul obişnuit. Unele declaraţii ale adepţilor pucioşi, denumite de ei “mărturisiri”, deşi au fost modificate, nu s-a mai corectat şi anul în care s-au făcut pentru prima dată “mărturisirile”, lăsându-se în mod deliberat impresia că noua versiune este cea originală. Liderii pucioşi sunt oportunişti pentru că încearcă să construiască o imagine edulcorată şi îmbunătăţită, de la o ediţie la alta, a cărţii lor de căpătâi.

5. Liderii pucioşi sunt lipsiţi de respect faţă de propriile “Evanghelii”, îndată ce le consideră perfectibile de la o ediţie la alta.

6. Liderii pucioşi sunt lipsiţi de teamă faţă de “Dumnezeul” lor, deoarece Îl corectează “din mers” şi cu superioritate suficientă, ca pe un om, şi nu ca pe un Dumnezeu Atotputernic şi Atotştiitor.

7. Liderii pucioşi sunt “mereu pe fază” deoarece reacţionează prompt la principalele evenimente, inclusiv cele politice, încercând chiar să le influenţeze prin declaraţii oficioase (exemplu: trimit spamuri agresive pe internet prin care fac lobby pentru diverse cauze (influenţarea unui referendum, spre exemplu) şi prin care proclamă “ataşamentul lui Dumnezeu” faţă de unii lideri ai momentului: regele Mihai I, ministrul apărării Victor Atanasie Stănculescu, preşedintele Traian Băsescu, etc.)

8. Liderii pucioşi emit proclamaţii naţionaliste, protocroniste, fundamentaliste sau cu caracter fascist, prin care poporul român este considerat superior altor popoare, “ales de la facerea lumii, şi apoi re-ales după potop” de către Dumnezeu ca să împărăţească peste toate celelalte neamuri, inclusiv cu impunerea obligatorie a limbii române pe tot globul.

9. Liderii pucioşi scot ediţii “îmbunătăţite” ale propriilor lor predici pseudo-creştine, fără a realiza că orice ediţie modificată a Bibliei de la Pucioasa acoperă de ridicol, de incertitudine şi de suspiciunea falsului, tocmai ediţia precedentă.

[vsovivi]

mariamargareta;..............
Vsovi cugeta întru sine:

ce mai poate fi de zis despre:
1. -schisma se conturase tot mai limpede
2. -“Proorocii” Pucioşi ar fi fost mai credibili dacă s-ar fi rezumat să conceapă...decât să umble la arhive şi să opereze măsluiri în “textele sacre pucioşeşti” încât...s-ar fi cuvenit să fie protejate chiar de ei, cu maximă responsabilitate, astfel încât nici o iotă şi nici o cirtă să nu se schimbe
3. -Însăşi maniera aceasta constructiv-distructivă, aplicată asupra propriilor “texte sacre”
4. -îi demască pe liderii pucioşi ca pe nişte farseuri şi oportunişti
5. -lipsiţi de cel mai elementar respect faţă de propriile lor producţii epico-filosofice cu pretenţii de mesaje evanghelice
5. -dar lipsiţi şi de teamă sau măcar de respect faţă de Dumnezeul pe care-L propovăduiesc
7. -ei sunt mereu pe fază ca să-i înşele pe cei naivi, fabricând pe sub mână noi “Cuvinte din cer”,
8. -“Cuvinte din cer”, împănate cu concepte pseudo-religioase de factură fundamentalist-creştină, eretică şi schismatică,
9. -plastrografiindu-şi din când în când cu câte un update propriile lor opere, dezgropate din arhivele pucioşeşti.

Păi nu eu cugetam ce defapt ai cugetat dumneata ca pe la ședințele de partid la capitolul înfierarea de clasă a nevinovaților ori a chiaburilor ori a celor fără origine sănătoasă ci eu cugetam astfel:

De unde rezultă că iată că v-ați pierdut și umorul și bășcălia și ce ați mai avut, poezia, și ați rămas în loc de seninătate cu cinismul, minciuna și groaza și ura, căci textul ăsta vă demască groaza și frica urâcioasă ce se dă superioară, dar e frica aia urâtă, blasfemia brutală, din frica... de nenia și tanti grijania... încercând să vă repetați vouă la nesfârșit că scrierile sfinte nu sunt decât invenții omenești... deci nădăjduiți că o să vă liniștească pe voi nenia, flatându-vă peste minciunile scornicite și păcatele făcute că altfel e coșmar ceea ce voi știți că urmează, să dați ochi cu pisikaa scoasă din lesă și cu eretele, deci dacă nu nenia atunci tanti grijania vă flatează așa peste textele pseudo elevate în lingvism ca să vă liniștiți și să nu-i vedeți coada aia lungă a ei plină de grijanie... urâtă și cu puzderie de bube albe și negre... negre de la umorul ăla absurd și cinic, de aia e bubele de pe coadă negre, și albe că vi se arată vrednică, și voi tot așa ca și ia... albinuțe viespuțe lingvistuțe vrednicuțcuțe.

...iar la cozile lor, după chipul și asemănarea cozii lui tanti grijania ieșită din ascultarea de nenia, ale fiilor și ficelor lor, au capete și cu alea vatămă.

[vsovivi]

Apoi văd că nu te-ai liniștit ci iar ai continuat cu perlele astea inerțiale, venite din „gândirea” inqqqizitorială a echipei adverse căzută în scrâșnism:

Multe ar mai putea fi zise. Spre exemplu:

1. schisma pucioşilor este dovedită prin mai multe manifestări ostile faţă de Biserica majoritară (BOR) , printre care reamintim:
- refuzul sistematic al mirenilor pucioşi de a intra în bisericile ortodoxe, de a recunoaşte validitatea harului preoţilor şi de a participa la sfintele slujbe oficiate de către aceştia;
- refuzul mirenilor pucioşi de a face ascultare de episcopul locului;
- refuzul “preoţilor” pucioşi de a-l pomeni la slujbe pe episcopul locului, înlocuindu-l în diptice cu episcop străin (săvârşind astfel încălcarea canonului 15 de la Sinodul al IX-lea local de la Constantinopol din anul 861);
- înfinţarea unei “Biserici” proprii, autonomă şi autocefală, dar care nu este recunoscută de nici o altă Biserică Ortodoxă autocefală;
- înfinţarea unei “mânăstiri” la Pucioasa, săvârşind astfel încălcarea canonului 1 al Sinodului al IX-lea local de la Constantinopol (anul 861) , respectiv încălcarea prevederii care spune că averea mănăstirii trebuie să fie păstrată intactă şi să rămână în administrarea Episcopiei, iar cârmuitorul ei (stareţ, stareţă) trebuie să fie numit de către Episcopie.
- refuzul sistematic al “preoţilor” de la Noul Ierusalim de a face ascultare de episcopul locului, ei făcând adunări deosebite şi ridicând altare tainice, numite “paraclise”, în podurile unor case particulare, stăruind totodată în a tulbura şi a răzvrăti Biserica ( acţiuni sancţionate de canonul 31 din Canoanele Sfinţilor Apostoli, de canonul 5 al Sinodului al IV-lea de la Antiohia din anul 341 şi de canonul 31 al Sinodului V-VI Trulan din anii 691-692).
- denigrarea sistematică (verbal şi în scris) a preoţilor şi a episcopilor Bisericii Ortodoxe Române ( acţiune sancţionată de canonul 6 al Sinodului al III-lea local de la Gangra din anul 340).

2. Liderii pucioşi îşi pierd credibilitatea tocmai prin dispreţul repetat faţă de propriile lor scrieri pe care, de altfel, le consideră “sacre”. Modificările făcute de ei sunt nu numai pe considerente gramaticale, ci şi pentru a masca prin omisiune unele afirmaţii incomode din textele “sacre” pe care ei le-au descoperit între timp (sau le-au fost semnalate de alţii) şi care, evident că-i deranjează. În general, în majoritatea religiilor se consideră că scrierile sacre trebuie conservate cu deosebită acurateţe, ele exprimând prin definiţie voia lui Dumnezeu. Pucioşii fac excepţie de la această regulă, fără a avea oarece scrupule.

3. Maniera “constructivă” a liderilor pucioşi constă în modificări şi adăugiri la textul original, menite a-l face cât mai “comestibil” pentru credincioşii pucioşi. Maniera “distructivă” constă în eliminarea definitivă şi fără nici o explicaţie a unor cuvinte, fraze sau paragrafe întregi, care la o analiză atentă se arată a fi fost extrem de incomode prin mesajul lor incongruent sau inoportun, de care acum liderii pucioşi încearcă să se lepede.

4. Liderii pucioşi sunt farseuri pentru că nu menţionează niciodată ce modificări s-au făcut, şi nici din ce cauză, ci operează tacit, încercând să facă inobservabile aceste modificări pentru cititorul obişnuit. Unele declaraţii ale adepţilor pucioşi, denumite de ei “mărturisiri”, deşi au fost modificate, nu s-a mai corectat şi anul în care s-au făcut pentru prima dată “mărturisirile”, lăsându-se în mod deliberat impresia că noua versiune este cea originală. Liderii pucioşi sunt oportunişti pentru că încearcă să construiască o imagine edulcorată şi îmbunătăţită, de la o ediţie la alta, a cărţii lor de căpătâi.

5. Liderii pucioşi sunt lipsiţi de respect faţă de propriile “Evanghelii”, îndată ce le consideră perfectibile de la o ediţie la alta.

6. Liderii pucioşi sunt lipsiţi de teamă faţă de “Dumnezeul” lor, deoarece Îl corectează “din mers” şi cu superioritate suficientă, ca pe un om, şi nu ca pe un Dumnezeu Atotputernic şi Atotştiitor.

7. Liderii pucioşi sunt “mereu pe fază” deoarece reacţionează prompt la principalele evenimente, inclusiv cele politice, încercând chiar să le influenţeze prin declaraţii oficioase (exemplu: trimit spamuri agresive pe internet prin care fac lobby pentru diverse cauze (influenţarea unui referendum, spre exemplu) şi prin care proclamă “ataşamentul lui Dumnezeu” faţă de unii lideri ai momentului: regele Mihai I, ministrul apărării Victor Atanasie Stănculescu, preşedintele Traian Băsescu, etc.)

8. Liderii pucioşi emit proclamaţii naţionaliste, protocroniste, fundamentaliste sau cu caracter fascist, prin care poporul român este considerat superior altor popoare, “ales de la facerea lumii, şi apoi re-ales după potop” de către Dumnezeu ca să împărăţească peste toate celelalte neamuri, inclusiv cu impunerea obligatorie a limbii române pe tot globul.

9. Liderii pucioşi scot ediţii “îmbunătăţite” ale propriilor lor predici pseudo-creştine, fără a realiza că orice ediţie modificată a Bibliei de la Pucioasa acoperă de ridicol, de incertitudine şi de suspiciunea falsului, tocmai ediţia precedentă.

1. schisma pucioşilor este dovedită prin mai multe manifestări ostile faţă de Biserica majoritară (BOR) , printre care reamintim:

Răspuns: Nu este nici o schismă ci cei ce au „evacuat” pe Cuvântul lui Dumnezeu din propria lui Biserică am impresia că sunt alții, și nu fiii Domnului care Îl trăiesc și-L ascultă și care, zici dumneata, deci tu ai spus că, s-au desprins ei și ar fi făcut ei schismă când defapt ei au fost alungați ca și niște derbedei și blestemați sau li s-a retras binecuvântarea de frica massmediei; sau nu au făcut parte din BOR toate cele 7 trâmbițe? Deci acuzând dumneata astfel, viceversa, strâmb, nu faci altceva decât să acuzi pe BOR și pe mine care sunt mirean din BOR.

Dar se pare că acum nu acuzi așa din interes creștin ortodox ori de credință ca să aflii Adevărul ci iată că ai trecut direct la cruciadă și canoniadă ca o fidelă slujitoare a fricii lui pisikaa și a grijilor lui tanti ca să mă sperii pe mine și pe alții cu eretele de pe umărul drept al lui nenia... care v-a ataca puii gălbiori ieșiți de sub cloșcă, ori puișorii de porumbel ori chiar porumbeii veniți la masa de Cuvânt Sfânt.

Defapt ce încerci dumneata să faci? Să desfințezi o biserică? O mănăstire? Pe BNI? Păi dumneata știi că ceea ce faci e complet anticonstituțional?

Dar n-am să fac eu pe avocatul Constituției când însăși Curtea Constituțională a desfințat suveranitatea și voința poporului român exprimată prin referendum validat.

[vsovivi]

Răspunsuri la capetele de acuzare ale inqqqiziției celor două lingviste:

1. schisma pucioşilor este dovedită prin mai multe manifestări ostile faţă de Biserica majoritară (BOR) , printre care reamintim:
- refuzul sistematic al mirenilor pucioşi de a intra în bisericile ortodoxe, de a recunoaşte validitatea harului preoţilor şi de a participa la sfintele slujbe oficiate de către aceştia;

Nu pucioșii au făcut schisma ci au fost alungați ca și niște derbedei și li s-a retras binecuvântarea iar apoi sunt tot ei acuzați de schismă? Bună poanta și diversiunea.

Firește că orice om normal la cap ar refuza dictatura lui antichrist dacă ar avea încotro, iar preoții care au fost hirotoniți de ierarhii ce au semnat cu comuniștii ce har să mai aibă ei? Poate „harul” lui antichrist! Căci Harul s-a dat prin Iisus Hristos și prin ACELAȘI se dă și acum, prin Cuvântul lui Dumnezeu. Iar dacă ai Biserică, ai unde să slujești Domnului, și atunci pentru ce să mergi în altă biserică? Deci ceea ce ai dori de la ei este complet absurd, e ca și cum mie, mi-ai cere, în loc să merg la bisericuța din cartier, să merg musai la aia din centru, că așa vrea mușchii lui nenia, ca să mă supun... defapt cui să mă supun? Sau n-a fost oare pus pomul binelui și răului în mijlocul grădinii Edenului ca cel ce nu voia să facă numai binele să n-aibă decât să mânce din poame și să facă și răul... iar tu ai vrea să fie cineva ortodox cu forța? Asta-i cea mai bună poantă a acuzării! Dar văd că voi vreți să fie un supus al lui antichrist, cu forța, că defapt nu vă pasă de Iisus și nici de Dumnezeu... ci că vă pierdeți voi ceva... alintarea aia faină... sau inqqqiziția.

- refuzul mirenilor pucioşi de a face ascultare de episcopul locului;

Păi nimeni nu e dator ca să asculte de episcopul care se leapădă de Dumnezeu, este scris în canoane, dar probabil mai nou e o vină că unii nu au urmat pe Iuda, fiul lui Simon Iscarioteanul...

Dar nu a zis și 01Andrei01 că i s-au înnegrit picioarele de boală acelui ierarh al locului fiindcă s-a jurat că mai bine își pierde picioarele decât să creadă? Și uite că și-a pierdut picioarele și abea așa a crezut înainte de a muri, iar pucioșii deci se pare că exact conform canoanelor au făcut, neascultând de cel ce ar vrea să-i despartă pe ei de Tatăl, de Cuvântul lui Dumnezeu, de Duhul Sfânt al Domnului trimis la ei.

- refuzul “preoţilor” pucioşi de a-l pomeni la slujbe pe episcopul locului, înlocuindu-l în diptice cu episcop străin (săvârşind astfel încălcarea canonului 15 de la Sinodul al IX-lea local de la Constantinopol din anul 861);

Din moment ce ei pomeneau pe episcopul Irineu rezultă foarte clar că ei au respectat canonul din moment ce episcopul locului este și era un necredincios ori credincios eretic.

- înfinţarea unei “Biserici” proprii, autonomă şi autocefală, dar care nu este recunoscută de nici o altă Biserică Ortodoxă autocefală;

Păi a avut Iisus sau Melchisedek sau Avraam sau Moise sau Solomon sau Hristos sau Cuvântul lui Dumnezeu nevoie de recunoașterea cuiva? Nu Domnul a întemeiat mereu Biserica Sa? Prin cine a găsit curat, credincios și smerit.

- înfinţarea unei “mânăstiri” la Pucioasa, săvârşind astfel încălcarea canonului 1 al Sinodului al IX-lea local de la Constantinopol (anul 861) , respectiv încălcarea prevederii care spune că averea mănăstirii trebuie să fie păstrată intactă şi să rămână în administrarea Episcopiei, iar cârmuitorul ei (stareţ, stareţă) trebuie să fie numit de către Episcopie.

Păi mănăstirea a fost înființată și Hrisovul pecetluit, de către un ierarh ortodox, slujitor al Cuvântului lui Dumnezeu, dar unii ar dorii să-i deposedeze de ale lor pe pucioși, de credință și vor mereu a distruge tot ce e legat de credința în Cuvântul lui Dumnezeu prin tot felul de tactici viclene de răpire și punere forțată sub ascultare... Păi ascultare de cine? De ereticul locului? Și asta cică e din dragoste!!! Păi, și atunci, nu a zis bine Domnul Iisus când a vorbit limpede despre fățarnicul lup răpitor care vine ca să înjunghie și să piardă oile căci vine la ele îmbrăcat fie în piei de oi fie în haină scumpă de sfințișor sau de ierarh cică al locului exact ca stâpânul de sclavi... și cu tot felul de motive bine întemeiate și pline de toată poleiala bunelor intenții... grijania de oi.

- refuzul sistematic al “preoţilor” de la Noul Ierusalim de a face ascultare de episcopul locului, ei făcând adunări deosebite şi ridicând altare tainice, numite “paraclise”, în podurile unor case particulare, stăruind totodată în a tulbura şi a răzvrăti Biserica ( acţiuni sancţionate de canonul 31 din Canoanele Sfinţilor Apostoli, de canonul 5 al Sinodului al IV-lea de la Antiohia din anul 341 şi de canonul 31 al Sinodului V-VI Trulan din anii 691-692).

N-ai înțeles canoanele respective, că acolo e vorba de a nu face la aristocrați altare, în casele lor alea splendide și impunătoare, mai ales atunci când există biserică în casele unor oameni credincioși și drepți și vrednici, în cetate, dar tu oare n-ai citit în scripturi care erau la începuturi locurile unde se adunau credincioșii în Iisus? Iar tulburarea și răzvrătirea bisericii nu vine din faptul că unii cred în Cuvântul lui Dumnezeu ci că unii pierzându-și privilejurile și întietățurile, și fastul și faima rabbibilinică, speriați, nu vor ca să ajungă biserica pe mâna romanilor căci prea le place lor inqqqiziția. Deci iată că ei vor, tulburați și răzvrătiți, ca să repete istoria cu „mai bine să moară un om pentru popor”, doar că acum e vorba de un Duh... un Duh Sfânt.

- denigrarea sistematică (verbal şi în scris) a preoţilor şi a episcopilor Bisericii Ortodoxe Române ( acţiune sancţionată de canonul 6 al Sinodului al III-lea local de la Gangra din anul 340).

Denigrarea nu o fac ei pucioșii așa cum greșit și mincinos și strâmb acuzi ci ea, neajunsurile preoților, mustrarea, vine și reiese din Cuvântul lui Dumnezeu, sau nu este scris că noi să nu judecăm fiindcă este Cine să judece și să găsească nedreptăți sau păcate sau strâmbătăți sau greșeli până și îngerilor cei mai buni și ascultători? Deci dacă pe ei îi îndreaptă Dumnezeu, pe îngerii cei mai luminoși, cum atunci să nu-Și îndrepte proprii slujitori ai Săi făcuți dintre oameni, unii așa păcătoși ca și noi? Dar există și preoți buni și vrednici în BOR, nu toți sunt greșiți... dacă n-ar exista politica vicleniei celui rău și directivele și circularele, și poate că atunci nu s-ar încălca mereu canoanele cu dictatura. Dar nu eu răspund de drumul ales de BOR în istorie... și cum să conduci dacă nu folosind orice mijloc? Deci nu mă amestec și chiar dacă m-aș amesteca cine să ia în seamă un mare păcătos mirean din BOR ce Îl crede pe Cuvântul lui Dumnezeu și pe trăitorii Lui... că nu se înșeală și bine fac dacă rămân până la sfârșit în credință, dar să nu uite cineva, că dacă Stăpânului i-au făcut așa dar atunci slujitorului, că nu este slujitorul mai mare ca Stăpânul.


continuare mai jos

[vsovivi]

2. Liderii pucioşi îşi pierd credibilitatea tocmai prin dispreţul repetat faţă de propriile lor scrieri pe care, de altfel, le consideră “sacre”. Modificările făcute de ei sunt nu numai pe considerente gramaticale, ci şi pentru a masca prin omisiune unele afirmaţii incomode din textele “sacre” pe care ei le-au descoperit între timp (sau le-au fost semnalate de alţii) şi care, evident că-i deranjează. În general, în majoritatea religiilor se consideră că scrierile sacre trebuie conservate cu deosebită acurateţe, ele exprimând prin definiţie voia lui Dumnezeu. Pucioşii fac excepţie de la această regulă, fără a avea oarece scrupule.

Păi disprețul și interpretarea în batjocură și miștocăreală, dispreț față de pucioși, este am impresia, după sutele de pagini postate aici de voi, că este al voastră, a celor două lingviste care iată că acum știți voi mai bine decât pucioșii pentru ce și de ce anume s-au adus modificări în edițiile ulterioare.

Dar pucioșii au modificat lăsând ca valabile și edițiile anterioare, și caietele pe care s-au scris la început, iar voi ați zis că de aia au corectat pentru a corecta pucioșii pe Cel ce a grăit și Carele se știe că nu poate fi corectat de toți înțelepții pământului la un loc și nimeni nu poate să-I stea înainte, că voi așa ați zis că ediția a două e un fel de errată la prima, iar acuma ziceți că pentru ca să facă pucioșii pe plac lui nenia și lui tanti, că ar fi fost chestiuni incomode pentru ei... ; păi incomod este tot Cuvântul lui Dumnezeu!

Deci dacă ar fi vrut să elimine părțile incomode atunci ar fi trebuit ori scris pe invers ori lepădat tot dacă ar fi vrut cineva ca să nu mai fie incomod pentru ei din pricina lui Pisi!

Și nu v-am zis arătându-vă și demonstrându-vă din textele citate de voi că prin modificările minore aduse în edițiile ulterioare, am impresia că se limpezesc unele taine? Căci iată că Fiul Omului, Cel Unul Născut mai înainte de toți vecii, a fost făcut, a primit trup, acum 2000 de ani din trupul fecioarei Maria, din olul ei, căci ea a cerut, crezut și primit și apoi s-a întărit văzând și pe rudenia Sa Elisabeta gravidă la bătrânețe, ea socotită ca fiind stearpă și abea apoi a fost născut Iisus ca prunc de parte bărbătească de către preacurata Fecioară Maria, pururea fecioară curată, prin naștere minunată, la vremea ei, căci mai înainte Elisabeta, rudenia ei, a rămas gravidă la bătrânețe de la soțul și preotul acela care nu a crezut că la Dumnezeu toate sunt cu putință când i-a vestit Îngerul, și a fost mut până a scris pe tăbliță cum anume se va chema copilul, la vremea botezului... și cu toate astea Domnul s-a plinit înaintea lui Ioan așa cum a mărturisit proorocul ce încheie legea și proorocii și deschide calea proorocească spre apropierea Împărăției Cerurilor... căci este mai mult decât un prooroc.

[vsovivi]

3. Maniera “constructivă” a liderilor pucioşi constă în modificări şi adăugiri la textul original, menite a-l face cât mai “comestibil” pentru credincioşii pucioşi. Maniera “distructivă” constă în eliminarea definitivă şi fără nici o explicaţie a unor cuvinte, fraze sau paragrafe întregi, care la o analiză atentă se arată a fi fost extrem de incomode prin mesajul lor incongruent sau inoportun, de care acum liderii pucioşi încearcă să se lepede.

Ironiile ghilimelelor folosite de voi spre a insinua toxicitatea nu fac edițiile și textul ca fiind otrăvitor, otrăvitoareoare, cu atât mai mult cu cât ambele ediții pot fi găsite, iar modificările sunt minore dar ele contează căci v-am demonstrat mai sus că din ambele ediții, reiese o taină uriașă, dar sunt minore modificările dacă ne raportăm la întregul volum...

Deci e complet ridicolă analiza voastră „incomodă” din moment ce nimeni nu a ascuns edițiile mai vechi și nu a dat ca erată de pricepre sau scriere sau transcriere sau altceva și oricum textele sacre sunt scrise pe caiete în primă transcriere după proorocie, așa a scris Verginica și cei din trecut, așa este scris, acum eu nu știu cum se procedează... deci e absurd ce insinuați din moment ce voi aveți ambele ediții și citați din ambele... deci liniștite voi sau oricine puteți să luați care transcriere și care ediție doriți căci ambele sunt valabile, dar voi vreți cu deasila să vă auto-poticniți în lingvism eratațional scornicit.

[vsovivi]

4. Liderii pucioşi sunt farseuri pentru că nu menţionează niciodată ce modificări s-au făcut, şi nici din ce cauză, ci operează tacit, încercând să facă inobservabile aceste modificări pentru cititorul obişnuit. Unele declaraţii ale adepţilor pucioşi, denumite de ei “mărturisiri”, deşi au fost modificate, nu s-a mai corectat şi anul în care s-au făcut pentru prima dată “mărturisirile”, lăsându-se în mod deliberat impresia că noua versiune este cea originală. Liderii pucioşi sunt oportunişti pentru că încearcă să construiască o imagine edulcorată şi îmbunătăţită, de la o ediţie la alta, a cărţii lor de căpătâi.

Deci dacă nu vă dau vouă socoteală atunci ei e farseuri! Și se vede și e clar că nu știți de ce au făcut ei modificările decât insinuați în fel și chip. Prozelit.

Și acum se pare că dumneata știi mai bine ce au declarat ei în realitate și la ce dată! Păi e declarația lor, și probabil sensul declarației ce ar fi reieșit din text nu era conform cu declarațiile lor anterioare pe care ei și le amintesc și de aia s-or fi corectat în text lăsând data aceiași fără să arate că cele din ediția anterioară nu sunt valabile... Deși mă mir că cineva ar corecta un text scris și datat și apoi i-ar lăsa data intactă ca să reiasă altceva din declarație, ... dar și asta se poate face dacă vrea Duhul Sfânt care amintește mereu omului Adevărul, sau nu ne aducem aminte de cel ce a semnat pact cu satana cum s-a distrus actul? Sau cum se șterg păcatele celor ce se pocăiesc din cărțile dracilor? Deci pentru ce vă ofticați? Păi impresia este că și edițiile ulterioare sunt scrise tot sub inspirația Duhului Sfânt și nu doar modificate așa că au dorit unii să modifici, căci e de la Duhul Sfânt dacă prin ele, prin noile texte se poate citi starea Actuală a Credinței... și valabilitatea a tot Cuvântul lui Dumnezeu... până la plinirea Lui. Sau sfintele Canoane cum au apărut? (Cerul și pământul va trece dar Cuvântul Meu nu va trece... Cuvântul Tatălui! și al Fiului și al Sfântului Duh... și al sfinților.)

[vsovivi]

5. Liderii pucioşi sunt lipsiţi de respect faţă de propriile “Evanghelii”, îndată ce le consideră perfectibile de la o ediţie la alta.

6. Liderii pucioşi sunt lipsiţi de teamă faţă de “Dumnezeul” lor, deoarece Îl corectează “din mers” şi cu superioritate suficientă, ca pe un om, şi nu ca pe un Dumnezeu Atotputernic şi Atotştiitor.

Păi dacă mai înainte, mai sus, v-ați arătat neștiutoare fiindcă ați zis că nu v-au spus și că nici nu au scris de ce și pentru ce au făcut modificările, cum anume de știți voi acum așa de bine că ei exact din pricina lipsei de respect sau a lipsei fricii de Dumnezeu au modificat de la o ediție la alta?

Și de aici rezultă foarte clar că acuzați cu fățărnicie, iertați-mă că iar constat, căci voi cereți altora ceea ce voi nu faceți și nu țineți, că v-am arătat mai înainte pe fir, că timpii verbelor nu i-ați luat în seamă, și nici diferențele în topicul frazei și nici schimbarea formei și a textului și a sensului atunci cu Simeon și proorocița Ana, de Botez și de Închinare după 40 de zile la Templu, iar apoi când ați făcut comparația cu textul celor două ediții iarăși nu ați ținut seama de virgulele și punctele înlocuite și de cuvântul tată ce nu mai apărea în textul citat de voi în ediția ultimă, deci voi în analiză nu l-ați luat în seamă... deci iată că nici profesia voastră nu vi-o respectați cum se cuvine, nici pe voi, dar totuși cereți să o respecte alții: pucioșii... 01andrei01... sau să ve respect eu misirâia (sick!) sau circircircul ăsta „simpatic”, că mi-amintește de vremurile când la dirigenție ni se vorbea mereu de tovarășul evitându-se faptul că era analfabet complet, așa ca mine.

Păi voi dați ore particulare de lingvism la bobor, neplătite? Sau ne fraieriți mereu că noi nu știm limba română ci numai voi, numai. Dar aia nu-i limba ci lintea. Fiertura aia roșie sedomită.

[mariamargareta]

Vsovi răspunde:

Răspuns: Nu este nici o schismă ci cei ce au „evacuat” pe Cuvântul lui Dumnezeu din propria lui Biserică am impresia că sunt alții, și nu fiii Domnului care Îl trăiesc și-L ascultă și care, zici dumneata, deci tu ai spus că, s-au desprins ei și ar fi făcut ei schismă când defapt ei au fost alungați ca și niște derbedei și blestemați sau li s-a retras binecuvântarea de frica massmediei; sau nu au făcut parte din BOR toate cele 7 trâmbițe? Deci acuzând dumneata astfel, viceversa, strâmb, nu faci altceva decât să acuzi pe BOR și pe mine care sunt mirean din BOR.

Ce-i opreşte pe pucioşi, de aproape 20 de ani încoace, ca să intre în bisericile din care zici tu că au fost “alungaţi”? Nimeni şi nimic, în afară de propria lor opţiune sectară. Nimeni nu i-a alungat, ci ei au părăsit de “bună”voie aceste biserici, alergând după predicatorii şi proorocii lor mincinoşi.
Cât despre cele 7 “trâmbiţe”, exceptând ultimele două (Verginica şi Mihaela), ele cu adevărat au făcut parte din BOR, dar niciodată n-au ieşit din această biserică, şi nici n-au avut vreodată conştiinţa pătată de gânduri schismatice. Pucioşii i-au confiscat în mod abuziv şi pe Iosif Trifa, şi pe Petrache Lupu, şi pe Vasilica Barbu, şi pe Ioan Iovan, şi pe Arsenie Boca, pretinzând că au fost “trâmbiţele” lor, deşi toţi aceştia au trăit pe vremea când pucioşismul nici nu exista. Reamintim că piatra de temelie a ereziei pucioase este pusă în anul 1955 de către Verginica Tudorache, prima care se auto-intitulează “trâmbiţă”. După acest model, pucioşii asimilează în mod forţat ca “trâmbiţe” şi pe cei enumeraţi mai sus, dar care îşi făcuseră veacul înainte de 1955. Probabil că dacă ar fi putut să-i întrebe cineva ce părere au, înainte de a fi numiţi trompete apocaliptice, aceştia n-ar fi fost de acord să li se atribuie o asemenea “cinstire”.
Da, li s-a retras binecuvântarea căci aşa cer canoanele, pentru a li se sancţiona neascultarea lor repetată de ierarhia Bisericii. Dar ei au continuat să facă "slujbe" şi fără binecuvântarea BOR, ceea ce este deja o opţiune agravantă. Şi tu pretinzi că fac parte pe mai departe din BOR !!!

[Dumitru73]

În prealabil postat de vsovivi

Păi dacă mai înainte, mai sus, v-ați arătat neștiutoare fiindcă ați zis că nu v-au spus și că nici nu au scris de ce și pentru ce au făcut modificările, cum anume de știți voi acum așa de bine că ei exact din pricina lipsei de respect sau a lipsei fricii de Dumnezeu au modificat de la o ediție la alta?

Și de aici rezultă foarte clar că acuzați cu fățărnicie, iertați-mă că iar constat, căci voi cereți altora ceea ce voi nu faceți și nu țineți, că v-am arătat mai înainte pe fir, că timpii verbelor nu i-ați luat în seamă, și nici diferențele în topicul frazei și nici schimbarea formei și a textului și a sensului atunci cu Simeon și proorocița Ana, de Botez și de Închinare după 40 de zile la Templu, iar apoi când ați făcut comparația cu textul celor două ediții iarăși nu ați ținut seama de virgulele și punctele înlocuite și de cuvântul tată ce nu mai apărea în textul citat de voi în ediția ultimă, deci voi în analiză nu l-ați luat în seamă... deci iată că nici profesia voastră nu vi-o respectați cum se cuvine, nici pe voi, dar totuși cereți să o respecte alții: pucioșii... 01andrei01... sau să ve respect eu misirâia (sick!) sau circircircul ăsta „simpatic”, că mi-amintește de vremurile când la dirigenție ni se vorbea mereu de tovarășul evitându-se faptul că era analfabet complet, așa ca mine.

Păi voi dați ore particulare de lingvism la bobor, neplătite? Sau ne fraieriți mereu că noi nu știm limba română ci numai voi, numai. Dar aia nu-i limba ci lintea. Fiertura aia roșie sedomită.

vad ca stii pana si ce virgule s-au modificat de la o editie la alta.
Si ziceai ca esti doar un admirator.