Stie cineva amanunte despre aceasta Conferinta?

Amanunte despre schimbarea necanonica a calendarului niceo-iulian al celor 318 Sfinti Parinti ai Intaiului Sinod Ecumenic de la Niceea (anul 325 dupa Hristos) cu asa-zisul "calendar iulian indreptat", in fond totuna cu calendarul gregorian al astronomilor "infailibilului" de la Vatican impus de francmasonerie la conferinta asa-zis interortodoxa de la Constantinopol din mai-iunie 1923 se gasesc la adresa:

http://despremasonerie.blogspot.com/...indreptat.html

[Lavrentiu]

Apropo de calendarul asta care vad ca e pricina de poticnire pentru multi care incearca sa explice cum ca calendarul iulian aduce cu sine multa mantuire, am si eu o nelamurire: oare cat a vatamat faptul ca timp de 500 de ani ortodocsii si catolicii au serbat Pastele la aceeasi data?

Intreb pentru ca am auzit argumentul asta, domne, nu cumva sa serbam Invierea odata cu catolicii. Dar acest lucru s-a intamplat vreme de 500 de ani dupa schisma fara ca vreun ortodox sa se scandalizeze. Nu cred ca aici sta problema Bisericii.

Si apropo de ce se zicea mai sus, toleranta nu inseamna ca eu sa ma impartasesc cu catolicul, ci sa ne respectam unul pe altul ca oameni. Hristos nu ne-a invatat sa ne jignim, ci sa ne rugam unii pentru altii, chiar si pentru - sau mai ales - pentru vrajmasi.

Uite, ca exemplu, membrii neortodocsi ai forumului sunt tolerati aici, cata vreme nu jignesc. Daca voi, cei pe stil vechi aveti o problema cu aceasta toleranta, poate ar trebui sa va retrageti, ca sa nu va amestecati cu "neamurile"

În prealabil postat de Lavrentiu

Apropo de calendarul asta care vad ca e pricina de poticnire pentru multi care incearca sa explice cum ca calendarul iulian aduce cu sine multa mantuire, am si eu o nelamurire: oare cat a vatamat faptul ca timp de 500 de ani ortodocsii si catolicii au serbat Pastele la aceeasi data?

Intreb pentru ca am auzit argumentul asta, domne, nu cumva sa serbam Invierea odata cu catolicii. Dar acest lucru s-a intamplat vreme de 500 de ani dupa schisma fara ca vreun ortodox sa se scandalizeze. Nu cred ca aici sta problema Bisericii.

Si apropo de ce se zicea mai sus, toleranta nu inseamna ca eu sa ma impartasesc cu catolicul, ci sa ne respectam unul pe altul ca oameni. Hristos nu ne-a invatat sa ne jignim, ci sa ne rugam unii pentru altii, chiar si pentru - sau mai ales - pentru vrajmasi.

Uite, ca exemplu, membrii neortodocsi ai forumului sunt tolerati aici, cata vreme nu jignesc. Daca voi, cei pe stil vechi aveti o problema cu aceasta toleranta, poate ar trebui sa va retrageti, ca sa nu va amestecati cu "neamurile"

Laurentiu, faptul ca tu te gasesti sub anathemele Sinoadelor Pan-Ortodoxe de la 1583, 1593, 1670, 1756, 1848 CHIAR NU ITI SPUNE NIMIC? Anathemele Sinoadelor Ecumenice si ale celor Pan-Ortodoxe inseamna a-i preda pe cei asupra carora sunt aruncate in mainile satanei si ale tuturor ingerilor lui. VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE; VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE; VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE; VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE; VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE... Faptul ca tu iei o minciuna impusa de francmasonerie si de reprezentantul ei (pseudo-patriarhul de Constantinopol Meletie Metaxakis) si repetata de mai multe mii de ori (asa dupa cum isi repeta si Goebbels propriile minciuni propagandistice /"propriile sale adevaruri" poporului german pana ce acesta le lua ca pe niste adevaruri de nezdruncinat) drept ADEVAR nu implica faptul ca personal trebuie sa te urmez, ci doar ti-am dat exemplul cu Goebbels din istoria recenta a omenirii ca sa vezi cum pot minciunile repetate la nesfarsit indobitoci constiinta unui popor transformandu-l intr-o turma fara de minte care isi urmeaza fara cracnire proprii conducatori (in cazul vostru pe mai mult decat nefericitul si vrednicul de nici o pomenire Daniel Ciobotea, fratele catolicilor si protestantilor si dusmanul de neimpacat al "stilistilor", care in fond sunt ortodocsi, cu mult mai ortodocsi chiar decat voi cei de stil nou). Si insasi denumirea de "stil nou" arata ca Sfanta Traditie a fost terfelita prin noi adaugiri asupra ei sau prin cenzurarea unei anumite parti din ea non-convenabila ecumenistilor de stil nou.
Tu, frate, nu-ti dai seama la ce a fost "buna" introducerea calendarului iulian indreptat si a stilului nou? La a semana discordia intre ortodocsi, in a introduce schisma in Biserica Ortodoxa, a scurtat unul dintre cele 4 mari posturi de peste an cu 13 zile (Postul Sfintilor Apostoli) ajungand ca in unii ani sa fie sarit cu totul de "Biserica" stilului nou sau redus la o perioada de 2-3 zile, in conditiile in care Sfintele Canoane afirma cu deosebita claritate: nu exista intre cele 4 mari posturi de peste an niciunul care sa fie mai scurt decat 8 zile. Nu se poate introduce nici o iconomie bisericeasca in privinta celor 4 mari posturi de peste an. Totusi "Biserica" stilului nou introduce o astfel de iconomie dovedind astfel ca este doar o parasinagoga prin incalcarea Sfintelor Canoane.

Si priveste cu mandrie proletara la "marile realizari" ale BOR in frunte cu patriarhul ei mult iubit si stimat, cel mai iubit fiu al poporului roman, Daniel Ciobotea:

1. In BOR s-a introdus calendarul gregorian.
2. in BOR s-a introdus rugaciunea ecumenica anuala (acceptata la nivel sinodal);
3. In BOR s-au facut acorduri cu monofizitii tradand Ortodoxia si reprezentantii BOR au propus eliminarea din cartile lor de cult a anathemelor pronuntate de Sfintii Parinti ai Sinoadelor 4, 5, 6 si 7 Ecumenice impotriva asa-ziselor biserici orientale monofizite (acceptate si acestea tot la nivel sinodal);
4 BOR a intrat in CMB (tot la nivel sinodal acceptata);
5. S-a acceptat "iertarea" lui Corneanu si Drincec, si asta tot la nivel sinodal;
6. BOR este parte a acordului cu biserica papala l de la Balamand, acceptat si el oficial de BOR (la Balamand a participat din partea Bisericii, PS Antonie Plamadeala)!

Iti mai pot cita cu zecile astfel de marete realizari ale BOR si conducatorului ei mult iubit si stimat, daca iti va face placere in mod deosebit.
__________________

[Lavrentiu]

În prealabil postat de marius_x

Laurentiu, faptul ca tu te gasesti sub anathemele Sinoadelor Pan-Ortodoxe de la 1583, 1593, 1670, 1756, 1848 CHIAR NU ITI SPUNE NIMIC? Anathemele Sinoadelor Ecumenice si ale celor Pan-Ortodoxe inseamna a-i preda pe cei asupra carora sunt aruncate in mainile satanei si ale tuturor ingerilor lui. VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE; VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE; VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE; VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE; VOI (cei de stil nou) SUNTETI IN MINCIUNA SI IN RATACIRE... Faptul ca tu iei o minciuna impusa de francmasonerie si de reprezentantul ei (pseudo-patriarhul de Constantinopol Meletie Metaxakis) si repetata de mai multe mii de ori (asa dupa cum isi repeta si Goebbels propriile minciuni propagandistice /"propriile sale adevaruri" poporului german pana ce acesta le lua ca pe niste adevaruri de nezdruncinat) drept ADEVAR nu implica faptul ca personal trebuie sa te urmez, ci doar ti-am dat exemplul cu Goebbels din istoria recenta a omenirii ca sa vezi cum pot minciunile repetate la nesfarsit indobitoci constiinta unui popor transformandu-l intr-o turma fara de minte care isi urmeaza fara cracnire proprii conducatori (in cazul vostru pe mai mult decat nefericitul si vrednicul de nici o pomenire Daniel Ciobotea, fratele catolicilor si protestantilor si dusmanul de neimpacat al "stilistilor", care in fond sunt ortodocsi, cu mult mai ortodocsi chiar decat voi cei de stil nou).

Dragul meu inversunat, iata ca ai reusit sa repeti ce zisesei mai sus, dar fara sa ai amabilitatea sa citesti ce am scris.

De ce nu te intrebi tu mai bine pe tine insuti: cine te inversuneaza asa? Oare Hristos? Oare pe tine nu te mustra constiinta cand ma jignesti in halul asta? Si daca esti asa "muscator", oare n-ar trebui sa fii calm?

Daca tu esti in adevar, de ce nu ai "serenitatea" Sfintilor Parinti ? Oare Sfintii Parinti cand vorbeau cu ereticii (cum ma crezi tu pe mine), vorbeau pe acelasi ton? Se enervau asa, isi ieseau din pepeni? Nu cred.

Roada Ortodoxiei este pacea si dragostea lui Hristos. Oare sa fie doar o coincidenta faptul ca si tu si Antoni0 sunteti asa de inversunati?

Pentru Lavrentiu:

Dar oare ce roada a produs pentru Ortodoxie "indreptarea" calendarului niceano/iulian de catre un supus al francmasdoneriei ajuns in 1921 cu sprijinul confratilor anglicani sa ocupe prin frauda Tronul Patriarhal de la Constantinopol (Meletios Metaxakis cel de trista amintire, care in 1935 inainte de a muri a innebunit) decat dezbinarea credinciosilor ortodocsi, schisma in Sfanta Biserica si incalcarea grosolana a Sfintelor Canoane ale Bisericii, a tipiconului sarbatorilor bisericesti si implicit a Sfintei Traditii? Orb sa fii si tot ti-ai da seama.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de marius_x

Pentru Lavrentiu:

Dar oare ce roada a produs pentru Ortodoxie "indreptarea" calendarului niceano/iulian de catre un supus al francmasdoneriei ajuns in 1921 cu sprijinul confratilor anglicani sa ocupe prin frauda Tronul Patriarhal de la Constantinopol (Meletios Metaxakis cel de trista amintire, care in 1935 inainte de a muri a innebunit) decat dezbinarea credinciosilor ortodocsi, schisma in Sfanta Biserica si incalcarea grosolana a Sfintelor Canoane ale Bisericii, a tipiconului sarbatorilor bisericesti si implicit a Sfintei Traditii? Orb sa fii si tot ti-ai da seama.

Domne esti culmea!

Ti se pare tie ca vorbesti acum cu Meletios Metaxakis? Sunt eu acela?

Nici macar nu aveti decenta sa raspundeti la intrebari, nu stiti decat sa turuiti aceeasi placa, la nesfarsit. In aceasta, intr-adevar nu va deosebiti de sectanti.

[BogdanF2]

În prealabil postat de marius_x

Laurentiu, faptul ca tu te gasesti sub anathemele Sinoadelor Pan-Ortodoxe de la 1583, 1593, 1670, 1756, 1848 CHIAR NU ITI SPUNE NIMIC?

Cred ca ai inceput sa exagerezi... Daca nu gresesc, din toate sinoadele alea, numai cel din 1583 a anatemizat calendarul nou, si numai impreuna cu Pascalia. Pana acum nu mi-ati arata nici unul o anatemizare clara a calendarului nou FARA Pascalie, asa cum e in BOR.

[mihailt]

Nu prea inteleg de ce nu mai merge blogul fratelui Danion Vasile.
A fost inchis sau ce se intampla?
www.danionvasile.ro

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Cred ca ai inceput sa exagerezi... Daca nu gresesc, din toate sinoadele alea, numai cel din 1583 a anatemizat calendarul nou, si numai impreuna cu Pascalia. Pana acum nu mi-ati arata nici unul o anatemizare clara a calendarului nou FARA Pascalie, asa cum e in BOR.

Nu e chiar asa! In 1583 a fost anatemizata pascalia si calendarul gregorian! In 1593, a fost anatemizata din nou pascalia si tot calendarul gregorian (http://traditiaortodoxa.wordpress.co...area-invierii/)!

In 1756 a fost anatemizata din nou pascalia si calendarul gregorian de catre Patriarhia Ecumenica (si atunci noi romanii eram sub PE).
Gasesti aici textul: (http://www.quotes.orthodoxwiki.org/Sigillion_of_1756)!

In 1848 s'a dat anathema impotriva tuturor inovatiilor! Tu acum ce zici, calendarul gregorian este sau nu o inovatie?


In BOR s'a introdus la inceput integral, si pascalia gregoriana si calendarul gregorian, in '26 si '29 praznuindu-se Sfantul Paste inainea paschai jidovilor! Deci clar s'a intrat sub acea anathema!

Dar Sfanta Lumina o data vine... asa ca inovatorii s'au intors rusinati inapoi la pascalia alexandrina, asteptand insa, momentul. Au inceput cu Finlanda introducand prin "iconomie" din diferite motive pastorale, pascalia gregoriana...


Apoi nu inteleg de ce imparti iarasi, "scolastic", si acea anathema (nu'i destul ca se imparte Ortodoxia in "important", "neimportant", dogme, canoane vechi,noi, tipic, s.a.m.d.)!

Daca Parintii isi doreau o anatemizare a Pascaliei gregoriene, anatemizau pascalia si cu asta basta! Dar dupa cum vezi, au anatemizat tot sistemul calendaristic gregorian, pentru a ne tine departe de aceasta inovatie...

Dar poate lumea nu stie ce inseamna "anathema"... crede ca e de joaca!

[Antoni0]

În prealabil postat de Lavrentiu

Apropo de calendarul asta care vad ca e pricina de poticnire pentru multi care incearca sa explice cum ca calendarul iulian aduce cu sine multa mantuire, am si eu o nelamurire: oare cat a vatamat faptul ca timp de 500 de ani ortodocsii si catolicii au serbat Pastele la aceeasi data?

Intreb pentru ca am auzit argumentul asta, domne, nu cumva sa serbam Invierea odata cu catolicii. Dar acest lucru s-a intamplat vreme de 500 de ani dupa schisma fara ca vreun ortodox sa se scandalizeze. Nu cred ca aici sta problema Bisericii.

Si apropo de ce se zicea mai sus, toleranta nu inseamna ca eu sa ma impartasesc cu catolicul, ci sa ne respectam unul pe altul ca oameni. Hristos nu ne-a invatat sa ne jignim, ci sa ne rugam unii pentru altii, chiar si pentru - sau mai ales - pentru vrajmasi.

Uite, ca exemplu, membrii neortodocsi ai forumului sunt tolerati aici, cata vreme nu jignesc. Daca voi, cei pe stil vechi aveti o problema cu aceasta toleranta, poate ar trebui sa va retrageti, ca sa nu va amestecati cu "neamurile"

Nu frate! Exemplele tale si in general exemplele ecumenistilor sunt exemple de o finete foarte diabolica (sa nu intelegi ca te-am facut ecumenist sau diabolic)!

Finlanda de exemplu, praznuieste Sfantul Paste dupa pascalia gregoriana, cazand astfel sub caterisirile, afurisirile si anathemele Sfintilor Parinti si a Soboarelor care s'au intrunit dupa sub obladuirea Duhului Sfant!

Ei bine, acum vine momentul "vesel si tragic": ecumenistii, isi explica aceasta decizie anti-canonica, interpretand in intelesul lor exemplul Sfantului Policarp si al Papei Anicet sau cel al Sfantului Irineu si Papei Victor; toti acesti Sfinti, au fost de acord sa mentina unitatea liturgica, desi praznuiau Pastele la date diferite si Sfantul Policarp chiar pe 14 nisan!

Dar toate aceste exemple dateaza din perioada ante-niceeana; la Primul Sobor Ecumenic s'a decis cum trebuie praznuit Sfantul Paste, Duminica, dupa echinoctiul de primavara, in perioada de luna plina pascala si dupa pastele jidovilor!

Ori vedem ca Finlanda incalca flagrant ACEASTA DECIZIE! Dar oamenii gasesc intotdeauna scuze, prin "iconomie", prin "diferite motive de ordin politic, liturgic", s.a.m.d.

La fel cum s'a facut si'n 1924! Din motive "astronomice" calendarul bisericesc a fost calcat in picioare! Aparatorii lui, au fost numiti "idolatrii ai calendarului, inchinatori si ca fac din el o dogma"! Acum se vede cine avea dreptate! Daca Parintele Cleopa ar fi fost in viata si acum...



Si acum exemplul dat de tine Laurentiu iarasi este scos dintr-un anumit context! In perioada 1054-1582 (cand s'a facut reforma calendaristica gregoriana) Ortodoxia a fost profund anti-papala, nedorind uniunea pana cand acestia, papistii, nu se intord inapoi la Dreapta-Credinta (sa lasam sinoadele talharesti ca cele de la Lyon sau Ferrara-Florenta, vazand ca Ortodoxia a iesit invingatoare)! Poate imi vei zice de praznuiri intre papisti si ortodocsi, ici colo dar acelea sunt exemple marginale si oricum politica oficiala era ca romano-catolicismul se afla sub anathema!

Ce vedem noi acum? Acorduri cu romano-catolicii, intalniri cu binecuvantari, cu pupatul mainelor (unui eretic? o face din "iconomie" ca sa'l aduca la Dreapta-Credinta? poate imi vei da exemplu Sfantului Marcu al Efesului, care i-a numit la Ferrara pe papisti "Parinti". Dar acolo intr-adevar a fost o iconomie sanatoasa pentru a'i aduce la Dreapta-Credinta. Si stim bine amandoi ce a facut Sfantul Marcu dupa...), rugaciuni in comun, recunoasterea BC ca biserica sora prin acordul de la Balamand, si alte gesturi eretice, ACCEPTATE LA NIVEL SINODAL (Balamand, acordurile cu monofizitii, participarea in CMB, s.a.m.d.)...

Si aceasta incercare de adaptare a Ortodoxiei la pascalia gregoriana stim bine de ce se face. Nu pentru o precizie astronomica ci din motive ecumeniste! Sa vedem ce zice si anathema de la 1583:

VII. Orişicine nu ar urma hotărârile Bisericii statuate în cele Şapte Soboare Ecumenice şi Sfintele Paşti socotite pentru a le urma, ci vrea să urmeze noua invenţie a pascaliei şi a noului calendar al astronomilor atei papişti, şi vor să răstălmăcească şi să distrugă dogmele şi tradiţia Bisericii care noi le-am moştenit de la Sfinţii Părinţi, anatema unora ca aceştia şi să fie îndepărtaţi de Biserică şi de împărtăşirea credinţei.

Ecumenistii asta fac prin dialogul lor plin de iubire: rastalmacesc si distrug dogmele si Traditia Bisericii pe care noi le-am mostenit de la Sfintii Parinti, cazand astfel si sub anathema data de Sfantul Sinod al ROCOR-ului in 1983! Poate'mi vei zice ca acesta n'a fost data de un sobor ecumenic!

O erezie este erezie si nu trebuie condamnata neaparat de un sinod ecumenic! Avem exemplu' Sfantul Ipatie care a rupt comuniunea cu Nestorie inainte ca acesta sa fie anathemizat! Avem exemplul lui Arie care a fost osandit pentru erezia sa inainte de Primul Sobor Ecumenic, de un sinod in Alexandria! Avem exemplul condamnarii monotelismului, osandit la Roma de Sfantul Papa Martin inainte de al Saselea Sinod Ecumenic!